Сообщений в теме: 88

[Kenga]

Дело обычное..... было ДТП, потом экспертиза по всем правилам....
открытие выплатного дела в страховой компании... выплата страхового возмещения, но.... страховое возмещение меньше.... подали в суд.... почитали выплтное дело, а там документы ещё одной экспертизы, но сам потерпервий не знает о второй экспертизе, т.к. машину на экспертизу эту не предоставлял, но в заключении эксперта указано следующее: "Заключение составлено по результатам исследования фотографий поврежденного транспортного средства"....
модет я что-нибудь не знаю, может это номально экспертиза по фотографиям?

[Ленка]

А экспертизу по суду назначали?
У нас сегодня тож такое дело, по фоткам можно сделать экспертизу. А кто будет оплачивать?

[Kenga]

экспертизу по фотографиям сделала сама страховая компания и естественно сама её оплатила....

нас сегодня тож такое дело, по фоткам можно сделать экспертизу

а где в НПА есть сслыка о том, что можно проводить экспертизу по фотографиям?
я нашла другое... в Правилах ОСАГО содержиться следующее

" 48. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил."

[Ленка]

Если вам не сильно срочно, то я в четверг все ссылки скажу, у меня просто все на работе.
А насчет страховой компании, каждая страховая компания читает этот закон по своему. Например экспертизу мы будем оплачивть, так как иск к нам предъявлен, страховая как соответчик. А потом уже, если суд сооизволить, все расходы по экспертизе будет возмещать истец.

[Kenga]

так и никто не подскажет!

[guardsman]

так и никто не подскажет

Иногда приходилось встречать расчет ущерба, основанный на фотографиях и справке ГАИ по ф. № 12. но это скорее исключение, чем правило, и делается это при невозможности (или экономической нецелесообразности) организовать нормальное исследование. ИМХО, достоверность такой экспертизы зависит не только от количества фотографий и опыта эксперта, но и собственно от характера и объема повреждений.

[Ленка]

так и никто не подскажет!

Я вам обещала дать ссылки, но я их видимо кому то отдала. У нас такая история, так как мы заказываем экспертизу, то мы и ставим условие об ее проведении, в ходатайстве мы указали что экспертизу провести по фотографиям и документам имеющихся в деле.
Но и был у нас один случай, тоже назначили экспертизу. Экспертизу не провели, так как автомобиль истец не предоставил на экспертизу.
В первом случае нам не очень хочется оплачивать услуги по доставке автомобиля на экспертизу.

[помело]

так и никто не подскажет!

Kenga вы очень некорректно задаете вопрос.
экспертиза или оценка?
если оценка, то она поводится по документам (акт осмотра ТС + прочая)
если экспертиза, то какая (вид экспертизы)? какие вопросы поставлены на ее разрешение? кем назначена? кем проводится?

могу добавить, что судебная (назначенная судом) автотехническая экспертиза как нефигделать проводится по фотографиям (при условии обоснования невозможности предоставить ТС)

[Тип]

а где в НПА есть сслыка о том, что можно проводить экспертизу по фотографиям?

ст.ст.79-87 ГПК, ст.82-87 АПК
экспертиза производится по материалам и документам, представленным для исследования в распоряжение эксперта

[Заглянувший_на_огонек]

помело

если оценка, то она поводится по документам (акт осмотра ТС + прочая)
если экспертиза, то какая (вид экспертизы)? какие вопросы поставлены на ее разрешение? кем назначена? кем проводится?

Акцепт.
Если ОСАГО - то цели проведения экспертизы прописаны в пункте 2 Правил проведения экспертизы (утвержд. постановлением Правительства РФ № 238).

[Kenga]

помело

Kenga вы очень некорректно задаете вопрос.
экспертиза или оценка?

а разве кто говорил об оценке... мой вопрос звучал так:

может это номально экспертиза по фотографиям?

опишу подробно.....
потерпевший на основании ФЗ и правил об ОСАГО провел экспертизу стоимости ущерба и подал результаты экспертизы и др. документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП.
Страховая компания приняла документы и не предупредив потерпевшего сама инициировала экспертизу, которая и взяла за основу фотографии первоначальной экпертизы. Далее страховая компания выплатила страховую сумму исходя из суммы, которая установила вторая экспертиза (экспертиза по фотографиям), там сумма ущерба указана намного меньше.
по-моему все досконально.... суд никакую эксперизу не назначал

[Заглянувший_на_огонек]

Kenga, Вам уже разъяснили, что экспертиза (оценка) не проводится по фотографиям (и повторная в том числе). Принимаются во внимание, во-первых, Акт осмотра (отправная точка для эксперта), во-вторых, все остальные документы.

В соответствии с пунктом 21 Правил проведения экспертизы по ОСАГО "в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином".

[ЛИС76]

Подниму стару темку:

Акт осмотра (отправная точка для эксперта

А если цель проведения повторной экспертизы, установить недопустимость, в качестве доказательств, именно акта и первой экспертизы, возможно проведение повторной по фотографиям?

[guardsman]

ЛИС76
С каких пор

недопустимость, в качестве доказательств

устанавливается не судом, а экспертом?

[ЛИС76]

Если повторная экспетриза подтвердит, что при рассматриваемом дтп характер нанесенных повреждений не соответствует акту осмотра и следующего заключения о сумме причиненного ущерба, то естественно на усмотрение Суда, вопрос о недопустимости уместен?

[guardsman]

ЛИС76

вопрос о недопустимости уместен

М. б. все-таки не о недопустимости, а о недостоверности?

[ЛИС76]

Иск ко мне СК, в обоснование акт, заключение, квитанции об оплате, по суброгации.
Представленные обоснования носят недостоверный характер, хочу ходатайствовать отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику, основание недопустимость (не соотсветствие моему ДТП) .
Доказывать мне кроме экспертизы нечем. Авто потерпевшего уже нет, административного материала тоже нет.
Добавлено @ 17:33
Только фото от заключения и то в СК.

[guardsman]

ЛИС76

Доказывать мне кроме экспертизы нечем

Вопросы доказывания размера ущерба при ДТП (и, соответственно, методы борьбы с завышением этого размера) много раз обсуждались. Поищите в темах.

Сообщение отредактировал guardsman: 18 May 2005 - 20:57

[ЛИС76]

guardsman

приходилось встречать расчет ущерба, основанный на фотографиях и справке ГАИ по ф. № 12. но это скорее исключение, чем правило, и делается это при невозможности

Так можно по фото установить характер повреждений?

[sid80]

Независимый эксперт проводит экспертизу по фото, у него специальная таблица расчетов имеется и он глядя на фото и табл. проводит независимую эксертизу! Но всудебном порядке правда очень сложно но можно судью склонить к проведению судебной экспертизы и она будет являться окончательной для судьи и более правдоподобной. Все независимые эксперты работают с страховыми фирмами и у них там куча договоров, что они не несут ни за что отвествености.

[ЛИС76]

Именно по фото, независимый, определяет характер повреждений
Исходя из которых вытекает расчет?

[ЛИС76]

Мировым, по моей инициативе, вынесено определение о назначении судебно автотехнической экспертизы в РФЦ СЭ при МЮ РФ (отдел исследования транспортных происшествий)
Вопросы поставлены следующие:
1) Имеется ли причинно-следственная связь между повреждением бампера и лобового стекла а/м потерпевшего в ходе ДТП, произощедшего по Вине моей.
2) Каков размер ущерба причиненного потерпевшему данным ДТП.
В работу экспертам предоставлены материалы дела, фото.
Результаты работы экспертов планируюся оформится только через три месяца.
Есть ли мнения по целесообразности данного действия?

[Vit_exp]

по моей инициативе, вынесено определение о назначении судебно автотехнической экспертизы

вопрос об определении размеров ущерба входит в компетенцию автотовароведческой экспертизы а не автотехники. а по первому вопросу, если вы эксперту представите автомобиль в поврежденном состоянии, то решат, а если нет, то.....

[Wolf1978]

Независимый эксперт проводит экспертизу по фото,

Значит - можно сфотографировать объект оценки и представить эксперту не объект, а его фото?!?!?!
Где Вы это прочитали??? подскажите!!!!
Очень интересно!!!!!

(Ссылка - где это написано (нормативно-правовые акты )???)

Вот я думаю, что эксперту для определения суммы восстановительного ремонта ТС необходимо видеть сам автомобиль, а не фотографии и документы!!!

[guardsman]

Wolf1978,

Вот я думаю, что эксперту для определения суммы восстановительного ремонта ТС необходимо видеть сам автомобиль, а не фотографии и документы!!!

Вот я думаю, что вы ни одного эксперта не видели.