Сообщений в теме: 15

[конс2тик]

Доброго всем времяни суток!
Помогите пожалуйсто разобрать задачу.
водитель грузовика,совершил наезд на столб уличного освещения,так как ,вывернул руль вправо,уходя от столкновения с пешеходом,который перебегал дорогу.Кстати в неположеном месте(в 20 метрах был подземный переход)
вопрос: Подлежат ли администр.ответственности водитель и пешеход?
и если подлежат,то в соответствии с какой административной нормой и в каком размере?

заранее благодарен.

[Pastic]

Подлежат ли администр.ответственности водитель

Нет.

и пешеход?

Да.

Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

[конс2тик]

спасибо!
а если повреждена машина и столб упал?
к кому применяется статья 12.33 Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения

[Silver]

конс2тик

Все на пешехода валим!

[Silver]

Ну в порядке регресса я думаю что можно с пешехода взыскать... если конечно он не скрылся с места ДТП.

[конс2тик]

ну так как к пешеходу подойдёт ст.12.33 там штраф больше?
Вопрос чисто по административному праву.

[Silver]

конс2тик

Нет, только к водителям применимо.

[конс2тик]

Понятно

БОЛЬШОЕ спасибо,всем откликнувшимся!

[Kobra]

Всем добрый день!

Подниму тему. Не задача, ситуация реальная. Если кто выскажется, буду очень признательна.

 

Ситуация:

- ДТП конца 2017 года с участием пешехода

- пешеход пострадал

- пешеход признан виновным

- в 2020г. страховая предъявила пешеходу иск в порядке суброгации по КАСКО со ссылкой на ст.ст. 965, 1064 ГК

- 01.05.2019 в ФЗ Об ОСАГО введен п.5 ст.14 по которой нельзя предъявлять регресс к пешеходу, если он пострадал

- в ФЗ О КАСКО такой нормы нет

- суброгация - переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст.965 ГК)

- регресс - переход к лицу, возместившему вред за другое лицо права требования к лицу причинившему вред (ст.1081 ГК)

 

Цель - добиться отказа страховой в иске к пешеходу

 

 

Мои мысли:

 

1) п.2 ст.4 ГК позволяет применять нормы, введенные после после начала взаимоотношений, если они касаются прав и обязанностей, возникших после введения норм

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

 

2) ст.6 ГК может применена исходя из аналогии закона ввиду отсутствия в ФЗ О КАСКО нормы, сходной с ФЗ Об ОСАГО в части освобождения пешехода от ответственности  

 

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

 

1. В случаях, когда ... отношения прямо не урегулированы законодательством ... и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

 

3) Суброгация есть суть регресс (хотя и есть отличия).

 

 Практика:

1. Пункт 7 Обзора ВС № 4 от 25.12.2019 (Определение N 77-КГ18-26)

*прим. - ст.308.3 ГК введена 01.06.2015

 

7. Если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

 

Суть вопроса: 

- в 2011 году было решение суда, 

- в 2014 разъяснение решения,  

- в 2017 обращение в суд с иском о взыскании судебной неустоки в связи с неисполнением.

- апелляция в суд.неустойке отказала, сославшись, что решение 2011 года, а норма введена 01.06.2015, ВС сказал, что 

применима, т.к. здесь не договор, а суд.акт 

 

 

2. Пункт 83 Постановления ВС № 7 от 24.03.2016

83. ...

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

 

 

Буду очень благодарна, если поделитесь мнением, а может быть и опытом, практикой.

 

Не нашла ничего в Консультанте ни про аналогию в данном случае, ни про п.5 ст.14 ФЗ Об ОСАГО в ситуации, когда ДТП было до 01.05.2019 - только одно, но там никто не ссылался на п.2 ст.4 ГК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Izverg]

в ФЗ О КАСКО нормы

Почитать бы....(мечтательно...)

 

 

- пешеход признан виновным

Кем признан?

[Kobra]

Почитать бы....(мечтательно...)

Прикрепила

 

Признан постановлением. Не оспаривалось.

Документов не видела. Ни одного. Вопрос не заказчика, а друга, который попал в ситуацию и просто попросил что-то посоветовать, за что можно поцепляться. Возможно, документы увижу позже, возможно, нет. 

 

Спасибо за интерес к теме, Изверг

[Izverg]

Вопрос не заказчика, а друга

Надо все-все-все документы. Если дело не резонансное ( было, было... Сбивали народ, потом подавали в суд на ущерб машинке) - то подраться вполне можно.

Только даже в этом случае сразу говорю "своим" - первое, что убираем из расчётов, это все надежды.

И, да. В этих случая обязательно указывать страховую компанию. Им, правда, давно уже наплевать на "репутационные потери"- ибо репутация уже определена безупречно:-))).

Но всё же ....

И ещё...Чьим постановлением, какой вред здоровью? Обстоятельства ДТП...Ой, там сколько много всего.

_________

Рассчитывать на драку длинную, года на три...

Прикрепила

Не нашёл:-(

Сообщение отредактировал Izverg: 07 May 2020 - 16:25

[Concrescere]

Ситуация: - ДТП конца 2017 года с участием пешехода

 

и

 

 Практика:

 

на первый взгляд, не относятся друг к другу...

 

 

Суброгация есть суть регресс (хотя и есть отличия).

Плюс к этому нормы закона об ОСАГО о регрессе сформулированы как суброгация - переход права...

[Concrescere]

- 01.05.2019 в ФЗ Об ОСАГО введен п.5 ст.14 по которой нельзя предъявлять регресс к пешеходу, если он пострадал

Вред здоровью возмещен пешеходу?

 

Если нет, то нельзя ли зачесть встречное требование, в частности о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья? 

 

 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

 

 

 

 

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

 

 

 

ГК РФ Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

 

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

 

 

ГК РФ Статья 412. Зачет при уступке требования

 

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

 

 

 

Только надо бы посмотреть практику, возможно ли встречный иск заявить в такой ситуации именно к страховщику, заявившему первоначальный иск в порядке суброгации...

 

 

Ну и всплакнуть можно:

 

 

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

 

 

 

[Kobra]

Большое спасибо за ответы.

Не смотрела уже тему, потому как не ожидала новых мнений. Приношу извинения   

 

 

Надо все-все-все документы.

Нету их у меня, увы. Подруга далеко и сама еще не все получила. 

 

Не нашёл:-(

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

 

на первый взгляд, не относятся друг к другу...

Я имела в виду возможность применения п.5 ст.14 ФЗ Об ОСАГО, введенного в 2019 г. к иску, поданному страховой в 2020г., при условии, что само ДТП было в 2017г.

 

Вред здоровью возмещен пешеходу?

Пешеход погиб   Это родственник подруги.

 

Если нет, то нельзя ли зачесть встречное требование, в частности о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья? 

На возмещение морального они тогда не подавали, не до того было. Сейчас планируют встречным, раз уж страховая с таким иском вышла. 

 

Только надо бы посмотреть практику, возможно ли встречный иск заявить в такой ситуации именно к страховщику, заявившему первоначальный иск в порядке суброгации...

Спасибо большое за совет. Посмотрю.

 

Ну и всплакнуть можно:

Спасибо. Тоже хороший совет.