Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ
"О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации"
Принят Государственной Думой 6 июля 2005 года
Одобрен Советом Федерации 13 июля 2005 года
Статья 1
Внести в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32,
ст. 3301) изменение, изложив ее в следующей редакции:
"Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий
недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда
началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности
составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием
которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда
истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся
основанием для признания сделки недействительной.".
Статья 2
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его
официального опубликования.
2. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности
ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный
Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не
истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
21 июля 2005 года
N 109-ФЗ
Как Вам это нравится, граждане?
И особливо меня интересует, что теперь нас ожидает с конкуренцией сроков исковой давности по ничтожным сделкам и сроков исковой давности по виндикации.
P.S. Если где то это уже начали обсуждать, сорри!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 104
#4
Отправлено 25 July 2005 - 18:44
koshky
Типа прикололся? Тема съедет в Чавой-ту...
ЗЫ: для умников было специально проставлено ударение.
Типа прикололся? Тема съедет в Чавой-ту...
ЗЫ: для умников было специально проставлено ударение.
#5
Отправлено 25 July 2005 - 18:58
ОК!
Ситуация.
Предъявлен виндикационный иск. Предъявлен по истечении 3-х летнего срока с момента совершения сделки, но в течение 3-х лет с момента, когда Истец, по его словам, узнал о том, что сделка была совершена.
Истец обосновывает свой иск тем, что несмотря на сделку, которая по-сути ничтожна, он ПС не утратил, несмотря на то, что в Реестре таковым уже не значится.
Могу ли я говорить, что он утрачивает право на виндикацию, поскольку прошел срок на применение последствий ничтожной сделки?
Ситуация.
Предъявлен виндикационный иск. Предъявлен по истечении 3-х летнего срока с момента совершения сделки, но в течение 3-х лет с момента, когда Истец, по его словам, узнал о том, что сделка была совершена.
Истец обосновывает свой иск тем, что несмотря на сделку, которая по-сути ничтожна, он ПС не утратил, несмотря на то, что в Реестре таковым уже не значится.
Могу ли я говорить, что он утрачивает право на виндикацию, поскольку прошел срок на применение последствий ничтожной сделки?
#6
Отправлено 25 July 2005 - 19:08
Истец, по его словам, узнал о том, что сделка была совершена
Эт, конечно, вопрос на засыпкуМогу ли я говорить, что он утрачивает право на виндикацию, поскольку прошел срок на применение последствий ничтожной сделки?
"Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий
недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда
началось исполнение этой сделки.
Сообщение отредактировал Orion: 25 July 2005 - 19:18
#7
Отправлено 25 July 2005 - 19:19
Orion
таким образом, Вы считаете что у виндикации, основанной на недействительной сделке, теперь особый срок исковой давности?
А если он требование о ничтожности сделки не заявлял и судья применяла последствия ее ничтожности самостоятельно?
таким образом, Вы считаете что у виндикации, основанной на недействительной сделке, теперь особый срок исковой давности?
А если он требование о ничтожности сделки не заявлял и судья применяла последствия ее ничтожности самостоятельно?
#8
Отправлено 25 July 2005 - 19:21
koshky
Я вообще ничего не считаю. Судья применит по ходатайству ответчика исковую давность и на этом фарс закончится...
Я вообще ничего не считаю. Судья применит по ходатайству ответчика исковую давность и на этом фарс закончится...
#10
Отправлено 25 July 2005 - 21:53
2. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности
ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный
Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не
истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Я что-то не понял... какой срок? Трехлетний или десятилетний?
P.S. Опаньки, а ведь теперь все претензии детишек по невключению в договоры приватизации накроются медным тазом!
Добавлено @ 22:54
P.S. Модераторы, закрепите тему.
#11
Отправлено 25 July 2005 - 22:37
DraGon
Пока, я так мыслю, не опубликован. Но в Гаранте уже есть, если пополнение хотя бы еженедельное.
Pastic
Детишки! Детишки - это мелочь по сравнению с мировой революцией.
Сроки исковой давности, вот это сильно!
Я все ж не пойму, что станется с моей виндикацией! И сможет ли теперь бывший собственник восстановить свое право, истребовав имущество из чужого незаконного владения, не выдвигая требования о применении последствий ничтожной сделки, или таки суд скажет, что он свое право утратил окончательно и бесповоротно поскольку срок ИД истек и добросовестный приоретатель стал собственником?
Пока, я так мыслю, не опубликован. Но в Гаранте уже есть, если пополнение хотя бы еженедельное.
Pastic
Детишки! Детишки - это мелочь по сравнению с мировой революцией.
Сроки исковой давности, вот это сильно!
со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Это кто ж их дурь научил через задницу принимать?!срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
Я все ж не пойму, что станется с моей виндикацией! И сможет ли теперь бывший собственник восстановить свое право, истребовав имущество из чужого незаконного владения, не выдвигая требования о применении последствий ничтожной сделки, или таки суд скажет, что он свое право утратил окончательно и бесповоротно поскольку срок ИД истек и добросовестный приоретатель стал собственником?
#12
Отправлено 25 July 2005 - 22:41
И сможет ли теперь бывший собственник восстановить свое право, истребовав имущество из чужого незаконного владения, не выдвигая требования о применении последствий ничтожной сделки
Сможет, сможет. Не вижу почему нет. Сроки ИД по виндикации никто не изменял - три года с момента, когда узнал.
#13
Отправлено 25 July 2005 - 22:47
Pastic
Так то оно так, но если он бывший собственник, утративший ПС после ничтожной сделки, СИД по которой теперь истек, и пытающийся восстановить это право посредством виндикации?
Так то оно так, но если он бывший собственник, утративший ПС после ничтожной сделки, СИД по которой теперь истек, и пытающийся восстановить это право посредством виндикации?
#14
Отправлено 25 July 2005 - 23:05
koshky
Блин, хороший вопрос...
А документ действительно еще не опубликован.
Блин, хороший вопрос...
А документ действительно еще не опубликован.
#15
Отправлено 25 July 2005 - 23:14
koshky
Выходит, пока нет.
Проект я уже с мая читаю. Мне для сведения, можно ли уже применятьНо в Гаранте уже есть, если пополнение хотя бы еженедельное.
Выходит, пока нет.
#16
Отправлено 25 July 2005 - 23:15
4st
в РГ за 22.07.2005 прошло, что подписан ВВП.
Седня приходил гонец из Гаранта, принес обновление, числиться как не опубликованный.
Я че, вы думаете, протрезвеют и одумаются?
в РГ за 22.07.2005 прошло, что подписан ВВП.
Седня приходил гонец из Гаранта, принес обновление, числиться как не опубликованный.
Я че, вы думаете, протрезвеют и одумаются?
#17
Отправлено 25 July 2005 - 23:18
Pastic
Если я правильно понял, вообще первоначально планировалось сократить срок только для сделок приватизации. Почему-то на всё сократилиОпаньки, а ведь теперь все претензии детишек по невключению в договоры приватизации накроются медным тазом!
#19
Отправлено 25 July 2005 - 23:20
Блин, а я всегда считал, что виндикация одно, а применение последствий ничтожной сделки - это другое... Как быть?
С уважением,
Игорь
С уважением,
Игорь
#20
Отправлено 25 July 2005 - 23:25
по приватизации - это был другой законопроект, внесенный еще в 2001 года депутатом Томчиным (№157304-3)Если я правильно понял, вообще первоначально планировалось сократить срок только для сделок приватизации.
а тот, который принят, внесен Правительством в мае этого года (№174138-4)
#21
Отправлено 25 July 2005 - 23:30
Так то оно так, но если он бывший собственник, утративший ПС после ничтожной сделки, СИД по которой теперь истек, и пытающийся восстановить это право посредством виндикации?
Если сделка ничтожна, то право собственности он не утратил, поскольку ничтожная сделка не влечет никаких последствий. Соответственно, он вправе ссылаться на ее ничтожность, поскольку судебного признания ее таковой не требуется.
Добавлено @ 00:31
Если я правильно понял, вообще первоначально планировалось сократить срок только для сделок приватизации. Почему-то на всё сократили
В принципе, я это дело поддерживаю. С точки зрения стабильности оборота - самое то.
#22
Отправлено 25 July 2005 - 23:36
Pastic
Ссылаться на ничтожность-то он вправе, а вот применить последствия, если 3 года истекло, получается, что не вправе.
Я к тому, что хрень получается, реституцию применять не может, а виндикацию может?
Ссылаться на ничтожность-то он вправе, а вот применить последствия, если 3 года истекло, получается, что не вправе.
Я к тому, что хрень получается, реституцию применять не может, а виндикацию может?
#23
Отправлено 25 July 2005 - 23:45
Ссылаться на ничтожность-то он вправе, а вот применить последствия, если 3 года истекло, получается, что не вправе.
А он этого и не просит.
Я к тому, что хрень получается, реституцию применять не может, а виндикацию может?
Именно. А Вас не смущало раньше, что виндикацию применить не может (истек срок ИД), а реституцию - может (10 лет)?
#24
Отправлено 25 July 2005 - 23:51
Pastic
Ошибаетесь, уважаемый! КС в Постановлении 6-п прямо указывал, реституция токо при условии рассмотрения обстоятельств ст. 302.
А вот насчет виндикации: иск невладеющего собственнника к владеющему несобственнику.
Ничтожная сделка состоялась, зарегистрирован переход права. Применить последствия НД и вернуть право бывшему собственнику незя - СИД истек - выходит, что и права на виндикацию он утрачивает!
Ошибаетесь, уважаемый! КС в Постановлении 6-п прямо указывал, реституция токо при условии рассмотрения обстоятельств ст. 302.
А вот насчет виндикации: иск невладеющего собственнника к владеющему несобственнику.
Ничтожная сделка состоялась, зарегистрирован переход права. Применить последствия НД и вернуть право бывшему собственнику незя - СИД истек - выходит, что и права на виндикацию он утрачивает!
#25
Отправлено 26 July 2005 - 00:07
koshky
Неа. Думаю, что делать с виндикацией...Я че, вы думаете, протрезвеют и одумаются?
