Сообщений в теме: 32

[vicktor]

Уважаемые господа процессуалисты! Посоветуйте пожайлуста литературу по вопросам преюдиции. Особенно интересуют источники, где критикуются неправильные подходы судов относительно преюдиции, а также выявившиеся в практике проблемы, в т.ч. возможность повторного доказывания фактов, которые суд посчитал недоказанными в ранее рассмотренном деле. Помню, есть что-то у Приходько И.А., но не могу найти. Спасибо.

[ZPO]

Я тоже исследую преюдицию в арбитражном процессе. Есть работа по преюдициальности у Семёнова В.

[Эмиль]

Вы исследуете преюдиции? Просто я предлагаю объединиться. В 2002 году я защитил кандидатскую на тему: "Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики". Сейчас планирую писать дальше. мой адрес lawlife@mail.ru
Предлагаю обмениваться источниками.

Нет ли тут терминологического недоразумения? Необходимо различать преюдицию как обязательность предварительного правоприменительного акта и наличие судебного акта как основания освобождения от доказывания обстоятельств.

[ZPO]

"Нет ли тут терминологического недоразумения? Необходимо различать преюдицию как обязательность предварительного правоприменительного акта и наличие судебного акта как основания освобождения от доказывания обстоятельств"


Не осилил, что имел в виду афтар под "обязательность предварительного правоприменительного акта" ?
Виктору: в конце дакабря в УрГЮА защитился аспирант Семёнова Безруков А. на тему "Преюдициальная взаимосвязь судебных актов". Говорят, хорошая работа. Еще в 80-х годах была работа у Плетнёвой О. Е. Еще в Тюмени защитился Бурков, но у него - преюдициальная взаимосвязь актолв административных органов и суд. актов.

[Эмиль]

"Нет ли тут терминологического недоразумения? Необходимо различать преюдицию как обязательность предварительного правоприменительного акта и наличие судебного акта как основания освобождения от доказывания обстоятельств"


Не осилил, что имел в виду афтар под "обязательность предварительного правоприменительного акта" ?
Виктору: в конце дакабря в УрГЮА защитился аспирант Семёнова Безруков А. на тему "Преюдициальная взаимосвязь судебных актов". Говорят, хорошая работа. Еще в 80-х годах была работа у Плетнёвой О. Е. Еще в Тюмени защитился Бурков, но у него - преюдициальная взаимосвязь актолв административных органов и суд. актов.

Афтар имел в виду это самое, о чем вы сказали: администратиный акт как акт, необходимо предваряющий обращение в суд. Что есть административная преюдиция. Бывает и судебная - прежде чем ссылаться на недействительность оспоримой сделки в процессе необходимо прежде ее в судебном порядке провозгласить недействительной.
Это понимание преюдиции очевидным образом никак не соотносится с явлением, которое именуют преюдицией в судебных решениях: как основание освобождения от доказывания.

Стало понятней?

[serelista]

Хотелось бы задать такой вопрос:
по иску о признании торгов недейсвительными АС удовлетворил требования. При рассмотрении виндикационного иска об истребовании из чужого участвовало третье лицо с самостоятельными требованиями. Суд первой инстанции применил преюдицию первоначального решения. но разве не применяется здесь правило при котором, если в деле участвуют лица, не принимавшие участие в первоначальном иске преюдиция не применяется?

[BRD]

по иску о признании торгов недейсвительными АС удовлетворил требования. При рассмотрении виндикационного иска об истребовании из чужого участвовало третье лицо с самостоятельными требованиями. Суд первой инстанции применил преюдицию первоначального решения. но разве не применяется здесь правило при котором, если в деле участвуют лица, не принимавшие участие в первоначальном иске преюдиция не применяется?

Не понял, третье лицо в сделке, заключенной на торгах, не участвовало, но основывает на ней свои требования? Разъясните, пж-ста

[ZPO]

Хотелось бы задать такой вопрос:
по иску о признании торгов недейсвительными АС удовлетворил требования. При рассмотрении виндикационного иска об истребовании из чужого участвовало третье лицо с самостоятельными требованиями. Суд первой инстанции применил преюдицию первоначального решения. но разве не применяется здесь правило при котором, если в деле участвуют лица, не принимавшие участие в первоначальном иске преюдиция не применяется?

Если указанное третье лицо не было привлечено к участию в деле в первом процессе - АС, рассматривающий второе дело, не мог применить ст. 69 АПК в отношении этого лица. Если же указанное третье лицо все-таки было привлечено к участию в деле, но не являлось в процесс, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте СЗ, то преюдиция распространяется и на него.
Уточните, пож-ста, в каком смысле употребляется Вами термин "третье лицо": в материально-правовом или в процессуальном?

[vicktor]

http://www.wolters-k...bpre=1&bpre_n=1

[тот еще юрист]

АР
М205 Малых, Е. Г. (Евгений Геннадьевич).
Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе
:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. 12.00.15 Гражданский процесс ;
Арбитражный процесс /Е. Г. Малых ; Науч. рук. М. С. Шакарян
, Р. Е. Гукасян. -М.,2006. -27 с.-Библиогр. : с. 27.2.
ссылок

[DSA]

у Малых Е. Г. действительно дисер неплохой


Клинова Е. В. Проявление законной силы судебного решения...дисс. к.ю.н. МГУ 2004

Князев А. А. Законная сила судебного решения дисс. к.ю.н. МГЮА 2004

[blackmag]

DSA
а может кто подскажет, где их качнуть можно?

[DSA]

а может кто подскажет, где их качнуть можно?

в "ленинке". 2 руб. за страницу. Можно у них вроде бы и заказать через интернет.
Сам я не совсем в курсе т.к. в самой "ленинке" читал с компьютера

[blackmag]

В рамках преюдиции есть у меня темка одна..и на форуме тут тоже.

Подали иск в связи с заключением предварительного дог к-п в отношении имущества, которое на момент совершения сделки еще не было в собственности ответчика. Суд признал договор ничтожным и взыскал % по 395 с ответчика, в остальных убытках (истец ремонт небольшой делал) отказал - ибо приобрел выгоды не ответчик (хата еще муниципальная была).

Теперь иск снова, но в МС. Просят опять некие суммы - за ремонт и признать ничтожны этот же договор. Ну что за бред?!

Хотя отчасти могу понять их. Есть в этом резон некоторый. Но с др стороны - чистая преюдиция. Хотя и в иске они прямо и не просят убытки снова...

[RAM$]

У меня вообще проблема по приюдиции. Представляете дело пошло до суда по мошеничеству, а гражданское в тот момент приос тановлено до рассмотрения уоловного. Подсудимая в суде соглашается на амнистию, вот и вопрос сложности по приюдиции. Оказывается, что не будет постановление о прекращении дела по амнистии -преюдицией, но ведь всех всидетелей защиты допросили. Сейчас возобновлено дело гражданское по которому подсудимая- она же истица опровергает то, что было рассмотрено в суде по уголовному делу.Как быть?

Истребовать дело либо заверить копию протокола и приобщить к делу, как вариант. Но это не приюдиция.

[A.D.]

Задавался вопрос о третьем лице в новом заседаниии в котором была применена приюдиция - Здесь имеет место быть односторонняя приюдиция - официально не закрепленная но существующая на практике. если тема все еще интересует - объясню.

[blackmag]

A.D.
давайте

[A.D.]

Суть односторонней преюдиции в следующем:
Независимо от того участвовала вторая сторона (допустим ответчик) в предыдущем заседании, где устанавливались аналогичные обстоятельства или не участвовала, первая сторона (допустим ответчик) остается связанной обстоятельствами, установленными в предыдущем деле и не может их оспаривать в текущем процессе ЕСЛИ ответчик в данном процессе соглашается с ними. И наоборот истец может ссылаться на обстоятельства установленные по делу, где он участвовал, ЕСЛИ ответчик не оспаривается эти обстоятельства. Таким образом, если ответчик не оспаривает обстоятельства установленные по делу, где он не участвовал то заново их рассматривать нет смысла, а если ответчик их оспаривает, то доказывание идет в обычном порядке. Т. Е. вывод такой- преюдиция построена на соблюдении прав стороны не участвующей в предыдущем деле - если она не представляет каких-либо доказательств против этих фактов значит она заведомо с ними согласна. Например суд требует от истца - арендодателя в деле о выселении арендатора представить док-ва права собственности на сданное в аренду помещение, а арендодатель по каким-то причинам не может их представить. в этом случае арендодатель может сослаться на другой судебный акт в котором среди прочих обстоятельств было установлено что он владеет помещением на праве собственности (либо добросовестный приобретатель) и если арендатор не представляет доказательств отсутствия права собственности у истца то ссылка на предыдущее решение будет расценена как преюдиция. (реальное судебное дело)

[person-law]

А у меня вопрос? Судья мне сказал что обстоятельства установленным решением вынесенным ранее не имеют значение при рассмотрении нового иска, так как предметы иском разные. Прочитав ст. 61 ГПК РФ я не понял на чем судья основывает свои выводы

[veverica]

Ап!
Дабы не плодить темы, спрошу здесь: является ли постановление суда судебным постановлением?

Имеется прокурорское постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (вина фактически установлена, единственное основание для отказа - юноша пылкий со взором горящим на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности). Потерпевшие обжалуют прокурорское постановление, и получают постановление районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы потерпевших на прокурорское постановление. При этом в постановлении суда расписано, что юноша пылкий со взором горящим, конечно, во всём виноват, но прокуратура ничего поделать не может.
Потерпевшие идут с иском о возмещении причиненных убытков к юноше и его родителям. СОЮ упирается рогом и говорит, что никакой преюдиции не возникает, поскольку имеется постановление суда, а оно не перечислено в ст. 13 ГПК. Соответственно, по прошествии почти 6 лет вызываются свидетели (которые, конечно, ничего не помнят, некоторые - умерли, а другие вообще переехали), назначаются экспертизы (по уничтоженным за истечением срока хранения документам), в общем, элементарное, казалось бы, дело о взыскании каких-то копеек затягивается как может.

Моё имхо.
В ст. 13 ГПК содержится перечень судебных постановлений:
судебный приказ,
определение суда,
решение суда,
постановление президиума суда надзорной инстанции,
при этом нигде не написано, что перечень является исчерпывающим.
Нельзя также сказать, что судебное постановление - это документ, которым по существу разрешается дело: определение суда, поименованное в ст. 13 ГПК, разрешает отдельные вопросы, возникающие в процессе, и не завершает производства по делу. Глобально можно сказать, что любое мнение суда, выраженное в письменном виде, является судебным постановлением. Из сказанного следует вывод: свойством преюдициальности могут обладать любые судебные акты, выносимые судами общей юрисдикции, в том числе - и упомянутое постановление районного суда.

Уважаемые процессуалисты, помогите разобраться, пожалуйста: имеет ли в этом деле место преюдиция??

[Discipulus]

Безруков А.М. "Преюдициальная связь судебных актов" , читал когда дипломную ("Юридические фикции в гражданском судопроизводстве") готовил. Затронул момент, когда выносится судебное решение в отсутствие стороны (ответчика например), вступает в силу и могут ли обстоятельства, установленные в этом решении (в отсутствие стороны) иметь преюдициальное значение для принятия другого решения.

[BRD]

kossareva
в ч.2 ст.61 говорится исключительно про судебные постановления по гражданскому делу. Из уголовно-процессуальных актов преюдицию для гражданских дел порождает лишь приговор.