Сообщений в теме: 51

[Pastic]

Ситуация.

М. обратился в суд с иском о признании обмена недействительным (и еще куча требований). Среди ответчиков - Б.
Позже М. обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета. Ответчик - Б.
Оба иска удовлетворены.
М. умирает.
Позже решение о признании обмена недействительным отменено в порядке надзора и дело направлено на новое рассмотрение, а заочное решение о снятии с рег.учета отменено тем же судом и производство по делу прекращено в связи со смертью М. и недопустимостью правопреемства.
При новом рассмотрении иска о признании обмена недействительным производство также прекращалось в связи со смертью М. и недопустимостью правопреемства, однако кассация определение отменила и дело рассматривается по существу.
Обсуждать единообразие судебной практики не будем
Х. - правопреемник М. в деле о признании обмена недействительным заявляет дополнительное требование о снятии Б. с рег.учета.

Первая реакция у меня была - повторное обращение в суд не допускается, производство в этой части подлежит прекращению (поскольку дополнит. исковое принято к производству). Теперь почитал ГПК и вижу. С одной стороны:

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С другой стороны:

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как разрешить коллизию? С одной стороны - повторое обращение не допускается, с другой - оснований для прекращения производства нет. Что делать суду и мне (представляю Б.)?

[Alderamin]

Pastic

Как разрешить коллизию? С одной стороны - повторое обращение не допускается, с другой - оснований для прекращения производства нет. Что делать суду и мне (представляю Б.)?

Дырка, однако... В абз. 3 ст. 220 ГПК, по идее, следовало указать любое определение о прекращении производства. (Кроме того, следовало оговорить недопустимость прекращения производства в случае повторного обращения в суд с иском, вытекающим из длящихся правоотношений - типа расторжения брака.)

В данной ситуации я бы попросил суд прекратить производство по тому же основанию, по которому оно прекращалось ранее (абз. 7 ст. 220 ГПК). Для суда есть еще вариант - рассмотреть заявленное требование как поданное Х. лично, не в качестве правопреемника М. Без деталей, конечно, невозможно сказать, насколько это будет неправильно. В общем, вариант спорный, но это ж СОЮ...

[Pastic]

В данной ситуации я бы попросил суд прекратить производство по тому же основанию, по которому оно прекращалось ранее (абз. 7 ст. 220 ГПК).

Хорошая мысль! Тем более, что есть преюдиция определения о прекращении производства, где сказано, что правопреемства нет.

Для суда есть еще вариант - рассмотреть заявленное требование как поданное Х. лично, не в качестве правопреемника

Этого я и боюсь...

[Анимашка]

Pastic
А если М умер, то почему бы не прекратить в связи со смертью (у Вас и практика такая была).
А если это районный суд, то можно и первый пункт применить они и не поймут ничего, мол, был уже такой спор между теми же лицами и по тем же основаниям.
Ой, да тут и без меня ответили все.
Ну да ладно

[Практикант]

Этого я и боюсь...

решение о снятии с рег.учета отменено тем же судом и производство по делу прекращено в связи со смертью М. и недопустимостью правопреемства

и где тут

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

если в отношении доп. требования Х не 44 ГПК?
это касается лишь доп. треб.

[Pastic]

Практикант, я Вашу мысль не понял

[Практикант]

Я хотел сказать, что

Для суда есть еще вариант - рассмотреть заявленное требование как поданное Х. лично, не в качестве правопреемника

[Pastic]

В заявленной части - производство прекратили, в остальной - в иске отказали. Йес! 2,5 года и 4 тома

[Alderamin]

Pastic

В заявленной части - производство прекратили, в остальной - в иске отказали. Йес!

По какому основанию прекратили производство?

[Pastic]

По какому основанию прекратили производство?

Пока не знаю, ходатайство о прекращении производства суд рассмотрел при вынесении решения и огласил только резолютивку, а там просто - "в такой-то части производство по делу прекратить". Получу копию решения - скажу

Кстати насчет процессуального аспекта... Примерно до середины сегодняшего с/з в исходе уверен не был (у нас там дело чисто оценочное - оппоненты доказывают корыстный характер сделки, совершение ее под влиянием обмана и лицом, не осознающим характер совершаемой сделки). Среди прочего есть спор о расписке - единственном доказательстве корыстности обмена. ИСтец заявляет, что она настоящая, мы заявляем, что наша подпись поддельная. В рамках прекращенного уголовного дела была почерковедческая экспертиза, вывод - "не исключается, что расписка подписана ответчиком, категоричный ответ дать не можем". Сегодня заявляю трехстраничное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, согласны оплачивать и т.д. Жду, что либо назначат либо "отказать, так как в деле заключение эксперта есть". Судья долго хмурит брови и отказывает в назначении экспертизы "поскольку бремя доказывания подлинности расписки лежит на истце, а он против назначения экспертизы возражает" После этого в исходе я был уверен и крайне благодарен судьей за то, что он нас от лишних расходов избавил

[duke777]

Pastic

По какому основанию прекратили производство?



Пока не знаю, ходатайство о прекращении производства суд рассмотрел при вынесении решения и огласил только резолютивку, а там просто - "в такой-то части производство по делу прекратить". Получу копию решения - скажу 

Получили?

[Pastic]

Получили?

Угу, еще б спустя два года найти

[duke777]

Ну хоть в двух словах смысл то в чём?

[Pastic]

Ну хоть в двух словах смысл то в чём?

Повторное обращение в суд не допускается.

[Alphaville]

Возможно не совсем в тему, но вопрос вроде бы простой, поэтому новую не создаю.

Бывшая жена подает иск о разделе совместного имущества (дом и др.).
Отказали, дом - самовольная постройка, не объект гр.прав, разделу не подлежит.

БМ подает иск об утрате женой права пользования ЖП (другой дом, но по тому же адресу, его уже нет, снесли).
БЖ подает встречный иск о разделе совместного имущества (дома - самовольной постройки) и о вселении в него.
Возражаю:
1. Уже есть решение суда, установлено: дом - самовольная постройка, не является объектом гр.прав, делить нельзя, сносить... (61 ГПК, 222 ГК).
2. Повторное обращение, одни ЛУД, предмет и основания, производство необходимо прекращать (220 ГПК).

Иск БЖ частично удовлетворяют, делят этот дом, но уменьшают ее долю. Мотивировка: т.к. в состав ранее разделенного судом совместного имущества дом не вошел, делим его сейчас.

Вопрос, а как он мог войти в этот состав, если суд отказал БЖ в этой части? Или я совсем уже туплю?

[Pastic]

2. Повторное обращение, одни ЛУД, предмет и основания, производство необходимо прекращать (220 ГПК).

+1

[Alphaville]

Pastic, спасибо.
Жалоба уже подана, рассмотрение 21 июля, это я решил на всякий случай провериться не идиот ли я.

[Alphaville]

Pastic

2. Повторное обращение, одни ЛУД, предмет и основания, производство необходимо прекращать (220 ГПК).

+1

+1

В кассации решение отменили, производство прекратили именно по этому основанию.

[Чукотка]

Не нашел более похожей темы, хотя бы по названию. Возник небольшой спор со знакомым.

имеется еще не бородатое, но уже с хорошей такой щетиной, решение ноября 2010 года. Об освобождении помещения, занимаемого без правовых оснований. истец А, ответчик - Б. Исполнительный лист получен и на этом все закончилось.

Спустя 2,5 года истец подает в суд новое исковое заявление, но уже к В (которое арендовало большую часть помещения у Б), требуя освобождения помещения и еще НО за 3 года. Еще через пару недель таки с исполнительным листом (по старому решению) идет к приставам, возбуждается исполнительное производство. Пристав выясняет, что помещение занимает не ответчик, а лицо В, пишет о невозможности исполнения решения в связи с тем, что в помещении находится лицо, не являющееся стороной исполнительного производства. И уходит. Далее Истец уточняет исковые требования по новому иску, привлекает соответчиком снова Б, требует Б и В освободить помещение и солидарно заплатить НО за 3 года.
Встает вопрос - есть ли тут ч.2 ст. 150 АПК? То же помещение, то же основание, только добавилось требование к соответчику и требование НО.
Тут вроде еще и злоупотребление правом, и что-то похожее на ч.4 ст. 1109 ГК, но доказать это вряд ли возможно.

Сообщение отредактировал Чукотка: 12 November 2013 - 18:16

[Pastic]

Встает вопрос - есть ли тут ч.2 ст. 150 АПК?

только в части требований к Б об освобождении помещения.

[Чукотка]

Спасибо

[Omega3]

1. Истец (ЖЭК), обратился в мировой суд 01.01.2017, с заявлением о взыскании платы за коммунальные платежи, за период 01.2015 - 01.2017 с ответчиков: Ответчик-1, Ответчик-2, ответчик-3, ответчик-4.

Суд рассмотрел дело без присутствия сторон и вынес судебный приказ в пользу истца.

Ответчик-1 написал заявление с возражением и судебный приказ был отменен.

2. Истец (ЖЭК), снова обратился в мировой суд 01.07.2017, с заявлением о взыскании платы за коммунальные платежи, за период 01.2015 - 04.2017 с ответчиков Ответчик-1, Ответчик-2. В заявлении на 4 месяца увеличил период и сократил число ответчиков потому, что остальные ответчики были уже выписаны из квартиры.

 

Является ли, в этих условиях, обращение истца - повторным?

Можно ли заявить суду ходатайство по ст. 220 ГПК РФ?

Сообщение отредактировал Omega3: 04 July 2017 - 15:44

[Navajo]

А какой имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?

 

Можно ли заявить суду ходатайство по ст. 220 ГПК РФ?

а заявить-то можно конечно, это право стороны

[Александр III]

Является ли, в этих условиях, обращение истца - повторным? Можно ли заявить суду ходатайство по ст. 220 ГПК РФ?

а смысл? возражение напишите приказ отменят

Является ли, в этих условиях, обращение истца - повторным?

они к вам каждый месяц могут заявлять требования о неисполнении договора. И в каждом заявлении о выдаче судебного приказа будут те же лица, тот же адрес и пр. ))))) разве что периоды будут отличаться.

[Pastic]

Можно ли заявить суду ходатайство по ст. 220 ГПК РФ?

 

а Вы ее читали?

 

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

 

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

 

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

 

где у Вас решение суда или определение о прекращении производства?