Kotpodkaifom

rty пишете:

Правда не совсем понял, зачем же вы всё затеяли

Поясняю эти буржуины с прежнего места моей работы не выплатили мне больничный (копейки) при увольнении, но сам больничный (пособие) начислили.

Как они так умудрились это сделать?

Да, всё просто - они незаконно удержали сумму больничного при увольнении в счёт задолженности за предоставленный авансом отпуск.

Напоминаю тем кто забыл, , что согласно ст. 137 ТК РФ удержания производятся только из "заработной платы", а пособие по обязательному социальному страхованию (по временной нетрудоспособности) к зарплате не относится.

Я бы плюнул на это пособие (сумма и вправду копейки за 2 дня нетрудоспособности), НО НА БЕДУ РАБОТОДАТЕЛЯ :

в течение 30 дней после увольнения я получил тяжёлую травму и вот уже более 4-х месяцев не работаю и нахожусь на больничном в связи с этой травмой.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» если заболевание или травма наступили в течении 30 дней после увольнения, лицу оплачивается весь срок больничного до дня востановления трудоспособности.


Таким образом, мой прежний работодатель должен будет мне выплатить кругленькую сумму пособия.

При этом эта сумма пособия будет рассчитываться исходя из суммы среднего дневного заработка, применявшегося при последнем страховом случае (т.е. по неоплаченному мне больничному).

Проблема в том, что эти товарищи искусственно занизили мне ср. дн. зарабток при начислении больничного при увольнении. То есть от правильности начисления неоплаченного мне больничного зависит размер пособия, подежащего мне оплате в связи с травмой полученной в течение 30 дней после увольнения.


В связи с этим я вынужден, как Дон Кихот, броситься на мельницы российского "басманного правосудия", доказывая при этом ВОПРЕКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ:

1. Законом установлены специальные сроки предъявления требований по оплате больничного.И ст. 392 ТК на эти случаи не распространяется.

2. Удержания пособий по обязательному социальному страхованию временной нетрудоспособности) в счёт задолженности по зарплате работодателями незаконны, так как эти пособия к заработной плате не относятся.


P.S: Я понимаю, что это трудно идти против "практики", но у меня веские мотивы:

1) Я хочу выбить положенные мне по закону деньги.

2) Хочу посодействовать изменению существующей незаконной "практики" российских судов, хотя бы в отдельно взятом регионе.


КОЛЛЕГИ, У КОГО НИБУДЬ БЫЛИ ПОХОЖИЕ СИТУАЦИИ СО СРОКАМИ? ПОДЕЛИТЕСЬ ОПЫТОМ, ПЛИЗ?

Коллеги! Извините, что вмешиваюсь, но сообщение в тему "Как обойти ст. 392 ТК РФ"

Помогите, пожалуйста, в решении этой ситуации

http://forum.yurclub...howtopic=284271

Суть идеи обхода в том, чтобы обосновать, что ст. 392 ТК РФ не распространяется иски работников о взыскании пособий по временной нетрудоспособности с работодателей.

В этих случаях действует 6-месячный, а не 3-х месячный срок давности.

Посмотрел судебную практику. Большинство судов, как и ожидалось плевать хотели на зак-во об обязательном социальном страховании.

Но есть исключение. Правда. оно касается пособия по беременности и родам, но выплата этого пособия регулируется тем же ФЗ-255, что в отношении пособия по временной нетрудоспособности.


Срок предъявления требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами


Из Постановления президиума Алтайского краевого суда по делу № 44г-112


4. Срок предъявления требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами составляет шесть месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.


01.07.2006г. между К. и Б. заключен трудовой договор, по которому последняя принята на работу на неопределенный срок продавцом (кассиром – операционистом) в торговый павильон.

Б. обратилась в суд с иском к К. о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, задолженности по оплате отпуска по беременности и родам.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истицей пропущен без уважительных причин. О применении срока исковой давности ходатайствовал К.

Судебная коллегия уточнила резолютивную часть судебного решения указанием об отказе Б. в иске за пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 20.12.2006 г. № 225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Как усматривалось из материалов дела, отпуск Б. по беременности и родам согласно листку временной нетрудоспособности серии ВК № 7016656 закончился 20.12.2007 г.

Следовательно, в течение шести месяцев после указанной даты Б. вправе была предъявить своему работодателю листок временной нетрудоспособности для оплаты, т.е. в срок до 20.06.2008 г. С требованием об оплате листков временной нетрудоспособности Б. обратилась к К. 20.05.2008 г., то есть до истечения шестимесячного срока, установленного специальным законом.

Таким образом, Б. не пропущен срок предъявления требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами.

trudowoeprawo.blogspot.com/2010/06/blog-post_197.html

Как Вы думаете: российские суды, применяющие ст. 392 ТК РФ, к отношениям по оплате больничных нарушают законодательство об об обязательном социальном страховании?