Tina_K

Не, вообще-то тактика ТС - предъявить встречный иск о признании договора уступки недействительным/незаключенным имеет право на существование, если ее основная цель - затянуть процесс

Вообще-то основные возражения по иску связаны с возражениями по сути долга. Оспаривать договор  как основное возражение не рассматриваю.

Меня заинтересовал этот договор в рамках статьи, размещенной на сайте ФАС СКО  о том, что сам суд обязан рассматривать законность требований, предъявляемых в рамках договора цессии, в т.ч. на предмет ее возмезности (http://www.fassko.ar...hive/14479.html).

Кроме того, сам предмет договора, на мой взгляд, не позволяет определить, какие конкретно  требования переуступлены и, соответственно, их цену, что является признаком незаключенности договора. Это просто хотелось отразить в дополнительных возражениях.

Кстати долг - не денежный.

Я не задаюсь вопросом, примет ли у меня суд заявления или нет.

Вопрос о том, является ли такое чудо юридической мысли ничтожным или вообще незаключенным. Если у нем все круто, тоже буду рада за комментарий. Договор во вложении.

За предложение читать ГК также большое спасибо. Это можно общим ответом во все вопросы "Песочницы" забить.

Коллеги, поделитесь мнениями по такой ситуации: кредитор (уже ликвидированный) за несколько дней до ликвидации заключил с новым кредитором договор цессии, по которому передал "право подачи искового заявления к ООО,,"

Условий о возмездности договора не предусмотрено. Какого именно иска - тоже нет.

Цессионарий своим правом воспользовался и подал иск.  Я представляю в суде должника и планирую заявлять о ничтожности сделки ввиду ее безвозмездного характера. Но так как в данном случае произошла формальная передача бизнеса, то цедент и цессионарий могут родить какой-либо долг, в результате которого сделка станет как бы возмездной.

Может быть заявить о незаключенности сделки ввиду неопределенности ее предмета? По сути ведь  по такому договору заявлен может быть любой иск, как связанный с известным нам долгом перед старым кредитором, так и какой-либо совсем фантастический?

Добрый день. Клиент хочет купить земельный участок, перед которым на праве бессрочного пользования с муниципалитетом стоят гаражи физ лиц. Купля-продажа должна быть гарантирована переходом гаражей с соседнего участка на участок клиента, но срок перехода - после постройки на купленном ЗУ здания.

Я предложила бы заключить договор КП ЗУ на условиях предоставления продавцом  предварительных договоров аренды с владельцами гаражей и обязательств расторжения их договоров с муниципалитетом, а также в порядке ст. 327.1 обусловить  окончательный расчет   с продавцом исполнением обязанности владельцев гаражей по заключению договоров аренды и расторжения договоров с муниципалитетом.

НО ст. 327.1. не действует на обязательства третьих лиц. А также само обязательство расторгнуть договор не будет ли рассматриваться  как отказ от прав?

Может быть, в данных ситуациях уже есть отработанная схема гарантий,а  я изобретаю велосипед?

Коллеги, как вы  видите перспективу взыскать неустойку, если согласно договору основанием оплаты является счет, а передача счетов заказчику ничем не зафиксирована?

Цитата из договора : "Оплата работ производится в течение 5-ти банковских дней с даты получение  от исполнителя счета за отчетный период, выставленного на основе акта. Заказчик не считается просрочившим обязательства по оплате, если несвоевременная оплата вызвана непредставлением соответствующего счета.".

Можно ли рассчитать неустойку, исходя из  даты подписания актов?

Коллеги,  не сложный, в общем-то, судебный процесс поставил в тупик:

ООО оказывает бытовые услуги  потребителям на основании  правил оказания услуг. за нарушение правил ( в данном случае - утрату предоставленного потребу имущества) штраф. Потребитель соглашается с правилами путем оплаты услуги, оформления расписки об ознакомлении с правилами  и получения имущества (способ акцептирования указан в правилах).

В данном случае потребитель согласился с правилами, т.е. акцептировал оферту, т.е. заключил договор. В период оказания услуг потерял имущество, за что  у него потребовали штраф. Штраф оплачен,  оказание услуг завершено (в июле).

Сейчас поступает иск с требованием признать незаконным пункт .. правил (там где штраф) и взыскать с ООО сумму штрафа.

Мои мысли: потреб требует  изменить не конкретный свой договор, заключенный на условиях, указанных в правилах, что было бы логично из  ст. 428 ГК, а условия оферты, а такого способа защиты  не предусмотрено.

И если он вдруг захочет  воспользоваться ст. 428 ГК - ее нельзя применить, так как в данной ситуации договор уже исполнен, т.е. ни изменить, ни расторгнуть его нельзя.

Прошу высказать несогласие с моей позицией

Добрый день.

В договоре аренды есть условие (п.1 ст. 618), что при досрочном расторжении договора аренды права и обязанности арендатора по заключенным договорам субаренды переходят к собственнику, договоры субаренды не прекращаются, а признаются договорами аренды.

Сталкивался ли кто-нибудь с применением этого условия на практике? Это перевод прав и обязанностей по договора субаренды? И одновременно переименовать его в аренду? 

Еще есть проблема с  наличием у арендатора обеспечительных взносов субарендаторов. В этой ситуации взносы нужно передать собственнику или вернуть субарендаторам?

Коллеги, прошу рассмотреть  вопрос об актах еще раз, но с такого ракурса -

при возврате помещения арендатор должен привести его в исходное состояние.

Если договор фактически возобновляется на новый срок  арендатор планирует   работать и далее в измененном помещении и ремонт не производит. Если на этом этапе мы "туда-сюда", то арендодатель должен зафиксировать, что помещение возвращено с недостатками (перепланировкой)? и передать  арендатору  также с недостатками?

Если в акте возврата отразить, что техническое состояние арендодателя устраивает, в акте ПП к новому договору  нужно также отразить, что недостатков нет?

ИМХО, сущствует риск, что арендатор докажет, что недостатки (или другое изменение) произошли по ранее  действующему договору и  в связи с отсутствием в акте возврата отражения таких недостатков состояние помещения арендодателя устроило, что освободит арендатора от ответственности.

Причем тут безопасность услуги общественного питания и избиение? Услуга общ. питания не включает в себя охрану клиентов, если, конечно, это не закрытый клуб с особым положением членов клуба. Если девушка вызвала охрану, то, имхо, приняла все возможные меры по обеспечению безопасности клиентов, вступать в драку она не должна. В ст. 3 ФЗ "О частной детективной деятельности.." прописано, какие услуги оказывает охрана. Из списка видно, что если угрозы для жизни и здоровья нет (а в данном случае ее после драки уже не было), то все другие действия, какие бы потерпевшим и хотелось совершить, были бы уже превышением полномочий. Все остальное, в т.ч. проверку документов, должна была совершить полицию. Почему сами потерпевшие не вызвали полицию?

Своих продавцов я всегда учу, что работать с потребом, предъявившим даже устнрую претензию к товару, нужно так, как будто уже готовимся к суду. Так как часто брала продавцов в процесс, то они эту мысль осознают и пытаются исполнять. А Krazymouse, кмк, даже после процесса не понял свои ошибки.
Если покупатель захотел от Вас денег, все остальные заботы уже на продавце (если все-таки товар на гарантии). Если у Вас не было сомнений что 1. недостаток есть, 2. это гарантийный случай, то кто мешал Вам в тот же день выдать потребу деньги? Если же Вы хотели провести диагностику (которая у юристов называется "проверка качества"), значит именно Вы должны были озаботиться предложением к покупателю передать Вам товар для этих целей, однако потребителю Вы никаких предложений о проверке(доказуемых в суде) не сделали, следовательно просто проигнорировали его требование. За что положены неустойка, моралка и штраф. Спасти в апелляции Вас может только экспертиза, если она может доказать, что недостатка нет вообще. Если вы уверены, что недостаток есть, то апелляцию Вы проиграете просто потому что не вернули деньги по законному требованию покупателя. Воспринимайте тогда ситуацию как урок на будущее: если от потреба есть письменное заявление, каким бы пушистым и здравомыслящим он не казался, все общение с ним должно происходить в рамках ЗЗПП и в письменном виде. Распечатки звонков тему Вашего общения не раскроют.

Обязанность доказать несоответствие в суде должно быть возложено на потреба, так как это не спор о недостатке. Путь бы попробовал доказать, что данные стулья были ему доставлены именно Вами.

Автор не отвечает на вопрос, так как он не банк и не знает, каким образом банк допустил ошибку. Полагаю, что в банке "Б", который использовался жильцами и ранее, до открытия счета, как платежный агент, сохранилась база данных и по наименованию ТСЖ в базе появляются их старые реквизиты, но это только мои предположения. Отмечу, что за день до ошибочного переброса денег жильцы приходили платить в банк с такими же платежными документами, только кассир в банке в тот день была с головой и деньги перечислила на правильный расчетный счет. На следующий день кассир был другой, и всем плательщикам того дня не повезло.
Вчера звонила председатель ТСЖ, в этом месяце та же кассир платежи жильцов запульнула на другой р/счет, совершенно чужой. В этом случае деньги им вернут,договорились с владельцами счета, но неужели банк никаким образом за исключением смешных процентов по ст. 31 ФЗ "О банках" ответственность нести не должен?
А по поводу огорода вспахать - весело, конечно, но анекдоты я на другой сайте почитала бы... Т.е. на обязанность исполнить обязательство в натуре банк может забить? Они же кое-как обязательство выполнили? Ну и что, что на чужой/другой счет, главное что операция выполнена.

У жильцов совершенно точно указан новый счет ТСЖ в платежных документах, за доказанность факта нарушения обязательства я не переживаю, а вот то, что это вызвало убыток - у меня вызывает сомнения. У меня возник второй вариант обоснования - требовать об банка Б не возмещение убытков, а исполнение обязательства в натуре - по ГК кредитор вправе требовать исполнение обязательства, а не только убытки. Что если остановиться на этом требовании?

ТСЖ по утвержденной банком форме разработал для жильцов платежный документ, в котором указан номер счета, открытого в банке Б. Жильцы подписывают п/документ и передают его кассиру. На основании этого документа кассир перечисляет денежные средства и выдает жильцу чек-ордер, в котором указан уже неправильный счет - открытый в банке "А".

Всем добрый день!
Коллеги, помогите, пож-та, с правовым обоснованием иска:
ТСЖ заключило договор на кассовое обслуживание с банком "А" - банк принимает от жильцов деньги за коммуналку и перечисляет их на счет ТСЖ. Банк А начал банкротиться. ТСЖ открывает счет в банке "Б" и заключает с банком "Б" договор на кассовое обслуживание (жильцы оплачивают уже на счет ТСЖ в банке "Б"). Счет в банке "А" еще не закрыт.
Жильцы оплачивают коммунналку в банке "Б", но банк ошибочно перечисляет их на счет ТСЖ в банке "А". В этот момент уже начата процедура банкоротства банка "А" и денежные средства, поступившие на его счета вернуть в обычном порядке нельзя. Через месяц после этой передряги ТСЖ закрывает счет в банке "А" и пишет заявление о включении в список кредиторов.
Моя задача взыскать деньги с платежеспособного банка "Б", свои требования я обосновываю общими нормами об ответственности за нарушение обязательств. Но можно ли утверждать, что у ТСЖ возник убыток, если денежные средства находились на их счете в банке "А"? Может ли банк "Б" отбиться тем, что возвращать деньги должен банк "А" как неосновательное обогащение?
Жду мнений, особенно по обоснованию возражений банка