Публикации
Мужчина
Гржадане! Горю! Сижу с температурой 39 и без голоса. На 12.00 назначено рассмотрение дела в Бабушкинском районном суде. Надо отложиться.
Дайте, если у кого есть, телефон судьи Дубровина Дмитрия Евгеньевича!!!
А то узнавать его через канцелярию у меня голоса не хватит.
|
|
||
|
|
||
Мои темы
Исковое
29 December 2005 - 04:28
Вот, выкладываю исковое, которое родилось в темеСтраховая обнаглела (отдельное спасибо 4st 
). Получилось немного коряво, так как писал от первого лица. Просьба покритиковать конструктивно.
Мировому судье судебного участка № СВАО г. Москвы
Истец: Я-ва Ольга Евгеньевна
Ответчик: ОАО «Страховщик»
Цена иска: 25.317 руб. 21 коп.
Государственная пошлина – 860 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об осуществлении страховой выплаты
10 сентября 2005г. принадлежащий мне, гр. Я-вой Ольге Евгеньевне, автомобиль «Вольво – 850», государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 53 километре внутренней стороны МКАД, получил механические повреждения. Виновным в аварии был признан гр. С-гин Денис Николаевич, владелец автомобиля «Фольксваген – Пассат», государственный номер ХХХ. Гр. С-гиным Д.Н был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «Страховщик» (далее – ответчик).
13 сентября 2005г. я обратилась в ОАО «Страховщик» с заявлением на возмещение имущественного ущерба, причиненного ДТП по ОСАГО (копия прилагается). Сотрудники ОАО «Страховщик» направили меня для проведения независимой оценки ущерба в ООО «ГТ». При этом меня предупредили, что ответчик вправе осуществить выплату в меньшем размере, чем это будет определено оценкой, произведенной не по направлению страховщика. 20 сентября 2005г. оценщиком был составлен Отчет об оценке (заключение независимой технической экспертизы) № ХХХ, в котором стоимость восстановления автомобиля была оценена в 51.116 руб. 62 коп. Настоящий отчет был получен ОАО «Страховщик» 21 сентября 2005г., что подтверждает прилагаемый к настоящему исковому заявлению бланк курьерской доставки № ХХХ. Таким образом, к 21.09.2005г. мной в страховую компанию был представлен полный набор документов, необходимый для составления акта о страховом случае и страховой выплаты.
Согласно п.п. 70 и 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему. В нарушение указанных норм, невзирая на то, что документы, указанные в ст. 44 Правил были переданы мной ответчику 21.09.2005г., акт о страховом случае был представлен мне лишь 29 ноября 2005г..
09 ноября 2005г. ОАО «Страховщик» выплатила мне 26.500 руб. (копия платежного поручения прилагается). При этом в нарушение п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мне не было направлено письменное извещение о частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В телефонном разговоре сотрудник страховой компании на просьбу предоставить договор об экспертном обслуживании с ООО «ГТ» ответил отказом. От дальнейшего обсуждения вопросов страховой выплаты сотрудники ОАО «Страховщик» отказывались.
25 ноября 2005г. из телефонного разговора с сотрудником ответчика мне стало известно, что на основании рецензии на отчет об оценке, составленный ООО «ГТ», ответчиком принято решение осуществить частичную страховую выплату. При этом сотрудник ответчика заявил, что акт о страховом случае не предоставлялся мне в течение такого длительного срока из-за того, что все документы, переданные мной в Московский филиал ответчика направлялись им в N, в главное управление ОАО «Страховщик», а поэтому сроки составления акта о страховом случае нарушены им не были. Сотрудник ответчика еще раз подтвердил нежелание ОАО «Страховщик» выплатить мне страховую сумму полностью.
29 ноября 2005г. ответчик предоставил мне копию акта о страховом случае, а также Отчет об оценке № ХХХ от 22.11.2005г., составленный ООО «Н-С»
Я считаю, что отказ ответчика осуществить страховую выплату в полном объеме противоречит действующему законодательству и грубо нарушает мои права и охраняемые законом интересы по следующим причинам.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 2 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей (абз. 3 ст. 7 Закона). В результате дорожно-транспортного происшествия гр. С-гиным Д.Н. был причинен имущественный вред двум потерпевшим: мне, гр. Я-вой О.Е. и гр. И-ву С.С., проживающему по адресу г. Москва…. Согласно отчету, составленному оценщиком ООО «ГТ», ущерб, причиненный принадлежащему мне автомобилю составляет 51.116 руб. 62 коп. Таким образом, страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный имущественный вред, достаточна для возмещения имущественного вреда, причиненного моему автомобилю.
При обращении к ответчику с заявлением о возмещении имущественного ущерба, для проведения оценки причиненного моему имуществу ущерба, меня направили в ООО «ГТ», которое и составило прилагаемый Отчет об оценке № ХХХ, что я могу подтвердить свидетельскими показаниями. Кроме, того, при обращении к ответчику с указанным заявлением, ответчик оставил за собой право осуществить выплату в меньшем размере, чем это будет определено оценкой, произведенной не по направлению ответчика. Таким образом, экспертиза, проведенная ООО «ГТ», организована страховщиком, ответчиком по настоящему делу. Законодательством не предусмотрена процедура проведения страховщиком повторной независимой оценки после проведения организованной им первоначальной оценки для определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Оценка, проведенная ООО «ГТ» соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Она проведена на основании закона, в установленном законом и подзаконными нормативными актами порядке и рекомендуется для осуществления страховщиком страховой выплаты.
В Отчете об оценке № ХХХ от 22.11.2005г., составленном ООО «Н-С», содержится ряд грубых нарушений норм законодательства об оценочной деятельности.
1. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Ст. 12 Закона, а также ст.ст. 45-47 Правил, регулирующие вопросы определения размеров страховой выплаты, не указывают конкретный вид стоимости оценка, следовательно, согласно указанной норме подлежит установлению рыночная стоимость объекта оценки. В нарушение указанного положения, оценщик при составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта использовал программу AUTOCALC и руководствовался нормами завода-изготовителя автотранспортного средства, а не рыночной стоимостью выполненных работ.
2. В представленной мне копии Отчета в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют: точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, перечень документов используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Фактически, Отчет состоит из одной лишь калькуляции и не соответствует требованиям, предъявляемой ст. 11 указанного закона к отчету об оценке.
3. Согласно п. 5 «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519, существует три подхода к оценке: затратный подход, сравнительный подход и доходный подход. Согласно п. 18 указанных Стандартов, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. В Отчете не использован ни один из этих методов и не обоснован отказ от их использования. Отчет об оценке был составлен на основе использования программ AUTOCALC и AUDPEN. Согласно п. 17 «Стандартов», оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки и результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки. Такого рода анализ оценщиком произведен не был.
4. Согласно Отчету, составленному ООО «Н-С» (лист 3 Отчета), «из расчета и перечня запчастей удалены позиции – глушитель основной, усилитель бампера заднего, буфер энергопоглощающий заднего бампера, повреждения данных позиций на фотографиях отражены необъективно», «необоснованно назначен перекос в проеме крышки багажника 2 н/ч, так как отсутствуют повреждения сопряженных с панелью задка деталей». Таким образом, оценщик ООО «Н-С» произвел оценку характера и количества повреждений, причиненных моему автомобилю, не имея доступа непосредственно к объекту оценки, а лишь основании прилагаемых к отчету ООО «ГТ» фотографий. Я считаю, что такая оценка не может быть признана достоверной.
Исходя из этого, я полагаю, что Отчет об оценке № ХХХ от 22.11.2005г. не может быть признан достоверным, так как противоречит нормам ст. 7 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., ст.ст. 45-47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. 5, 17, 18 «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности».
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, Отчет об оценке № ХХХ от 22.11.2005г., составленный ООО «Н-С» не может быть признан достоверным, так как оценка объекта оценки зафиксированная в указанном Отчете проведена с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и подзаконными нормативными актами об оценочной деятельности, а также без соответствующих и закрепленных в законе оснований.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 70 Правил, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 настоящих Правил (п. 75 Правил). Полный комплект документов, указанный в приведенных нормах ответчик получил 21 сентября 2005г. Срок на составление акта о страховом случае истек 13 октября 2005г. Срок на осуществление страховой выплаты истек 19 октября 2005г.
Размер страховой выплаты составляет 51.116 руб. 62 коп. Выплату 26.500 руб. ответчик просрочил на 22 дня (с 19 октября по 09 ноября). Выплату 24.616 руб. 62 коп. (51.116 руб. 62 коп. – 26.500 руб. = 24.616 руб. 62 коп.) ответчик не произвел до настоящего времени. Таким образом, на день подачи искового заявления период просрочки составил 54 дня. Ставка рефинансирования в настоящее время составляет 12% годовых (основание - Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 № 1643-У).
Исходя из изложенного, полагаю, что на сумму страховой выплаты подлежат уплате проценты:
• На сумму 26.500 руб. за период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г. при ставке рефинансирования 12%;
• На сумму 24.616 руб. 62 коп. за период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г. при ставке рефинансирования 12%.
Из изложенного очевидно, что действия ответчика грубо нарушает мое право на полное возмещение причиненных мне убытков, предусмотренное ст. 15 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ст.ст. 7, 11, 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ,
ПРОШУ
Взыскать с ОАО «Страховщик»:
1. Невыплаченную часть страховой выплаты в размере 24.616 руб. 62 коп.;
2. Проценты на сумму 26.500 руб. за период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г. при ставке рефинансирования 12% в размере 190 руб. 80 коп.
3. Проценты на сумму 24.616 руб. 62 коп. за период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г. при ставке рефинансирования 12% в размере 590 руб. 79 коп.
Расчет взыскиваемой суммы:
1. Невыплаченная часть страховой выплаты = 24.616 руб. 62 коп.;
2. Проценты на сумму 26.500 руб. за период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г.= 12% / 365 дней * 22 дня (период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г.) = 0,72%. 26.500 руб. / 100% * 0,78% = 190 руб. 80 коп.
3. Проценты на сумму 24.616 руб. 62 коп. за период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г. = 12% / 365 дней * 73 дня (период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г..) = 2,4%. 24.616 руб. 62 коп. / 100 * 2,4% = 590 руб. 79 коп.
Итого: 25.317 руб. 21 коп.
Истица _______ Я-ва О.Е.
« » декабря 2005г.
). Получилось немного коряво, так как писал от первого лица. Просьба покритиковать конструктивно.Мировому судье судебного участка № СВАО г. Москвы
Истец: Я-ва Ольга Евгеньевна
Ответчик: ОАО «Страховщик»
Цена иска: 25.317 руб. 21 коп.
Государственная пошлина – 860 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об осуществлении страховой выплаты
10 сентября 2005г. принадлежащий мне, гр. Я-вой Ольге Евгеньевне, автомобиль «Вольво – 850», государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 53 километре внутренней стороны МКАД, получил механические повреждения. Виновным в аварии был признан гр. С-гин Денис Николаевич, владелец автомобиля «Фольксваген – Пассат», государственный номер ХХХ. Гр. С-гиным Д.Н был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «Страховщик» (далее – ответчик).
13 сентября 2005г. я обратилась в ОАО «Страховщик» с заявлением на возмещение имущественного ущерба, причиненного ДТП по ОСАГО (копия прилагается). Сотрудники ОАО «Страховщик» направили меня для проведения независимой оценки ущерба в ООО «ГТ». При этом меня предупредили, что ответчик вправе осуществить выплату в меньшем размере, чем это будет определено оценкой, произведенной не по направлению страховщика. 20 сентября 2005г. оценщиком был составлен Отчет об оценке (заключение независимой технической экспертизы) № ХХХ, в котором стоимость восстановления автомобиля была оценена в 51.116 руб. 62 коп. Настоящий отчет был получен ОАО «Страховщик» 21 сентября 2005г., что подтверждает прилагаемый к настоящему исковому заявлению бланк курьерской доставки № ХХХ. Таким образом, к 21.09.2005г. мной в страховую компанию был представлен полный набор документов, необходимый для составления акта о страховом случае и страховой выплаты.
Согласно п.п. 70 и 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему. В нарушение указанных норм, невзирая на то, что документы, указанные в ст. 44 Правил были переданы мной ответчику 21.09.2005г., акт о страховом случае был представлен мне лишь 29 ноября 2005г..
09 ноября 2005г. ОАО «Страховщик» выплатила мне 26.500 руб. (копия платежного поручения прилагается). При этом в нарушение п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мне не было направлено письменное извещение о частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В телефонном разговоре сотрудник страховой компании на просьбу предоставить договор об экспертном обслуживании с ООО «ГТ» ответил отказом. От дальнейшего обсуждения вопросов страховой выплаты сотрудники ОАО «Страховщик» отказывались.
25 ноября 2005г. из телефонного разговора с сотрудником ответчика мне стало известно, что на основании рецензии на отчет об оценке, составленный ООО «ГТ», ответчиком принято решение осуществить частичную страховую выплату. При этом сотрудник ответчика заявил, что акт о страховом случае не предоставлялся мне в течение такого длительного срока из-за того, что все документы, переданные мной в Московский филиал ответчика направлялись им в N, в главное управление ОАО «Страховщик», а поэтому сроки составления акта о страховом случае нарушены им не были. Сотрудник ответчика еще раз подтвердил нежелание ОАО «Страховщик» выплатить мне страховую сумму полностью.
29 ноября 2005г. ответчик предоставил мне копию акта о страховом случае, а также Отчет об оценке № ХХХ от 22.11.2005г., составленный ООО «Н-С»
Я считаю, что отказ ответчика осуществить страховую выплату в полном объеме противоречит действующему законодательству и грубо нарушает мои права и охраняемые законом интересы по следующим причинам.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 2 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей (абз. 3 ст. 7 Закона). В результате дорожно-транспортного происшествия гр. С-гиным Д.Н. был причинен имущественный вред двум потерпевшим: мне, гр. Я-вой О.Е. и гр. И-ву С.С., проживающему по адресу г. Москва…. Согласно отчету, составленному оценщиком ООО «ГТ», ущерб, причиненный принадлежащему мне автомобилю составляет 51.116 руб. 62 коп. Таким образом, страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный имущественный вред, достаточна для возмещения имущественного вреда, причиненного моему автомобилю.
При обращении к ответчику с заявлением о возмещении имущественного ущерба, для проведения оценки причиненного моему имуществу ущерба, меня направили в ООО «ГТ», которое и составило прилагаемый Отчет об оценке № ХХХ, что я могу подтвердить свидетельскими показаниями. Кроме, того, при обращении к ответчику с указанным заявлением, ответчик оставил за собой право осуществить выплату в меньшем размере, чем это будет определено оценкой, произведенной не по направлению ответчика. Таким образом, экспертиза, проведенная ООО «ГТ», организована страховщиком, ответчиком по настоящему делу. Законодательством не предусмотрена процедура проведения страховщиком повторной независимой оценки после проведения организованной им первоначальной оценки для определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Оценка, проведенная ООО «ГТ» соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Она проведена на основании закона, в установленном законом и подзаконными нормативными актами порядке и рекомендуется для осуществления страховщиком страховой выплаты.
В Отчете об оценке № ХХХ от 22.11.2005г., составленном ООО «Н-С», содержится ряд грубых нарушений норм законодательства об оценочной деятельности.
1. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Ст. 12 Закона, а также ст.ст. 45-47 Правил, регулирующие вопросы определения размеров страховой выплаты, не указывают конкретный вид стоимости оценка, следовательно, согласно указанной норме подлежит установлению рыночная стоимость объекта оценки. В нарушение указанного положения, оценщик при составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта использовал программу AUTOCALC и руководствовался нормами завода-изготовителя автотранспортного средства, а не рыночной стоимостью выполненных работ.
2. В представленной мне копии Отчета в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют: точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, перечень документов используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Фактически, Отчет состоит из одной лишь калькуляции и не соответствует требованиям, предъявляемой ст. 11 указанного закона к отчету об оценке.
3. Согласно п. 5 «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519, существует три подхода к оценке: затратный подход, сравнительный подход и доходный подход. Согласно п. 18 указанных Стандартов, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. В Отчете не использован ни один из этих методов и не обоснован отказ от их использования. Отчет об оценке был составлен на основе использования программ AUTOCALC и AUDPEN. Согласно п. 17 «Стандартов», оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки и результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки. Такого рода анализ оценщиком произведен не был.
4. Согласно Отчету, составленному ООО «Н-С» (лист 3 Отчета), «из расчета и перечня запчастей удалены позиции – глушитель основной, усилитель бампера заднего, буфер энергопоглощающий заднего бампера, повреждения данных позиций на фотографиях отражены необъективно», «необоснованно назначен перекос в проеме крышки багажника 2 н/ч, так как отсутствуют повреждения сопряженных с панелью задка деталей». Таким образом, оценщик ООО «Н-С» произвел оценку характера и количества повреждений, причиненных моему автомобилю, не имея доступа непосредственно к объекту оценки, а лишь основании прилагаемых к отчету ООО «ГТ» фотографий. Я считаю, что такая оценка не может быть признана достоверной.
Исходя из этого, я полагаю, что Отчет об оценке № ХХХ от 22.11.2005г. не может быть признан достоверным, так как противоречит нормам ст. 7 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., ст.ст. 45-47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. 5, 17, 18 «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности».
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, Отчет об оценке № ХХХ от 22.11.2005г., составленный ООО «Н-С» не может быть признан достоверным, так как оценка объекта оценки зафиксированная в указанном Отчете проведена с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и подзаконными нормативными актами об оценочной деятельности, а также без соответствующих и закрепленных в законе оснований.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 70 Правил, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 настоящих Правил (п. 75 Правил). Полный комплект документов, указанный в приведенных нормах ответчик получил 21 сентября 2005г. Срок на составление акта о страховом случае истек 13 октября 2005г. Срок на осуществление страховой выплаты истек 19 октября 2005г.
Размер страховой выплаты составляет 51.116 руб. 62 коп. Выплату 26.500 руб. ответчик просрочил на 22 дня (с 19 октября по 09 ноября). Выплату 24.616 руб. 62 коп. (51.116 руб. 62 коп. – 26.500 руб. = 24.616 руб. 62 коп.) ответчик не произвел до настоящего времени. Таким образом, на день подачи искового заявления период просрочки составил 54 дня. Ставка рефинансирования в настоящее время составляет 12% годовых (основание - Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 № 1643-У).
Исходя из изложенного, полагаю, что на сумму страховой выплаты подлежат уплате проценты:
• На сумму 26.500 руб. за период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г. при ставке рефинансирования 12%;
• На сумму 24.616 руб. 62 коп. за период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г. при ставке рефинансирования 12%.
Из изложенного очевидно, что действия ответчика грубо нарушает мое право на полное возмещение причиненных мне убытков, предусмотренное ст. 15 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ст.ст. 7, 11, 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ,
ПРОШУ
Взыскать с ОАО «Страховщик»:
1. Невыплаченную часть страховой выплаты в размере 24.616 руб. 62 коп.;
2. Проценты на сумму 26.500 руб. за период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г. при ставке рефинансирования 12% в размере 190 руб. 80 коп.
3. Проценты на сумму 24.616 руб. 62 коп. за период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г. при ставке рефинансирования 12% в размере 590 руб. 79 коп.
Расчет взыскиваемой суммы:
1. Невыплаченная часть страховой выплаты = 24.616 руб. 62 коп.;
2. Проценты на сумму 26.500 руб. за период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г.= 12% / 365 дней * 22 дня (период с 19.10.2005г. по 09.11.2005г.) = 0,72%. 26.500 руб. / 100% * 0,78% = 190 руб. 80 коп.
3. Проценты на сумму 24.616 руб. 62 коп. за период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г. = 12% / 365 дней * 73 дня (период с 19.10.2005г. по 30.12.2005г..) = 2,4%. 24.616 руб. 62 коп. / 100 * 2,4% = 590 руб. 79 коп.
Итого: 25.317 руб. 21 коп.
Истица _______ Я-ва О.Е.
« » декабря 2005г.
