Byrd

Вопрос к форумчанам - может ли кто-то посоветовать юриста в г. Геленджике?

Дело о выделе доли/выплате компенсации за незначительную долю, полученную после раздела наследства.

Коллеги, добрый день. Поясните, пожалуйста, по ситуации:

Вынесено решение по разделу наследуемого имущества - я должен, мне должны. Приставы возбудили исполнительное производство, в производство исполнительный лист на моего должника брать отказались. Постановление о возбуждении в отношении меня Исп. пр-ва мне не выдали.

Я обратился в межрайонный отдел, с заявлением о возбуждении производства в отношении моего должника. И.О. главного суд. пристава области вынес постановление - возбудить производство в отделе, где я должник. Через 3 дня начальник этого отдела (на него была возложена обязанность исполнить постановление И.О) наложил арест на средства, которые я готовил на погашение долга.

Сейчас настанет понедельник, хочу подать заявление с 3 пунктами:

1) выдать мне копию постановления о возбуждении в отношении меня Исп. пр-ва;

2) взыскать с арестованного счета полную сумму средств, подлежащих взысканию, в связи с невозможностью перечислить её самостоятельно из-за ареста

3) считать меня добровольно исполнившим требования об исполнении решения суда.

Цель всего этого мероприятия - не хочется попасть на исполнительский сбор. Приставы тянули резину, отказывая во встречном исполнении. Реально ли избежать сбора в такой ситуации?

P.S. немного хронологии: 10.11 возбудили производство в отношении меня, 14 я обратился в межрайонный, 20 вынесено постановление от И.О. 23 арестованы средства.

На текущую дату (25.11) Постановление И. О. не исполнено, производство в отношении моего должника не возбуждено. 

Коллеги, ситуация. Если в перлы - перенесите, если хотите.

Запрос эксперта: 

"необходимо правильно проклассифицировать в соответствии с 11-ой редакцией МКТУ, формулировку, включенную в 31 класс:

Воля заявителя однозначна - максимально широкая охрана по кормовым добавкам. В обороте будут именно "кормовые добавки", как и требуют Правила. Стоит не пожлобиться на 4900 за " пункт 2.6.1 Положения о пошлинах", и изменить на "корма для животных, включающие в себя активные компоненты и различное растительное сырье"? Или эксперт перегибает?

Тему о поборах читал. http://forum.yurclub...howtopic=310393

В общем, буду благодарен за ваше мнение, стоит ли писать ответ или проще плюнуть и заплатить.

Администраторы, прошу разобраться и указать на ошибки. 

В настоящий момент я участвую в судебном деле. Некоторые его аспекты я хотел сегодня обсудить на форуме.

Исходя из того, что представитель противоположной стороны может читать этот форум я постарался делать формулировки проблемы максимально конкретными, в то же время без указаний особенностей, по которым можно понять "что это за дело".

Я создал 2 темы, в семейном праве и в песочнице. В семейном праве заявлена тема "Распределение судебных расходов на экспертизы наследуемого имущества", из ответов только один комментарий от Pastic'a :

"то есть теперь вас должны консультировать бесплатно, потому что кому-то вы уже заплатили...

железная логика." http://forum.yurclub...76548&p=5793955

Откуда он это взял? Я заранее извинился за то, что мой вопрос могут посчитать попыткой на**** юрсообщество, получив консультацию забесплатно. У меня есть юридическое образование, я участник дела, и в меру своих знаний стараюсь уважать тех, кто может читать мои сообщения. Я привлекал юристов из своего города и они не смогли ничего внятного сформулировать, хоть и получали по 5 тысяч за заседание. В итоге о просьбе коллег на профильном форуме, в виде "коллективного разума на форуме" - куча минусов мне и пара плюсов уважаемому модератору.

Прошу помочь структурировать ситуацию в голове.

Преамбула: дело длится 2 года, сторона истца требует увеличения доли наследуемого имущества, +- 5 объектов под серьёзный раздел, 10 - по мелочи. 3 наследника (якобы дочь vs супруги и сына)

Амбула: сторона истца 5 или 6 раз заявляла "уточненные исковые требования", в них 5 раз требует увеличения долей. В суде по ходатайству ответчика, в силу трехкратного расхождения по отчетам об оценке, и в момент, когда истец ходатайствует о разделе наследуемого имущества -  назначается судебная экспертиза по оценке стоимости имущества. Пошлина за раздел оплачивается истцом.300 тысяч стоит экспертиза, все объекты оцениваются. Истец с результатами не согласен.

Далее, сторона истца отказывается от увеличения доли "в натуре", ссылается на постановление п. 52 Пленума ВС "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года, "в силу того, что мне не может быть выделена жилая площадь в виде отдельного помещения в квартирах, доли в которых я унаследовала....считаю, что наследниками с большими долями должна быть выплачена мне компенсация".

Возникает вопрос - обычно, при решении дела суд распределяет возмещение судебных расходов (в т.ч. на проведение экспертиз) сообразно полученным объектам, как я понял из обзора Гугла и судебной практики. Как будет решаться вопрос о компенсации суд. расходов ответчикам, если суд присудит компенсацию?

По поводу компенсация vs "в натуре" тоже вопрос - в процессе суд запрашивал данные на ответчиков, больше 100 запросов в банки + налоговая и ПФР. Сумма компенсации минимальная 3 млн, у них таких денег нет. Правомерным ли будет отказ принять во внимание материальное положение ответчиков и обязать их выплатить компенсацию? Они предлагают компенсировать все имущество за счет увеличения долей истца в одном объекте. Истец против.

И третий вопрос - если истец будет против компенсации, остается только встречный иск о разделе имущества в варианте, предложенным ответчиками?

По поводу "бесплатной юридической помощи" просьба тапками не кидать. Стороны уже не по разу сменили представителей, у людей голова пухнет.

Пункт по поводу "пропорционально присужденным требованиям" - кто больше имущества за собой оставил, тот больше возмещения получает? Или кто получает объект, тот не получает право на компенсацию стоимости экспертизы?