RealLove

Возник спор по сумме, которая подлежит выплате в случае оформления европротокола.  Ущерб ТС причинен на сумму 48 000 руб. Стоимость экспертизы составила 7 000 руб.

Одни считают, что выплата должна составить 55 000 руб. другие - 50 000 руб. При этом все ссылаются на одни и те же нормы Закона об ОСАГО (п. 4 ст. ст. 11.1 и п. 14 ст. 12).

Кто прав?

А нормы Закона о ЗПП тоже можно учитывать. 

Если потерпевший обращается в СК с претензией  и экспертным заключением это означает, что СК не исполнила должным образом свои обязательства. Потребитель несет убытки связанные с не надлежащим исполнение обязательств самой СК (как исполнителя). В данном случае убытки 50 т.р. как максимальная сумма СВ как в вследствие причинения имущественного вреда. А убытки (затраты на экспертизу) возникщие у потерпевшего вследствии не надлежащего исполнения обязательств самой СК лежат в иной плоскости и должны возмещаться в любом случаем, но не как СВ. 

  Друзья помогите мне понять пункт Постановления Пленума ВС "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, что занчит подчеркнутое:

33. В соответствии с подпунктом “а”пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

  Может я необъективно мыслю, или это тут какой то косяк, либо ВС пытается подменить собой гос.органы и вносит норму позволяющую начислять процент износа на стоимость годных остатков.

  В моем понимании п.33 ситуация выглядит следующим образом:

  -Допустим размер ущерба 150

  -Рыночная стоимость авто 100

  -Стоимость годных остатков 30 

  -Стоимости годных остатков с учетом их износа (допустим 50% мах) 15

  -Выходит размер страхового возмещения 100-15=85?

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 

 

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 

Глава 9. Сделки § 2. Недействительность сделок

применяйте

ТС пишет купленный телефон имеет одного ператора, но кто телефон залочил в документации не отражено. Поэтому возникают сомнения.

Мы живем в России, но о контрактак операторов и  производ. в США можно найти информацию. Но о ситуации в России гугл не нашел.

Вы писали продавец не в праве вносить изменения в товар, а вдруг залочил продавец или еще ктото, но не сам изготовитель. Изготовитель бы не стал скрывать этот факт, как думаете.

Цитата с вики:

"Разблокировать (произвести Unlock) телефон можно при помощи ввода специального разблокирующего кода — определённой цифровой последовательности, которую по истечении срока действия договора оператор связи сообщает клиенту. Этот код может быть функцией от IMEI телефона (и, таким образом, может быть просчитан) или же жёстко зашит во флеш-чипе телефона (и тогда его узнают только через внутреннюю базу данных производителя)."

мне интересно если обратиться к изготовителю, что он ответит. Может партия таких телефонов изначально не подвергалась кодировке..

Вот нашел любопытную информацию.

«Серые» сотовые телефоны зачастую поступают на российский рынок по следующей простой схеме. Иностранная компания-оператор сотовой связи заключает выгодный контракт с производителем сотовых телефонов, который продает ей большую партию аппаратов по низкой цене. Оператор продает телефоны на своем рынке, зачастую по ценам ниже цены производителя, чтобы привлечь клиентов. Но иногда оператор не прочь продать некоторую часть телефонов какой-либо иностранной компании, чуть подняв цену, но оставляя ее вполне привлекательной. Выгода обоюдна – оператор выиграл на разнице в цене (продал дороже, чем купил у производителя), а покупатель заплатил меньше, чем, если бы покупал напрямую у производителя. Таким вот образом дешевые трубки и попадают в Россию – в обход производителя телефонов. Как правило, на таких сотовых телефонах имеется логотип иностранного оператора.

В таких случаях производитель сотовых телефонов, прежде чем продать партию аппаратов оператору, прописывает в каждом из них так называемый SPLock (Service Provider Lock) – код, секретную комбинацию цифр (для каждого оператора разную), позволяющую пользоваться телефоном только в сети данного оператора. Для того чтобы телефон мог использоваться в сетях других операторов, эту самую комбинацию, или блокирующий код, необходимо удалить. Способов удаления SPLock-кода немного. Обычно продавцы сотовых телефонов «перепрошивают» память аппарата с помощью специального программного обеспечения, тем самым затирая код блокировки. Или же перепаивают микросхемы телефона. А теперь – судите сами: программное обеспечение производителем телефонов не лицензировано, соответственно и надежность работы аппарата им не гарантируется. При снятии блокировки с телефона программное обеспечение может быть нарушено, после чего сотовый телефон рискует прийти в полную негодность или постоянно «глючить».

Перепайку микросхем производитель опять же не приветствует, а когда дело поставлено на поток (разблокируются огромные партии телефонов), слово «качество» по отношению к подобной операции не применяется вовсе. Вот и выходит, что на сотовый телефон, попавший на российский рынок обходным – «серым» путем, гарантийные обязательства производителя не распространяются. В этом случае гарантию может дать только продающая организация. Если же она прекратит свое существование, вместе с ней исчезнут и гарантийные обязательства.

 заключение договора займа предполагает передачу денег, а де они?...

Так и со столиком -сначала заказ-потом право пользование столиком.

 

Бред... тогда уж давайте сразу так: сначало заказ потом - право входить в заведение=)

Бедные ваши потребители будут ютиться стоя на улице под дождем, изучая меню. Вы их пустите хотя бы в коридор и там поставьте пару стулов, может там все таки им понравиться обслуживание в вашем заведении и сделают заказ. Или право пользования стулом в коридоре, у вас тоже возникает после заказа+)

 

 

 

Дело в том, что право пользования гардеробом, уборной  и пр. и п-ое возникает у потребителя. В законе оговорок нет =)

А кто у нас потребитель? =)

 

 

Ссылку на НПА пжста, где дословно указано, что именно потребителю обязаны предоставить право пользования гардеробом и уборной.

То, что по ГОСТу установлена обязанность ресторанов оборудовать гардероб и уборные не означает, что их обязаны предоставлять в пользование потребителям еще на стадии, когда он только имеет намерение воспользоваться услугами общественного питания.

Норму права кто нибудь может назвать, запрещающую придти в ресторан с булочкой?

 

Речь идет не о запрете прийти с булочкой, а о поедании таковой за столиками кафе. Какая норма права обязывает кафе предоставлять свои столы для поедания за ними сторонней пищи?

 

Ответ на ваш вопрос вы найдете в ГОСТ Р 50762-2007, в котором говориться, что предприятия общественного питания должны иметь стул и стол для оказания услуг. Либо вы изначально не пускайте в зал обслуживания до принятия заказа, либо несите риск того, севший за стол посетитель проведя некоторое время ознакамливаясь с меню, не сделает заказа и уйдет. 

по общему правилу потребитлем является 

- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Да имеется такой нюанс, как момент заключения договра - заказ еды. Но все равно есть общее правило определяющее потребителя.

Каждый посетитель севший за столик - он потребитель, у него явное намерение заказать. Если вы его пустили за стол, значит стол свободен, выгнать и отказать в заключении услуги вы не можете по закону. Пусть он начал есть колбасу пока не сделал заказ, все равно отказать в заключении публичного договора не возможно. Разве какие то явные нарушения законодательства несет его просиживание стула в раздумьях будущего заказа. Изучая меню достал колбасу и ест ее. Разве он от этой колбасы перестал быть потребителем=) и у него пропало желание сделать заказ и заключить публичный договор. Или не так?... 

Вы допустим предусмотрели в правилах запрет потребителям употреблять свою пищу, и что?... Это не повод отказать в заключении публичного договора. 

Предусмотреть в правилах можно все, что угодно, но не распоряжайтеся своими правами в ущерб другим другим участникам отношений.

43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.


http://www.consultan...doc_LAW_131885/
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Договор от своего имени агента меня смущает... предположу прекражение обязательств в связи с невозможностью исполнения и возвратом исполненого. У вас в  договоре с турагентом о реализации тур прод. туроператор сформировавший турпродукт уже не может осуществлять свою деятельность.

Полностью с вами не соглашуся... 

7. Информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров.

Разложу это теперь.

Четыре вида информации:

- о продавце 

- о товаре

- изготовит-х

- условия продажи.

Каждый вид информации должен быть доведен до потребителя до заключения ДКП

Но, по каждому виду предоствляется разная информация порядки и условия предоставления ее различны и установленны законодателем. Если о продавце то один порядок, если о товаре то другой, о техническом соответствии так же другой (посмотрити к примеру правил продажи по образцам). Соответсвенно информация предоставленная до заключения ДРКП является условиями договора КП совершенном в устной форме, считаю что  это есть условия о качестве товара.. Не даром законодатель установил: 

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.  

Таким образом можно сказать, что информация о качестве товара предоставленная и доведенная может доказываться не только всякими портянками, но и показаниями свидетелей, которые потдверждают что предоставленная  до заключения ДРКП на ценнике инф. отличается от инф. содержащейся в портянках, выданных вместе с коробкой и товаром.

Кисточки и краски тоже продают, они тоже могут менять вид картины...

Если посмотреть этот ГОСТ Р 50762-2007:
4.1. Предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на:
- предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети);
4.15. Магазин кулинарии - предприятие общественного питания, имеющее собственное кулинарное производство и реализующее потребителям кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные булочные и кондитерские изделия и покупные продовольственные товары. Допускается организация кафетерия в торговом зале магазина кулинарии.
4.12. Кафетерий - предприятие общественного питания, оборудованное буфетной или барной стойкой, реализующее с потреблением на месте горячие напитки из кофе, чая, прохладительные напитки, ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе бутерброды, мучные булочные и кондитерские изделия, горячие блюда несложного изготовления и покупные товары.
Таблица 2 там видно, что такие магазины кулинарии не обязаны предоставлять посуду и салфетки.
Тогда в полне понятно, разделение на "в кофе" и "вынос", если брать магазин кулинарии. Тут потребитель "в кофе" отдельно оплачивает, салфетки и посуду. Но информация то должна быть доведена на ценниках: цена на сэндвич+ цена за эти салфетки, посуду. В нашем же случае имеется эстетический вид, в виде посуды и салфетки, за что потреб и платит, даже не понимая своих действий... покупая салфетки, бред полный. Хотя в п 4.1 - есть пищу потреб может на месте, и не обязан для этого делать покупку именно "в кофе".
Если брать кафетерий - то такого разделения быть не должно, салфетки и посуда входят в заказ.

Вы вдумайтесь в УТС. Что нужно такое курить, чтоб когда есть доказательство - отчет об УТС, не принимать его во внимание и мотивировать что после ремонта или замены потерпевший получает неоновательное обогащение, либо улучшает имущество, УТС - утрата, ааа просто жесть, походу у судьев опухоль мозга.

Восстановленный а/м никогда не будет стоить столько же, сколько и доаварийный

У меня другое виденье возмещения ущерба с износом. Допустим человек купил 10 лет назад книгу редкого издания. Чек сохранился. Читал о эту книгу раз 20 и соответственно она потрепалась. И во ему эту книгу уничтожили. Потерпевший теперь хочет возмещения. И как ему поступить в этом случае?
1) взять этот чек и предъявить исковые требования на сумму в чеке. Не забываем,книгу то он купил 10 лет назад и цены уже другие. Тогда книга была не редкая и стоила копейки. Но щас он и дальше хочет читать эту книгу. Предположим он получит денежное возмещение книги за копейки указанные в чеке, и соответсвенно купить такую книгу не сможет, и будет грусть от скуки вечерами.
2) либо взыскать рыночну стоимость такого же экземпляра книги на момент когда ему ее уничтожили, и быть счастливым и радостным.
3) либо по мнению суда он не может получить рыночную стоимомть книги в полном объеме, так как получит обогащение за счет причинителя. И вот тут встает вопрос какое же денежное возмещене ему причитается? Причинитель говорит- он читал книгу 20 раз, она потрепалась и я высчитал износ книги, и возмещю ему ущерб с учетом износа. И ему возместили, но с этим деньгами потерпевший не сможет не где купить такое редкое издание и горюет вечерами, прокляная мерзавца.
4)Но с учетом Статьи 1082 вот тут я вижу примение износа. Причинитель все таки имеет право, предоставить вещь не новую, а именно такого качества, которого была вещь уничтоженная. Но есть важный момент во-первых, это уже не денежное возмещение, и во-вторых, вещь должен предоставить сам причинитель. И если все таки причинитель не согласен,с рыночной стоимостью книги, котороую просит возместить потерпевший, пусть доказывает, что возмещенной суммой с учетом износа, книгу можно купить, берет ту сумму, которую он высчитал и покупает . А самое лучшее доказательство, не предположение, сама вещь предоставленная в натуре с учетом ст.1082.
И вот причинитель говорит, у меня есть точно такой ж экземпляр книги в замен уничтоженной, но ее она прочитана 39 раз, и имеются надрывы на первой странице. Потерпевший говрит, я согласен взять вашу книгу, и мы в расчете.
Все довольны и идут пить чай с плюшками=)
Выходит возместить ущерб, но с учетом износа можно только в 4 варианте.
Так, что если, есть возможность возмещать в денежной форме, возмещение должно учитываться по рыночной стоимости.
Но если, причитель считает, сумму денежного возмещения приведет к обагащению, пусь сам предоставляет вещь в натуре.
Возьмем за аналогию ЗоЗПП, там если продавец продал вещь ненадлежащео качества, но потребитель пользовался этой вещью в течении некоторого времени, и образовался износ, закон позволяет требовать возмещения в денежной форме. Так как считает возмещение должно быть в полном объеме, если потребитель понес убытки по вине продавца.

В ситуации с ОСАГО, когда стоимость заменяемой детали равна 10 рублей, а с учетом износа 80% страховая вомещает в размере 2 рублей. Возникает ли право потерпевшего, имея эспертное заключение об опредении стоимости востановительнго ремонта, где указано стоимость заменяемой детали 10 рублей, взыскать остальные 8 рублей с виновника?
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ч. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Старховая выплатила страховое возмещение в полном обьеме, с учетом износа, на основаниии экспертного заключения. К страховой вопросов нет, выплата произведена в соответствии с законодательством.
Но не прекратилась же обязанность виновника, возместить потерпевшему вред в полном объеме относительно этих 8 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Получается в ситуации когда виновник не застрахован он обязан возместить потерпевшему 10 рублей, а по ОСАГО всего 2 рубля.
Возможно ли считать так при обращении в страховую : ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страховая выплатила все как и обязана.
Но с виновника то имеем право требовать возмещения убытков в полном объему. Закона либо договора я не усматриваю. В связи с чем, эти 8 рублей виновник обязан возместить.
Стаховое возмещение указанное в статье 1072 ГК РФ, есть размер страхой выплаты в ст.12 ФЗ ОСАГО, которая возмещается с учетом износа заменяемых деталей (п.2.2. ст. 12). И эту разницу между страховым возмещением, определенным с учетом износа, и фактическим размером ущерба виновник обязан возместить.
Возможно я упускаю какие-то моменты из виду.