жжж111

Доброго времени суток!

Прошу не кидать помидорами, но не могу сообразить, как поступить правильно.

Истец (ООО) обратился в арбитражный суд к бывшему директору о взыскании убытков.

привлечены третьими лицами учредители.

Арбитражный суд первой инстанции выносит определение о неподведомственности спора арбитражу.

Истец обжаловал в апелляцию, но жалоба оставлена без удовлетворения. Дело направили в СОЮ.

На данный момент третье лицо хочет обжаловать судебные акты, т.к. считает подведомственность данного иска арбитражу.

При этом, Третье лицо находилось все это время на самоизоляции (по COVID), извещения о судебном разбирательстве не получало, о судебных актах не знало.

Т.е. необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение и саму жалобу. Нужно ли подавать мотивированную апелляционную жалобу или просто делать упор на то, что, по сути, третье лицо было лишено возможности отстаивать позицию в первой инстанции.

и просить отменить судебные акты и направить дело в первую инстанцию для повторного рассмотрения.

или шансов нет на возвращение дела в первую инстанцию?

мозг вскипел, хотя кажется простая задачка...

Доброго времени суток!

Помогите разобраться в ситуации: тождество исков или же нет?

1. первое дело

истец подает иск об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. В первом же заседании меняет требования: взыскать стоимость имущества, т.к. полагает, что оно использовано ответчиком. Ответчик опровергает данный факт, доказывает, что имущество у него до сих пор и он его хранит.

при этом истец указывает о наличии договорных отношений, ответчик опровергает их.  (суд не дает этим обстоятельствам оценки)

в ходе дела истец не доказал собственность на имущество. Но был предоставлен договор приобретения этого имущества истцом, но собственность по договору переходит после полной оплаты имущества. истец оплату не подтвердил.

суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. не доказано право собственности, стоимость имущества. и указал, что у истец не вправе предъявлять требования по защите права собственности, т.к. оно не доказано.

решение вступило в силу

2. второе дело

истцом и его первоначальным продавцом заключено медиативное соглашение уже после вступления в силу первого решения суда о том, что право собственности на имущество переходит к истцу без оплаты.

истец вновь идет в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

основания все те же: привез, думал, что купят у меня. а сейчас не заплатили и не отдают имущество. (ссылается на устные договоренности). 

ответчик заявляет о тождестве исков, т.к. первое решение полностью мотивировано ст.301-305 ГК.

суд отказывает, т.к. полагает, что это разные предметы.

есть тождество исков или нет?

 

Организация через год подает иск на физическое лицо с требованием оплатить товар плюс проценты

 

выносится решение: взыскать сумму за товар.

Почему же вы считаете, что в решениие должно быть что то о праве собственности? Спор то был не о праве, а о неисполнении договорных обязательств.

сможет ли организация, в случае, если физическое лицо не будет исполнять решение суда, подать иск о возврате товара?

Подать - сможет.

Вопрос в другом - основания? 

 

Общество и физ.лицо состоят в сговоре, по сути никто никому ничего не должен. 

Признание иска сделано "для вида" перед третьими лицами: признание собственности за физ.лицом.

вот и мучают меня сомнения о праве собственности. 

по моей логике, право собственности так и осталось за юр.лицом.

могу ошибаться....

потому и спрашиваю Ваш взгляд.

 

Доброго времени суток всем!   Помогите разобраться в ситуации.

Это называется не "помогите разобраться в ситуации", а "проконсультируйте меня". На это может быть только один ответ: скока? В смысле сколько платите за консльутацию?
Предваряя вопросы: нет, форум нужен не для того, чтобы любой желающий бесплатно получал ответы на любые вопросы.

 

я не прошу консультации. ситуация спорная, потому и задаю вопрос. мнения?

Доброго времени суток всем!

Помогите разобраться в ситуации.

Организация продает товар физическому лицу товар. В договоре оговорен особый порядок перехода права собственности: после оплаты товара (срок 1 месяц)

Покупатель (физическое лицо) не оплачивает товар более года. 

Организация через год подает иск на физическое лицо с требованием оплатить товар плюс проценты за этот срок по ст.395. Физическое лицо в судебном заседании признает иск, да еще и с процентами. 

Таким образом, в судебном заседании по существу дело не рассматривается, а выносится решение: взыскать сумму за товар.

О переходе права собственности - ни слова.

Вопрос:

когда право собственности перейдет к физическому лицу?

1. по решению суда о взыскании задолженности до момента выплаты признанной задолженности

2. по решению суда о взыскании задолженности, но после полной оплаты 

сможет ли организация, в случае, если физическое лицо не будет исполнять решение суда, подать иск о возврате товара?

интересный вопрос по пост-оплате.

дело выиграно уже более года назад, была кассация.

по договору оплата после фактического получения денежных средств.

деньги получены через год, проведена оплата юристу.

по АПК - полгода на предъявление суд.расходов.

вроде как есть практика, что не важно, когда была оплата. если 6 месяцев прошло, то поздняя оплата не является уважительной причиной для восстановления срока.

поможет ли пункт договора о пост-оплате восстановить срок?