dron789

Доброго дня, в июле 2012 года правлением кооператива вынесено решение не относящееся к его компетенции в силу закона и устава.

В силу п. 3 ст. 181.5 данное решение правления ничтожно

Возникает резонный вопрос на который ответа в том числе и в постановлении пленума №25 не найдено, необходимо ли дополнительно обращаться в суд за признанием данного решения недействительным или оно уже недействительно в силу закона.

Собственно углубленно поизучав сей вопрос выяснилось следующее

1. закон о О кооперации в СССР на гаражные кооперативы все же распространяется

2. все решения по определению вступительного и членского взноса выносились правлением кооператива, хотя в уставе эти вопросы (собственно как и в законе) отнесены к исключительной компетенции общего собрания

3. по договору я действительно никуда не вступал да и вообще его никто ни знает как квалифицировать

собственно у меня возникает два вопроса в которых прошу помочь разобраться

1. нужно ли признавать незаконными решения органа правления кооператива который принимал их не имея на это полномочий и обязывают ли они меня к чему либо? я считаю что нет и суд их тоже учитывать не должен

2. нужно ли отдельно признавать тот договор притворной сделкой, или в силу закона притворная сделка и так ничтожна и будет достаточно что что это обстоятельство будет установлено в рамках рассмотрения текущего спора, я считаю что отдельно признавать не нужно

прощу высказаться по данному поводу гуру

попробуйте его прочитать так, как будто Вам эта бумажка попала случайно и вы не знакомы с ситуацией.

собственно я и исходил из того что данный договор не имеет отношения к вступлению в кооператив когда подавал исковое https://yadi.sk/i/X4XBqTkBtVsjn

но вот ответчик настаивает https://yadi.sk/i/rjSe8nQFtVt33 что вступление в кооператив это именно договор и все что платилась в качестве вступительного взноса платилось по договору

судья договор приобщила и говорит что даст ему оценку, и в тоже время говорит что устав мной не оспорен и решение правления тоже не оспаривались, хотя эти решения вынесены вопреки закону, а мою ссылку на 120 ст конституции теряют в недрах

в платежных документах https://yadi.sk/d/VvN51CZ-tVtLp так же ни слова про договор

вот и встал вопрос, неосновательное обогащение ли то что уплачено сверх определенного размера общим собранием а договор это как придаток не порождающий никаких последствий и как притворная сделка недействителен в силу закона и разьясненяи пленума ВАС или все же нужно признавать договор в этой части недействительным и признавать решение правления недействительным в части установления завышенного размера вступительного взноса вопреки закону

господа, нужно Ваше мнение по поводу договора, да и в целом

sarrr, я говорю о том что вопрос взыскания, другой вопрос так как знаю что у кооператива есть имущество, да и вопросы хочу решать по мере их поступления, убытки, пайщики и оплата за их счет это уже проблемы кооператива

на просторах юрклуба я  я нашел утверждения что вступление в кооператив это не есть сделка http://forum.yurclub...howtopic=288134

из тех документов что вообще были и есть
1. собственно договор
2. заявление на вступление в кооператив

3. членская книжка
4. выписка из реестра членов (принятие осуществило правление а не общее собрание)

5. платежные документы (одна платежка и два корешка ПКО), в назначении платежа ни слова про договор а везде указывается что это оплата вступительного взноса.

собственно основной вопрос это действительность данного договора, рассматривать его как самостоятельную сделку или все же он и есть сделка по вступлению в члены кооператива

Если он самостоятелен, то получается между мной и кооперативом заключено две сделки, первая это вступление в члены по заявлению и вторая это договор, и тут я считаю что договор это притворная сделка которая недействительная даже без признания ее судом таковой так как процедура вступления в кооператив регулируется законом

Если он часть сделки по вступлению в кооператив (а именно им оперирует юрист и указывает что размер вступительного взноса определен в нем) то получается он идет в разрез решению общего собрания о размере вступительного взноса и опять получается недействителен (только вот в данном случае нужно ли недействительность признавать в суде или он недействителен и без такого признания так как противоречит воле высшего коллегиального органа управления кооператива)

а вот может и есть. Только не по этому договору и вряд ли Вы их докажете. А вот чем договариваться с кооперативом,как мне кажется, у Вас есть. Но это надо не только этот договор видеть, а все бумажки, какие только есть. И это уже вопрос явно не для песочницы.

что касается НО, если договор недействителен даже без признания его судом таковым, то в силу ст. 1109 ГК РФ именно ответчик должен доказать отсутствие НО, а доказать он это сможет только если принесет решения общего собрания где будет указан необходимый размер вступительного взноса (то есть тот который установлен для меня)

Вот собственно и основная делема, идти за оспариванием договора или сразу НО так как договор недействителен без признания судом таковым

Нет здесь НО

почему Вы считаете что здесь нет НО? вопрос со взысканием это другой вопрос. С юристом проблема, но у нас небольшой город и хороших юристов мало, а слушать что все у нас будет хорошо за свои деньги желания нет, я понимаю что проблем в деле много, и срок, и этот договор который вроде и не должен быть, а он есть.

Мой довод в пользу НО, все что уплачено сверх того что установлено общим решением есть НО, но это если бы не было этого договора, а он болтается.

Помогите разобраться в следующей ситуации

в 2012 году вступил в члены гаражного кооператива, было написано заявление, уплачен вступительный взнос, есть решение правления на принятие в члены кооператива. Дополнительно был заключен договор на вступление где определен вступительный взнос.

в 2016 году узнаю что вступительный взнос завышен, и устанавливался не общим собранием членов кооператива, а правлением кооператива вопреки требованиям ГК РФ и закона о кооперации в СССР, это подтверждено результатами прокурорской проверки.

Вот сейчас стоит вопрос с каким иском идти в суд? о признании сделки недействительной (заключенный договор) или неосновательным обогащением? на ту сумму взносов которую кооператив получил сверх определенного общим собранием?

Я лично считаю что сделка (договор притворна) и не имеет отношения к вступлению в кооператив, но нужно ли подавать об этом иск? Юрист кооператива говорит что они исполнили договор и у них нет неосновательного обогащения, ну а то что там вступительный взнос больше чем определен общим собранием, ничего страшного.