dima521

Чеширский кот  Вы внимательно читали топик темы? Я просил помочь советом если кто может. Вы вместо того, чтобы помочь мне дельным советом для получения желаемого мною, начали высказывать свое мнение о том, что я вообще не имею на это права и что я не правильно понимаю законодательство. Вы, что, ни разу не русская? В чем ваша помощь? Чтобы я отказался от задуманного? Здесь много намного более авторитетных чем вы участников, и вот они вообще промолчали в моей теме, хотя им и было что сказать (я уверен).Я прекрасно понимаю, что никто здесь не обязан мне давать бесплатных советов. Но если вы не хотите мне помочь или не знаете как, то зачем вы "лепите ерунду" в моей теме? Проходили бы мимо как и все. Зашла, прочитала и ушла. И специально для вас я повторюсь: я не просил высказать свое мнение кто и как думает, я просил конкретный дельный совет как это можно сделать. Если вам нечего сообщить мне по моей просьбе, то проходите мимо. В следующий раз повнимательнее читайте топик. От ваших сообщений один лишь спам. Попрошу не спамить в моей теме, для этого есть другой раздел типа мусорки. З.Ы. Если ничего не ответите буду только благодарен.

велком к персональному платному юристу.

 Насчет этого вам напомню правила форума: запрещены посылы к юристам в реале. 

и просьба  к вам:   именно ВЫ не пишите больше (я вас прошу) в моей теме, я вашу позицию уже понял.

Вы не читаете, что пишут в теме, или это следствие проблем с памятью?

Чьей памятью, Вашей? Где в данной теме это обсуждалось? Отвечать вопросом на вопрос это как то не этично, Вы не находите? Ведь проще было ответить на вопрос чем проявлять такое высокомерие.

Самостоятельно сообразить - совсем никак?  

опять отвечаете вопросом на вопрос? Даже если для вас все настолько очевидно, то это не значит, что для всех людей это также очевидно. Я не "настродубус" чтобы читать Ваши мысли и делать предсказания.

вот поэтому я не люблю все эти нормы законодательства, которые все трактуют так как им выгодно. Закон что дышло, куда повернул туда и вышло. Полно судебной практики, где по одним и тем же делам с одинаковыми обстоятельствами суды выносят совершенно противоположные решения, и как правило в основном всегда в пользу государственного служащего, Система себя так защищает. Для сравнения: вот как все просто в законах механики, или математики, или физики. Там не может быть двояких мнений, закон один и он исполняется и работает всегда только в одну сторону по формулам, там только одно решение правильное и истинное.

мне кажется, что ВЫ, граждане адвокаты, что-то не договариваете, ведь если следовать такой логике, то тогда например истец или ответчик запросто могут зайти до начала судебного заседания к судье и обсудить последний фильм Тарантино. И как это будет выглядеть? Ответчик заходит  и видит, что истец уже минут 20-30 сидит у судьи в то время как первый находился в коридоре. Что должен думать ответчик? Может истец ему там взятку предлагает? Зачем вообще создавать такие прецеденты, чтобы это могло повлечь недоверие к судье, к его безпристрастности? По идее судья вообще не должен оставаться наедине с одной из сторон, дабы не вызывать ненужных подозрений...

1) До начала гражданского процесса истец и ответчик стояли в коридоре и ждали, когда позовут в кабинет к судье. В деле также участвовал прокурор. Когда наконец секретарь пригласила истца и ответчика в кабинет судьи, то те с удивлением обнаружили, что прокурор уже сидит у судьи и они о чем то мило беседуют, улыбаясь. Это при том, что истец и ответчик стояли в коридоре минут 20 и за это время прокурор не заходил, то есть все это время он был там. У судьи в кабинете нет второго выхода, так что прошу не троллить на эту тему. Вообще это законно? Это повод для отвода? На что тут можно сослаться?

2) Судья рассмотрел дело 1 инстанции (гражданское). Допустим, что апелляция оставила также, но вот кассация взяла и пересмотрела дело, или к примеру уже апелляция пересмотрела в другую сторону. В итоге к примеру по делу вынесено решение, противоположное решению 1 инстанции. Что грозит в этом случае судьи и грозит ли вообще что-либо? Может премию уменьшат, или очередное повышение отсрочат, или это будет основанием для ее внеочередной проверки так сказать знаний законодательства?