Slav_00

12. О потестативных условиях договора, то есть условиях, связывающих наступление срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля сторон договора.

Строго говоря, в доктрине гражданского права по критерию зависимости наступления условия от воли и поведения определенных лиц, выделяются случайные условия (зависят от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц), потестативные условия (зависят от воли и поведения одной из сторон сделки или также абсолютно потестативные условия) и смешанные условия (или относительно потестативные условия), сочетающие в себе признаки первых двух.

При этом в числе потестативных условий правопорядком признаются допустимыми, так называемые, просто потестативные условия (связанные с определенными действиями (бездействием) стороны сделки, создающими правовой эффект условной сделки). Если же потестативное условие построено по модели «исполню, если захочу»^[1], то оно является ничтожным и не допускается судебной практикой^[2].

Классическим потестативным условием является условие о зависимости возникновения договорной обязанности одной стороны от исполнения встречной обязанности другой стороной, например, когда обязанность подрядчика приступить к выполнению работ «прикреплена» к исполнению заказчиком обязанности по внесению аванса в счет оплаты этих работ.

Распространенной ошибкой является считать такое условие сроком, прикрепленным к событию, которое не обладает свойством неизбежности, что, в свою очередь, якобы вступает в противоречие с частью 2 статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, если срок определяется указанием на событие, то оно должно наступать неизбежно.

Дело в том, что в соответствии со статьей 190 ГК РФ сроки в гражданском праве фиксируются тремя способами, а именно, (1) путем указания на календарную дату, (2) путем определения периода времени или (3) путем прикрепления срока к событию, которое должно неизбежно наступить.

В свою очередь в договоре возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей может быть поставлено сторонами в зависимость от наступления как срока, так и условия (статьи 157, 190, 314, 327.1 ГК РФ).

Условия, под наступлением которых могут совершаться сделки, по критерию производимых правовых последствий (статья 157 ГК РФ), могут быть отлагательными и влечь возникновение прав и обязанностей или отменительными и влечь прекращение прав и обязанностей (обязательные признаки условий: принадлежность будущему; осуществимость; законность; отсутствие неизбежности наступления). Но во всех случаях они могут быть прикреплены только к событию, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Именно в отсутствии неизбежности заключается смысл условия, поскольку если стороны поставили правовые последствия сделки в зависимость от обстоятельства, которое неизбежно наступит, то сделка является не условной, а срочной.

Иными словами, в случае неизбежности обстоятельства, с наступлением которого связано подобное условие, это условие приобретает характер срока, переставая быть собственно условием.

Поэтому никаких негативных последствий для договора от согласования такого возникновения обязанностей стороны – недействительность или незаключенность – не возникает. Собственно говоря, так было и до внесения Законом № 42-ФЗ изменений в статью 314 ГК РФ, а также до введения этим законом в ГК РФ статьи 327.1 ГК РФ «Обусловленное исполнение обязательств», но массовость ошибок, связанных с неверным пониманием закона^[3], сподвигла законодателя внести в ГК РФ специальные изменения, теперь уже не оставляющие никаких сомнений в допустимости согласования сторонами договора подобных условий.

Ведь и ранее при установлении срока по второму способу из описанных в статье 190 ГК РФ (путем определения периода времени) не воспрещалось прикрепление начала исчисления такого периода к моменту исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий (в этом способе определения срока никогда не имелось требования о неизбежности события, к которому прикрепляется начало срока). В такой ситуации имеет место комбинация срока и условия, ибо срок начинает течь с момента наступления условия.

На сегодняшний день это принято именовать обусловленным исполнением обязательства, что регулируется пунктом 1 статьи 314, статьей 327.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 54.

В подобном случае защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента при потестативном условии, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала или противодействовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 54, пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, полностью или частично находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если сторона этому недобросовестно содействовала.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица (смешанное условие, включающее в себя потестативный элемент в виде усилий стороны по воздействию на третье лицо и случайный элемент в виде собственно действий этого третьего лица), обязана предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Если сторона не докажет разумность и исчерпанность собственных усилий по воздействию на третье лицо (например, когда обязанность генерального подрядчика по оплате работ, выполненных субподрядчиком, ставится в зависимость от получения денег от заказчика), то условие считается наступившим по истечении разумного срока, определяемого судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В этой связи при рассмотрении дел из договоров, по условиям которых наступление обязанности стороны поставлено в зависимость от наступления подобного условия, суд должен выносить на обсуждение сторон вопрос подтверждения указанных усилий (включать его в предмет доказывания по иску) и в зависимости от реализации бремени доказывания сторонами делать вывод о наступлении/ненаступлении обстоятельства, от которого зависит вывод о наступлении договорной обязанности стороны и впадении ее в просрочку исполнения[4].