ICE

В связи с созданием консалтинговой фирмы ищу 1-2 грамотных юриста.
Молодые, амбициозные юристы, пусть и без опыта, но с реально хорошей успеваемостью в ВУЗе, неиссякаемой энергией, стремлением работать и получать опыт - пишите в личку, все подробности при личном общении.

коллеги! предлагаю вернуться к этой теме.
Вот выдержка из ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 26 января 2010 г. N 11066/09
ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

Таким образом, поскольку судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Эта фраза опровергает мысль о том, что застройщик, по смыслу новой судебной практики, должен обратиться за получением разрешения на строительство ПОСЛЕ заверешния постройки (иное понимание, как я уже говорил выше, в любом случае, противоерчило бы положениям ГрК РФ (ст.51) да и просто правилам формальной логики.

Из этого лично я себе вижу следующий регламент действий для застройщика, который к моменту обращения в АС уже завершил строительство.

1. Собирается полный пакет документов по ст.51 ГрК РФ.
2. Документы подаются в муниципалитет, при этом застройщик исходит из того, что строительство "хотя и начато, но до конца не доведено" (как выразились выше - не забит последний гвоздь).
3. Муниципалитет отказывает в выдаче разрешения (?).
4. Застройщик получает полож. заключения пожарников, СЭС и т.д.
5. Иск в суд.