BRD

MyRoute

Поставлена ли подпись определенным лицом - проверяется значительно проще и с большей степенью достоверности, нежели поставлен ли штампик определенным лицом.

проверяется то или другое абсолютно одинаковым способом

Вот здесь, пожалуйста, поподробней. Собираетесь перед подчерковедческой экспертизой ставить вопрос: а не сделан ли отпечаток такого-то штемпеля на таком-то документе определенным лицом? Или Вы имели ввиду что-то иное? Нет-нет. Я-то, оценивая степень достоверности , говорил именно об экспертизе.

изображение подписи на документе путем написания либо путем проставления факсимиле, ИМХО, одинаково можно квалифицировать как подделка документов (при большом желании)

При большом желании данный мой пост можно квалифицировать как хулу на Папу Римского.

Помнится где-то в практике ВС по уголовным делам: суды квалифицировали действия обвиняемого, выразившиеся в том, что он дорисовал нолик на пятидолларовой купюре, как фальшивомонетничество. ВС с этим не согласился, указав, что его действия направлены на грубый обман одного-двух лиц и не могли привести к вхождению поддельной купюры в оборот. Поскольку объектом фальшивомонетничества является экономическая безопасность государства, которой действия обвиняемого не могли причинить вреда, его действия следует квалифицировать как мошенничество.

Я так понял, здесь речь идет о таком факсимиле, отличие оттиска которого от подписи устанавливается при обычном осмотре документа без проведения специальных исследований. Позволю себе не согласиться с возможностью квалификации действий по его проставлению по УК как подделку.

ТоварищМаузер

Добавлено: ну это, конечно, все чисто мое мнение, посему может быть разбомблено более авторитетными

В общих чертах это не только Ваше мнение

16 месяцев назад было судебное заседание по закрытию банкрота. До сих пор судья не изготовил решение

Однако когда нужно -- они торопятся.

Мне известен случай с закрытием в моем АСе металлургического комбината
Определение о завершении КП было оглашено, отписано и запись в ЕГРЮЛ внесена в один день. Это при более чем 20-ти нерассмотренных жалобах на КУ.

Ира Бызова

ходить в апелляцию за пересмотром дел.)

Я исхожу из того, что мне нужно получить в результате обжалования.

Если месяц для меня не срок и я хочу поправить суд лишь по вопросу толкования норм права, то тоже предпочитаю кассацию.

Если же мне нужна переоценка доказательств, хочу впихнуть новые доказательства или тороплюсь очень, то -- апель. Мне, кстати, как-то ап. постановление огласили за день до истечения срока на обжалование

Да и расстояние до ФАСа имеет значение

wet

У меня извещение вернулось с отметкой "дом снесён" (почтальон - идиот, дом ни хрена не снесён, видно опять таки всё зависело от полноты налитого стакана) - вот судья и взъелась  Все мои доводы отвергаются в истерической форме, предлагается мне приступить к оперативным поискам

Предлагаю купить свежую газетенку и с ней в руках сфотографироваться под указателем улицы и № дома, снимок представить в суд: дешево и сердито.

Ну не всем же так везёт

Это не везение, это -- несколько лет молодости.

Все правильно... место жительства - известно, место пребывания - нет

Не место жительства известно. Имеем одно или более известных мест жительства в хронологической последовательности. При этом не исключено, что по последнему из них ответчик более не проживает. Иначе бы так и написали: "после поступления в суд сведений об этом с места жительства ответчика".

Поправлюсь. Статья 119 является основанием для применения или ст.50, или ст.118 в зависимости от того, когда ответчик переехал -- до возбуждения дела или во время производства по нему, будучи осведомлен о возбуждении производства.

Pastic

ГПК говорит однозначно, когда решается этот вопрос:
Статья 152. Предварительное судебное заседание

Вы ведь не хотите сказать, что по результатам разбирательства в с\з суд не вправе отказать за пропуском срока ИД?

При разбирательстве дела по существу суд не вправе вынести решение без исследования фактических обстоятельств дела, оно будет отменено за необоснованностью и в связи с нарушением права истца предоставлять доказательства

Гм. Представим ситуацию. В ПСС судья, получив заявление ответчика о пропуске ИД назначает основное. Или, даже, не проводит ПСС вовсе, а читает про ИД в отзыве. В судебном исследует только вопрос об ИД, все не относящиеся к этому доказательства отклоняет как не относящиеся к делу. Заслушивая объяснения, гад, даже не дает высказаться по существу: "Говорите о сроке, уважаемый истец"! Далее прения, там, реплики и... решение об отказе в иске по ИД. И что, по вашему, решение отменят несмотря на то, что обстоятельства пропуска срока исследованы полно и объективно? Несмотря на то, что пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске?

ИМХО не отменят. Какой смысл вдаваться в существо, тратить силы и время попусту? В любом случае ни что не мешает судье в совещательной комнате, придя к выводу об отсутствии пропуска или наличии оснований для его восстановления, возобновить рассмотрение по существу. Решение не отменят потому, что при пропущенном сроке ИД и наличии такого заявления ответчика иные обстоятельства юр. значения для дела не имеют.

законодатель цель правильного рассмотрения в очередной раз принес в жертву цели быстрого рассмотрения

А ведь обе эти цели важны. И скорый, и правый... И обе в чистом виде не достижимы. Д.б. золотая середина.
Хотя конкретно в этом случае цель правильного рассмотрения страдает лишь опосредованно. В 1-ю очередь страдает принцип независимости и беспристрастности. Когда суд, при наличии заявления ответчика об ИД, исследует спорные отношения по существу создается впечатление о том, что вопрос о давности уже решен... Поэтому остается лишь сожалеть, что
Bold

промежуточных решений ГПК не предусматривает

незарегистрированный -практик-

А его не надо понимать, надо просто взять книжицу такую ГПК РФ, кажется, называется, и ознакомиться с принципами равноправия и состязательности сторон, которые, кстати, должен обеспечить Вам суд при подготовке дела к слушанию, чтобы соблюсти Ваши конституционные праваи, чтобы Вы же, потом в процессе, могли аргументами накрывать своего оппонента, да не говорить после решения о нарушении сроков рассмотрения дела

Опять говорю: здесь Вам не заседание, Ваша честь. Мой иск незаконно обездвижили и втюхивают, что это для моего жа блага. Позвольте мне самому решать: что для моего блага, а что не для моего - исходя из упомянутых вами принципов состязательности и равноправия. Которые, кстати, означают, что недостаток доказательств не прпятствует правосудию. Не докажу - в иске пусть отказывают.

А может я хочу, чтобы мне в иске отказали. Что в моей голове - не Вашей чести дело. А может я на последок припас. У вас есть процессуальные механизмы реагирования на недобросовестное поведение стороны - их и применяйте.

Вы в СОЮ совсем зарвались. У меня диплом юрфака классического университета и много лет практики, мои жалобы удовлетворяли и Президиум ВАС, и СКГД ВС, но если я с судьями в этом суде не знаком, то для подачи искового я должен либо в очереди на прием к судье с пенсионерками толкаться, либо тратить деньги и время на почту. При этом не ясно - в чем разница между поступлением иска в канцелярию по почте и нарочным, хотя бы и имеющим доверенность на предъявление иска в суд (еще один абсурд, пропиханный, таперича, законодателю все теми же судьями ОЮ). А судья-25,5-летка с педовским образованием смеет, когда аргументов не хватает, говорить мне чоб ГПК читал. Это я не о Вас конкретно.