чел31

"Из сказанного Вами никаких нарушений не усматривается... "

 Я усмотрел.  

Ст. 131,132 136 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения, который не подлежит расширительному толкованию. Истец не обязан указывать третьих лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением. Суд должен был принять мое исковое заявление к производству, назначить подготовку к рассмотрению дела в соответствии со ст.147 ГПК РФ, в ходе которой рассмотреть вопрос о составе лиц участвующих в деле и других участников процесса  (ст.148 ГПК РФ), но никак не этапе принятия искового заявления к производству.

Посмотрим, что скажет Мосгорсуд. 

А вот как исправлять недостатки, я как раз не усмотрел.  Истец обязан написать ходатайство о привлечении Петровой в качестве третьего лица? Думаю, нет. Истец обязан указать в исковом заявлении фамилию Петровой (?) её адрес и процессуальное положение, если она не участвует в деле? Думаю, нет.   Требований к Петровой никаких нет, требований в пользу Петровой тоже. Иначе,  так можно все на свете иски обездвиживать.  Это такое же бредовое основание как у n!ghtwol: якобы истец не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов. Ничем не лучше. Я думаю, еще бредовее: "указать в исковом заявлении фамилию Петровой"

И я считаю незаконным договор уступки права требования квартиры без передачи обязательств по договору

Даже незаконным?!  Давайте в ГК глянем?

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, там есть § 1. Переход прав кредитора к другому лицу о договоре цессии, он же договор уступки требования, по нему передаются только права  и есть § 2. Перевод долга, по этому договору передаются только обязанности.

То, о чём Вы пишите, является договором передачи договора. Статья 392.3. Передача договора.  В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга

С какой стати цедет будет делиться с застройщиком?

Многие застройщики или их зависимые лица специально создают компании с которыми заключают договоры участия в долевом строительстве, указывая в таких договорах цену, соответствующую себестоимости строительства объекта. Впоследствии указанные первоначальные кредиторы уступают права требования к застройщику по договорам цессии, получая за передаваемое право его рыночную стоимость. При этом застройщик частично избегает ограничений, установленных ст. 18 закона № 214-ФЗ в части целей расходования денежных средств, экономит расходы по обеспечению (страховую премию, подлежащую оплате страховщику, или плату за поручительство, если застройщиком используется поручительство банка), а так же минимизирует возможные имущественные санкции в случае предъявления к нему требования об уплате неустойки за просрочку передачи объекта.

Чел31
Сплошная ахинея в каждом слове. Не несите чушь, лучше почитайте закон.

"Спасибо" закону. Договор уступки прав требований, по которому  "уступают" обязательства чушь? Да нет не чушь, это реальность.

Тупая блондинка сказал(а) 17 Фев 2015 - 19:40:

Я довольно долго работаю с застройщиками, но мне ни разу дольщики не принесли  договор уступки прав и обязательств при  полностью оплаченной стоимости квартиры по договору. Только договоры уступки права требования. Люди забывают, что  у дольщиков есть обязательства помимо оплаты  суммы договора. И это такое массовое явление, что бороться с ним невозможно. И даже 214-ФЗ закрепляет это положение. 

===

Факт. Подтверждаю. Распространенная практика.

Тупая блондинка сказал(а) 18 Фев 2015 - 11:28:

после уступки права требования старый дольщик вообще исчезает с горизонта.

===
Не чушь. Факт. Подтверждаю, распространенная практика. Распространенная практика, когда сумма договора "цесси" в несколько раз превышает сумму договора долевого участия,  тоже чушь? И что "цедент" при этом не делится с застройщиком? Не верю. Но вы ведь представляете интересы застройщика, поэтому для вас "сплошная ахинея и чушь в каждом слове". Вы так и на суде выступаете?

Ситуация следующая: первоначальный дольщик (далее - "Цедент") на стадии строительства передал свои права на квартиру новому дольщику (далее - "Дольщик"), которому перешли все права и обязанности по ДДУ за сумму "Х".

Передал по договору "цессии" права, а перешли ещё и его обязанности?  Это притворная сделка.  "Цессионарий"  хочет восстановить законность и справедливость. Имеет право попытаться.  Эту порочную схему нужно прекращать, не 2005 год.

Надеюсь, c дольщика требует доплату только застройщик или ещё и так называемый цедент? Часто сумма договора "цесси" существенно превышает сумму договора долевого участия.