Полиграфыч

simanov_nik, если цессионарий - потребитель, то согласно ЗоЗПП нарушение ст 10 - недоведение до потреба всей информации о товаре работе услуге. Ответственность предусмотрена ст. 12 - убытки. Какие в данном случае убытки у потреба - надо думать, развивать мысль.
И второе - согласие на продление сроков и обязание подписать допсоглашение - навязывание услуги. Ваше право не подписывать все это.
ну и экзотика - признание допника ничтожной сделкой в силу ст 178 ГК РФ. Доказательства - возможная аффилированность между застройщиком и агентом, тесные связи, ну и т.д. Можно Роспотреб сюда попробовать подпрячь, но для начала с ними надо обсудить ситуацию чтобы отрицательный результат не получить. Вообще ситуация интересная, если покопаться во всем этом, наверняка можно найти дыры в схеме.

Очень ценную информацию получил от дискуссии. Спасибо всем участвующим!!!
По моему мнению велик риск признания договора подряда не заключенным. Рисковать совсем не хочется. Буду ждать проверки полицией заявления Г1.

Уважаемые, все же я не понял до конца насчет прав Г1 по ЗоЗПП. может ли Г1 подать иск к Г2 по ЗоЗПП и получить то, что причитается по этому закону, или все же лучше подать на возврат денег по обычной расписке с уплатой госпошлины за иск?

essey,
прошу прощения, но из Вашего поста ничего непонятно (казнить нельзя помиловать):
- вряд-ли что это недостаток,
- или вряд-ли можно согласиться с тем что я сказал, так как это недостаток,
- это (что именно?) недостаток в силу терминологии ЗПП,
- или в силу терминологии ЗПП качество - это соответствие строительной документации и строительным правилам,
- или в силу терминологии ЗПП качество - это соответствие строительной документации строительным правилам.

п. 2 ст. 7:
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
Делаю вывод из данной статьи. Для того, чтобы дольщику можно было предъявить требование о качестве (вернее о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства) нужно чтобы ОДС
- был построен с отступлением от договора,
- либо с отступлением от требований тех.регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества такого объекта,
- либо ОДС имеет иные недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Получается при наличии хотя бы одного из трех вышеуказанных признаков можно предъявлять требование о ненадлежащем качестве ОДС.
Если в договоре написано, что должны были построить 50 кв.м. а построили 40 кв.м., означает ли это, что качество ухудшилось? Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо вообще представлять что такое «качество» и к чему относится такая характеристика ОДС как площадь?
А вообще, какие бывают характеристики товаров? Судя по ГК РФ: Количество товара (465), ассортимент товара (467), качество товара (469), комплектность товара (478), тара (упаковка) товара (481), цена товара (485).
Если заглянуть в такой документ как "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99" то мы найдем следующие термины:

67 КЛАСС ТОВАРОВ: Совокупность товаров, имеющих аналогичное функциональное назначение.
Примечание. Класс товаров может быть представлен, например, швейными изделиями, трикотажными товарами, галантерейными товарами, культтоварами и т.п.
68 ГРУППА ТОВАРОВ: Совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей.
Примечание. Примером конкретной группы товаров являются верхняя одежда, белье, обувь, молочные продукты и т.п.
69 ВИД ТОВАРОВ: Совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением.
Примечание. Примером конкретного вида товаров являются костюм, платье, куклы, сапоги, телевизор, холодильник, видеомагнитофон, кровать, творог и т.п.
70 РАЗНОВИДНОСТЬ ТОВАРОВ: Совокупность товаров определенного вида, выделенных по ряду частных признаков.
Примечание. Представляется в виде конкретных марок, моделей, артикулов, сортов.
71 АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ (Ндп: <товарный ассортимент: товарная номенклатура>): Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков.
72 ПОКАЗАТЕЛЬ АССОРТИМЕНТА ТОВАРОВ: Количественная характеристика одного или нескольких свойств ассортимента товаров.
73 АССОРТИМЕНТНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ: Часть торгового ассортимента товаров, который должен быть постоянно в продаже.
74 ПРОМЫШЛЕННЫЙ АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ (Ндп: <производственный ассортимент>): Ассортимент товаров, вырабатываемый отдельной отраслью промышленности или отдельным промышленным предприятием.
75 ТОРГОВЫЙ АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ: Ассортимент товаров, представленный в торговой сети.
76 ПРОСТОЙ АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ (Ндп: <товары простого ассортимента>): Ассортимент товаров, представленный такими видами, которые классифицируются не более чем по трем признакам.
77 СЛОЖНЫЙ АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ (Ндп: <товары сложного ассортимента>): Ассортимент товаров, представленный такими видами, которые классифицируются более чем по трем признакам.
78 УКРУПНЕННЫЙ АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ (Ндп: <групповой ассортимент>): Ассортимент товаров, объединенных по общим признакам в определенные совокупности товаров.
Примечание. Совокупностью товаров является класс, группа, вид товаров.

79 РАЗВЕРНУТЫЙ АССОРТИМЕНТ ТОВАРОВ (Ндп: <внутригрупповой ассортимент>): Ассортимент товаров, представленный разновидностями товаров.
80 СТРУКТУРА АССОРТИМЕНТА ТОВАРОВ: Соотношение выделенных по определенному признаку совокупностей товара в наборе.
Примечание. Как правило, для наглядности структура ассортимента выражается в процентах.
81 КАЧЕСТВО ТОВАРА: Совокупность потребительских свойств товара.
82 ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ СВОЙСТВО ТОВАРА: Свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.
83 ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА ТОВАРА: Количественная характеристика одного или нескольких потребительских свойств товара, рассматриваемая применительно к условиям его потребления.

Таким образом, если применить терминологию данного ГОСТа (что, конечно, само по себе спорно, но кто еще предложит варианты толкования термина «качество товара»???), то получается, что площадь ОДС является количественной характеристикой одного из потребительских свойств товара (ОДС), которое в совокупности с остальными потребительскими свойствами товара составляет понятие качество ОДС.

Согласно ГК, 214-ФЗ и ЗоЗПП качество должно определяться договором и (или) установленным требованиям.

Мне представляется, что если договор содержит условие о том что, если цена привязана к квадратным метрам, то налицо ухудшение качества, поскольку стоимость ОДС прямо пропорциональна его площади. Поэтому когда мы говорим, что при уменьшении общей площади ОДС ухудшилось качество ОДС, то мы подразумеваем, что ухудшилось одно из потребительских свойств качества ОДС (товара), а именно его площадь, что влечет для потребителя не только ущемление его ожиданий в отношении качества приобретаемого товара, но и финансовые потери, так как получается, что он заплатил за такое качество товара, которое не только не получил, но и которое не соответствует заявленному (договорным условиям).

Полиграфыч, верно!! Спасибо! Значит указываю, что пропорционально.

Как бы обозначить в договоре, что помещения общего пользования подлежат выделению как самостоятельный объект недвижимого имущества?

Зачем Вам этот гемморой?
А если состав общего имущества изменится (реконструкция, капремонт, прочие замуты), Вы будете и в ЕГРП вносить изменения? При этом собственников всех надо подпрягать в регистратуру. А если один из собственников решит продать свою часть? как продажа будет происходить? опять же расходы на госпошлину и лишнее регистрационное действие...
По мне, так получать свидетельство на общее имущество нет смысла, потому как и прилегающая территория и крыша и лестницы - все это общее имущество. Я думаю, что в данном случае стороны должны определить порядок пользования и владения этим имуществом. Решением собственников стороны определяют перечень общего имущества нежилого здания и дополнительно подписывают соглашение, которым обязуются сообща, пропорционально своим длям в праве на общее имущество нести расходы по содержанию общего имущества: делать ремонт, чистить крыши от снега, вывозить мусор, заключать договоры на электроснабжение общего имущества и прочее, и прочее. Вот и все!
Я как раз занимаюсь таким договором, у самого примерно аналогичная ситуация, только собственник решил нежилое здание продать по частям и, соответственно, неизбежно нужно решать вопрос о выделении общего имущества. Думаю над формулировками решения собственника (пока он один, можно все что угодно нарешать, но в рамках закона), определяющего перечень общего имущества, и порядок его эксплуатации.
Единственное в договоры с покупателями частей здания прописывать буду, что будущий покупатель обязуется нести расходы по содержанию общим имуществом здания согласно принятому решению, что покупатель ознакомлен с порядком и обязуется его выполнять и подписать соглашение по содержанию имуществом. Поскольку все "коммунальные" договоры заключены на продавца (нынешнего собственника всего здания) то и нужно решать вопрос о компенсации затрат по содержанию зданием.
Если есть мысли по этому поводу, готов обсудить эти вопросы сообща.

А в договоре долевого участия так и пропишите, что общим имуществом является и далее цитата из ст. 36 ЖК РФ (по аналогии), также укажите, что перечень согласовывается сторонами при решении вопроса о содержании общего имущества.

Я слышал, что еще один из местных УФАСов все же привлек к ответственности Сбербанк?

Хех, граждане, я как раз попал на бал.
Поглядите вот это дело
Застройщик банкрот. Расчеты с кредиторами не начались. Вчера судья вынесла определение по заявлению КУ о применении параграфа 7 новой редакции ФЗ "О банкротстве".
Начинаем изучать нормы. Тут же оппоненты делают ход конем: Аффилированные руководству должника лица подают заявления о признании их залоговыми кредиторами. Видимо хотят вперед всех получить 60% от продажной стоимости недостроенного МКД (абз.1 п. 1 ст. 201.14).
Представляю интересы дольщика. В реестр включиться не успели. До этого успел получить решение СОЮ о признании права на получение в собственность квартиры.
Теперь буду предъявлять требования о расторжении и включении в третью очередь (эта очередь теперь только дольщиков, остальные - четвертая!).
Но вот вопрос, можно ли мне тоже признаться залоговым кредитором если только сейчас признано, что в данном деле применяется новое законодательство?

И еще, уважаемые кураторы ветки. Не пора ли это обсуждение перенести в спец.раздел по банкротству. Вопрос банкротства застройщиков теперь худо-бедно расписан по полочкам (практика покажет как его применять). Надо сказать, что спецы по банротству быстрее разберутся в хитросплетениях нового закона нежели чем спецы по инвестициям. Кто согласен перетащить тему, плюсуйте!

Zateinitsa, отличные решения!!! То что мне нужно сунуть в нос нашим судьям! Не могли бы Вы дать ссылку на 1-ое решение.

Подготовил АЖ на выложенное выше решение. Акцент сделан на незаключенность договора страхования, на то, что банк фактически никакой услуги "по подключению к программе страхования не оказал", платеж является необоснованным.

получил решение суда по иску о взыскании комиссии за подключение к программе страхования.
может кто что дельное подскажет по написанию АЖ на вот это решение (касаемо программы страхования мотивировка судьи изложена на стр. 5-7):

Сама АЖ будет выложена чуть позже. помогите советом.

А почему Вы Роспортебнадзор к суд не пригласили для дачи заключения? они наверняка бы указали, что положения о страховании заемщика нарушают права потребителя, не стали бы представители Роспотребнадзора говорить об обратном, если их коллеги в других областях привлекают за такие действия Сбербанк к ответственности. Обязательно пригласите в кассацию!!!

Вот Вы знаете, я тоже подобный иск проиграл. Если мне переадресовать вопрос "почему я РПН не привлек", то отвечу так: до обращения с жалобой в РПН я к ним устно обратился и представил все документы и попросил дать заключение.они взяли недельную паузу и через неделю сказали, что нарушений нет. А еще через неделю РПН были на другом судебном участке по другому иску (не я представитель), так там РПН уже письменно изложил, что заемщик не прав. Так что не везде РПН привлекает к адм.ответственности Сбер за одинаковые условия договора кредитования.

Нужно отнести исполнительный лист в банк-должника к которому предъявляли иск вместе с заявлением о его исполнении.

А банк должника, который сам является банком, это какой банк?

Ознакомился с материалами дела по Сберу в отношении комиссии за подключение к программе страхования. Сбер в дело притащил агентский договор с «ВСК» и соглашение об условиях и порядке страхования, тоже с «ВСК». Кому интересно, выкладываю:
а) Агентский договор № 253 от 31.08.2009 г:

б) Соглашение об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.09:


Сам пока не анализировал документы, но предварительно вот такие мысли:
1. Из тповой программы программы страхования, которую выдают всем заемщикам, следует, что Банк является страхователем. Соответственно заемщик является застрахованным. Страхование третьего лица, в принципе, возможно. При этом договор страхования заключен между банком и страховщиком, но никак не между банком страховщиком и заемщиком. В данном случае Заемщик является плательщиком страховой суммы (выполняет обязательство за страхователя).
В плату входит:
– компенсация банку произведенных расходов на уплату страховой премии страховщику;
- некая комиссия за подключение к программе страхования.
С комиссией за подключение, мне кажется, все просто: банк не вправе взимать с заемщика комиссии, корме как за банковские операции, перечисленные в ст. 5 ЗоБиБД. Комиссия за подключение к программе – такой банковской операции ФЗ не знает. Значит тут банк идет лесом.
С компенсацией банку расходов на уплату страховой премии страховщику дело обстоит посложнее. Вправе ли банк возлагать на третье лицо, не участвующее в обязательстве, свои обязанности по договору страхования, а именно – обязанность страхователя (в данном случае банка) уплатить страховую премию? П. 3 Ст. 308 ГК РФ говорит, что так делать нельзя:
«Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

2. Обычно, Сбер в своих отзывах утверждает, что договор страхования заемщик акцептовал на стадии заполнения анкеты. Типа он поставил галочку в нужном месте, и договор страхования стал заключенным. Но для акцепта оферты необходимо наличие всех существенных условий договора (в данном случае договора страхования). А раз так, то стоит задаться вопросом: реально ли Сберу (или страховщику) вообще на стадии заполнения анкеты суметь описать все существенные условия договора страхования, с тем, чтобы договор страхования мог считаться заключенным:
Ст. 942 «Существенные условия договора страхования»:
2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Где на стадии заполнения анкеты имеется соглашение между страхователем (банк) и страховщиком о застрахованном лице?
Когда согласована страховая сумма?

3. Сбер в подтверждение что договор страхования является заключенным приносит на суд. заседания соглашение и агентский договор со страховщиком (см спойлеры выше). Раз так, то эти сделки должны соответствовать Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". В п. 1 этого НПА говорится:

Смотрим внимательно на абз 3.: получается, что соглашения м-ду банками и страховщиками возможны лишь при условии, что выдача кредита обусловлена обязательным страхованием рисков! Это значит, что такие соглашения можно заключать лишь исключительно в отношении юрлиц, так как потребителя нельзя обязать вместе с кредитом купить еще и услугу «страхование».
Если Сбер говорит, что навязывания услуги по страхованию нет и не было, а заемщик добровольно страхуется, то соглашения – недействительны в силу прямого запрета на такие соглашения этим НПА.

Смотрим далее текст Постановления Правительства РФ № 386:

Теперь вспомним содержание типовой программы страхования заемщиков. Там четко указано, что срок страхования равен всему периоду кредитования.
Отсюда следует, что соглашения Сбера со страховщиками – ничтожны. Соответственно они не порождают никаких правовых последствий, Соответственно, Сбер в подтверждение реальности договоров страхования не может ссылаться на соглашение, выложенные мной в самом начале этот поста.
Какие будут мысли?

Или тут отсутствие экономической выгоды, которая и определяет доход, согласно ст. 41 НК?

Вы попали в точку. В принципе, можно закрывать тему.