Vassily

Ну Вы же понимаете, что прошли те лихие времена - "Застрахован - спи спокойно, пофих от чего".

 

Теперь эта версия ЕМ (на которую ссылается ВС РФ) неактуальна, а в новой положения об установлении обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства исключены...

Это))?

Несколько не согласен с Вами, Коллеги.

Эксперт-техник обязан иметь соответствующие знания, в том числе в области определения причин и времени возникновения повреждений и технических неисправностей транспортных средств (Постановление Минтруда РФ от 21.01.2000 N 7 "О внесении дополнений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих").

И если он такими знаниями не обладает, - он не эксперт-техник.

Димсон С., эта норма вступила в действие в 2019

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.10.2019 по делу N 33-17578/2019.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.09.2019 по делу N 33-16709/2019.

Первый КАС)))

Суд, вынося решение, не принял во внимание следующие требования закона и существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Такая запись о вручении Правил в указанном договоре имеется.

Требования статьи 422 ГК РФ строго определены, так, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанная норма права является императивной, и не может быть изменена волеизъявлением сторон договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Существенным признается нарушение закона одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, АО «***», в силу закона, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате страховой премии, наделено правом требовать лишь расторжения с ним договорных обязательств в досудебном порядке, однако правом в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования не наделено.

Поскольку ответчик не выразил свою волю на расторжение договора страхования (который не может считаться расторгнутым (прекращенным)), постольку АО «***» в установленном законом порядке обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав, в целях расторжения договора страхования и требования об уплате просроченных страховых платежей.

Более того, между ответчиком и АО «***» в лице Брянского филиала Договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании (Полис) № *** (далее по тексту – Договор), продолжает действовать до 20 апреля 2024 года. По указанному выше договору истец обладает абсолютным правом предъявить требования об оплате страховой премии по истечении трех лет, с даты его окончания.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела неверно сделал вывод, о том, что договор автоматически после направления письменного уведомления страховщиком прекратил свое действие 20.03.2015г.

Полагаю:

- ведет к возможности признания правоприменителем сделки недействительной (с сответствующими правовыми последствиями);

- ведет к возможности доплаты со стороны страхователя суммы страховой премии.

Повторюсь, исходя из текста нормы, выбор правового поведения зависит лишь от воли СК (конечно, при условии совершения страхователем противоправного деяния).

 

ЗЫ: недействительность сделки (договора страхования ОСАГО) может быть установлена правоприменителем (в части оспоримости), как факт.

Основания для признания такой сделки недействительной отражены в законе, и имеют (в настоящем случае) все признаки, как таковой.

 

ЗЫЫ: прошу прощения, я несколько не понимаю Ваши аргументы.

Еще несколько ответов...

Последняя страница опуса...

Аффтор жжет)))

По неустойке))

Предмет (материально - правовые) требования не другой?

Заявлена к возмещению была сумма СВ, а здесь - неустойка.

А вообще, сидим сейчас и думаем, - вот вам и институт ФУ, который, как утверждалось многими, "пролоббировали" СК)))

Не заплатишь всю неустойку по Решению ФУ, - попадешь в дальнейшем на расходы по ФУ, да еще и в суде потерпевший этим Решением, как красной тряпкой, будет махать.

Риски...

Пока ФУ неустойку в полном объеме всаживает...

 

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный

установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

произошедшего **** вследствие действий *******, управлявшей

транспортным средством ****, государственный регистрационный

номер ****, был причинен вред принадлежащему Заявителю

транспортному средству ****, государственный регистрационный

номер **** (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность **** была застрахована по

договору ОСАГО **** со сроком действия с

**** по ****, заключенному с ****.

Гражданская ответственность Заявителя по договору ОСАГО застрахована

не была.

**** Заявитель, действуя через представителя *****, обратился

в ****** с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору

ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее –

Правила ОСАГО).

13.09.2018 ****** организовано проведение осмотра

принадлежащего Заявителю Транспортного средства в АНО «Краевой Центр

Судебной Экспертизы и Оценки», по результатам которого был составлен акт

осмотра № ****.

**** ****» осуществило Заявителю страховую выплату в

размере ***** на основании акта о страховом случае от ****, что подтверждается платежным поручением от **** №***.

**** Заявитель направил в ****** претензию с требованием о

доплате страхового возмещения на основании проведенной по его инициативе

экспертизы.

**** по результатам рассмотрения претензии Заявителя ****

отказало в пересмотре размера страхового возмещения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от

**** по делу №***** с **** в пользу **** было

взыскано страховое возмещение в размере ****, моральный

вред ****, расходы на оплату услуг представителя в размере ****

рублей, расходы по оплате дефектовки в размере ****, расходы по оплате

услуг эксперта в размере ****, штраф в размере ****.

Денежные средства в размере **** были получены

Заявителем ****, что подтверждается платежным поручением № ****.

**** Заявитель, действуя через представителя ****, подал в

****** претензию с требованием о выплате неустойки в размере ****

за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

****** уведомило Тейдера Е.В. о принятии решения о

выплате неустойки.

**** платежным поручением № **** была произведена выплата

неустойки в размере **** на лицевой счет представителя

Заявителя ****

**** платежным поручением № **** было произведено

перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки в размере ***** в

УФК по г. Москве (ИФНС России № 8 по г. Москве).

Пояснения относительно порядка начисления неустойки, а также сведения

об удержании и перечислении НДФЛ в размере 13% от произведенной выплаты

****** в ответе Заявителю не представило.

В своем ответе Финансовому уполномоченному ****** сообщило,

что требования в обращении Заявителя, поданном финансовому

уполномоченному, не идентичны заявленным в финансовую организацию ввиду

предоставления банковских реквизитов для перечисления неустойки на имя

представителя Заявителя по доверенности, а размер неустойки был снижен до

размера страхового возмещения, взысканного с ****** по решению суда с

учетом складывающейся судебной практикой и в связи с тем, что неустойка по

своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения

обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора.

Рассмотрев представленные Заявителем и ****** документы,

Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя являются

обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за

исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом

15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих

праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о

страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему

документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,

страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после

осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного

транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт

транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на

которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик

оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и

срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом

возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока

выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик

за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере

одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера

страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки

(пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему –

физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду

причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах

которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от

их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется

возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда,

причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на

следующий день после календарной даты или наступления события, которыми

определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем,

установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть

с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой

выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического

исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель обратился в ****** последним днем

двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является

****. Таким образом, неустойка начисляется с *****.

Согласно документам, представленным Заявителем и ******,

страховое возмещение в сумме ***** получено Заявителем

*****, то есть в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи

12 Закона № 40-ФЗ, а оставшаяся часть страхового возмещения в сумме ***** получено Заявителем ****, то есть с нарушением срока,

установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 18 календарных

дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12

Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 26.09.2018 по

13.02.2019 (141 календарный день), составляет ******

(1 % х ***** × 141 день).

Как следует из имеющихся документов, ****** произвело

перечисление денежных средств в сумме ***** в УФК по

г. Москве (ИФНС России № 8 по г. Москве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) организации, от которых или в результате отношений

с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226

НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму

налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в

соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов

налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом

ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых

исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а

также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей,

уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны

удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов

налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики

рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса

Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите

прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их

взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба)

потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию

имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на

основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что

получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы

физических лиц произведено правомерно, а общая сумма начисленной **** неустойки составила *****.

С учетом частично произведенной ****** выплаты неустойки в

общей сумме ****, сумма неустойки, подлежащей выплате

Заявителю, составляет ****.

Учитывая вышеизложенное, требования Заявителя обоснованы и подлежат

удовлетворению.

Руководствуясь статьей 22 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный

 

РЕШИЛ:

Требования **** о взыскании с **** неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения

удовлетворить.

Взыскать с ****** в пользу *****

неустойку в размере ****.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его

подписания.

Решение подлежит исполнению ****** в течение 10 рабочих дней.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в

соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ ****** вправе в течение

десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового

уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия

заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному,

рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении

обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение

одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая

организация при обращении в суд вправе направить финансовому

уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При

получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о

приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой

организацией, до вынесения решения судом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового

уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи

25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления

указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой

организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит

направлению финансовому уполномоченному.

Финансовый

уполномоченный по

правам потребителей

финансовых услуг в

сфере страхования

Podpisant

В.В. Климов__

 

опять же - чистый беспредел и развод: в эпилоге.

Совесть-то Вас мучает по ночам? Вы ведь в страховой компании работаете. Сколько уже людей осталось без страховой выплаты, благодаря Вам лично? А это ведь живые люди со своими судьбами. Однажды такая фига вернется к Вам бумерангов, так уж жизнь устроена 

К сожалению, не только не мучает, уважаемый Коллега, но даже злорадствую в последнее время по причинам, изложенным Вами в абзаце 2 Вашего же эпоса.

Клиника? Возможно :-(

Однако, когда я имею желание откушать Courvoisier, а мои желания не совпадают с моими же возможностями, - вкушаю Киновский.

Плясать от противного - в итоге получить ту самую фигу с аватара. Когда социум к этому придет, - надлежащего уровня правопорядок в области данного правового института не заставит себя долго ждать.

Часть же 2 Вашего сообщения подпадает теперь под юрисдикцию КоАП РФ, прецеденты уже имеются )))