Сообщений в теме: 167

[Капитон]

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 18:24:

Ну, если для Вас это не очевидно,  , то есть еще ссылочки попроще  -  того же мосгорсуда, например

ой, еще вчера Вы вообще отрицали увольнения восстановленного за прогул. и ёрничали по этому поводу. а сегодня сыплете практикой. Как мило!

Практику приводите про увольнение за прогул. мимо. я уже объяснял почему. это не наш случай.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 18:54:

А в неисковом производстве

раскройте секрет, что же это за "неисковое производство". откуда Вы вообще взяли этот термин?

и почему в неисковом производстве работника зовут "истцом" это же неисковое (по-Вашему).

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 18:54:

Да ладно, не цепляйтесь к словам.

не буду, если не будет Ваших наездов

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 18:54:

Ст.396 как раз не требует никакого ИЛ.

любое решение суда, основанное на любой норме права может быть исполнено добровольно без ИЛ.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 19:21:

злостно уклоняющегося от исполнения решения суда.

откуда Вы это взяли? 

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 19:21:

Отчего это вдруг "необходимо", суд не уточнил, ссылку на закон не дал.

а тут надо просто включить немного голову и понять, что истец вместо того, чтобы идти восстанавливаться устраивается в иные фирмы. Следовательно у него не было намерения идти к своему работодателю.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 19:21:

У нас мало неправосудных решений в стране?

Обратите внимание все заглянувшие сюда юристы отметили,что решение законное и обоснованное. Вот только у Вас оно стало неправосудным. Вы не упирайтесь, а попробуйте подумать- почему так?

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 19:21:

Однако никакого ИЛ ст. 396 не требует. Это-то хоть осознаете?

не повторяйте глупость.

добровольно может быть исполнено любое решение суда. А если решение не исполняется добровольно, то приставы на основании исполнительного листа принуждают. В том числе и восстановить по ст.396 ТК.

[Капитон]

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 19:44:

Обязан ли истец использовать свое право на восстановление

истец высказал свою волю на восстановление в иске.

Теперь он должен придти на работу.

это его обязанность.

Истец не пришел на работу в нарушение ст21 ТК РФ. У него не было токсикоза. Истец устраивался на работу в иные организации. т.е. вынужденного прогула не было. Было прогул работника без уважительных причин.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

Спасибо, конечно, что похвалили меня, что я права. Но я нигде не писала, что "работник имеет обязанность восстановиться и приступить к работе". Если писала - дайте ссылочку.

значит, я подумал о Вас лучше. Восстановил его суд.работник имеет обязанность прибыть на работу.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

Работник имеет право на восстановление

не совсем так. работник имеет право на принудительное исполнение решения суда. 

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

Это что-то сильно инновационное в ТК РФ.

я в отличие от Вас даю ссылки на нормы права. на ст.21 ТК РФ уже ссылался. Если такой статьи нет в Вашем Кодексе- мне жаль.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

Наверное, Вы хотели написать, что у Работодателя возникла обязанность восстановить работника причем немедленно,  формально - издав приказ и известив работника об этом, и фактически - допустив до исполнения трудовых функций, но описались, да? 

у каждой стороны свои обязанности. И у работника они тоже есть. 

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

А вот после совершения работодателем всех необходимых действий для восстановления работника

и где Вы из определения увидели,что работодатель не совершил этих действий? 

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

уведомить работника (то есть по адресу, указанному в иске просто послать телеграмму или заказное письмо)

Один раз Вы уже признались, что в законе этого нет. И КС об этом не говорил. Зачем опять это пишите? решили потроллить? зайти на очередной круг?

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 21:10:

Будут комментарии насчет того, насколько добросовестно ведет себя работодатель, и насколько законно мосгорсуд встал на защиту ответчика, не исполняющего решение суда? Что-то мешало работодателю принести изданный приказ об отмене приказа об увольнении   -  прямо в мосгорсуд и продемонстрировать тем самым интерес и волеизъявление в исполнении решения суда?

из текста определения не видно, какие действия совершил работодатель по исполнению решения суда. Однако, учитывая, что в заявлении истца не было указано про невыплату ответчиком вынужденного прогула с 23.05.2011(дата увольнения) по 02.07.2013 (дата решения суда о восстановлении), можно сделать вывод,что работодатель исполнил решение суда в этой части. никакой информации о том, что работодатель не издал приказ нет. Если Вы знакомы с материалами дела, то там может быть ещё и приказ лежит.

Но сразу верещать,что суд отморозился- нет оснований.

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 21:10:

Наверное, "отсутствие волеизъявления" работника помешало И хотели бы издать приказ, да как же, без волеизъявления-то работника.

ёрничаете, а о чём сами не понимаете. У Вас нет данных, что приказ не издан. Но Вы уверены, что его нет. И на кого Вы похожи?

может быть и издан да, работник не хочет с ним ознакомится. Это чье волеизъявление ? работодателя?

 

Супервайзер сказал(а) 14 Июл 2016 - 22:26:

Допустим простой вариант - офис работодателя в Сургуте. Судился по месту жительства в Мухосранске. За 3000 км от Сургута.

не правильный вариант. У Вас разыгралась фантазия. если не работали на производстве, то и не выдумывайте.

не могло быть такого.

суд по месту нахождения ответчика.

 

Супервайзер сказал(а) 14 Июл 2016 - 22:26:

Работодатель приказ не издал пока

откуда такая уверенность? ИЛ суды выдают сразу. и представителю истца не надо много времени закинуть его приставам.

 

 

Супервайзер сказал(а) 14 Июл 2016 - 22:26:

Он вахтами работал, то в Сургуте, то в Казахстане, то в Иране.

 

Супервайзер сказал(а) 14 Июл 2016 - 22:26:

Где-нибудь на этот раз в Мексиканском заливе на субконтрактной платформе.

Я смотрю Вы крупный знаток нефтянки 

Что ж ахинею несёте? Хоть бы посмотрели, где находятся лицензионные участки Сургутнефтегаза, прежде чем фонтанировать идеями.

Раскрою Вам тайну: нефтяник -вахтовик должен прибыть на место сбора. Всё. А на какое месторождение его работодатель отправит и каким образом- это головная боль работодателя.

Сообщение отредактировал Капитон: 15 July 2016 - 10:16

[Alxhom]

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 20:52:

И точка зрения приятная, и обоснование мощное. И все по теме, все по теме. И даже какой-то умница плюсик поставил. Это правильно!

Сейчас-то вам что не понравилось, чаровница?)))

Вы что ж будете отрицать, что позитивизм - ваша альфа и омега?)))

[раб Лампы]

Капитон сказал(а) 15 Июл 2016 - 04:15:

...

Уволенный работник,которого суд постановил восстановить на работе, никуда прибывать не обязан до того как он извещён о факте вынесении приказа об отмене приказа о восстановлении на работе. До этого факта он является взыскателем, а не работником.

Если работник не получает извещения по субъективным причинам - это становится его проблемой и работодатель может его уволить за прогул.

Но если работодатель получил решение, обращенное к немедленному исполнению или вообще уклонялся от участия в деле, то он несет риски неблагоприятных последствий как должник имеющий чистую обязанность исполнить судебный акт.

Иными словами, должник не может ссылаться на просрочку взыскателя, поскольку должник обязан разбежаться и "немедленно" устранить последствия правонарушения.

Ну даже если чисто логически - требовать начать исполнение решения от взыскателя и на этом основании строить защиту работодателя - это лоховство в кубе. Правонарушитель, тем более, если это работодатель, обязан обзавестись доказательтсвами его попыток прекратить правонарушение, а не наоборот.

По аналогии с трудовой книжкой - бремя доказыания факта ее передачи , или направления ее уволенному работнику, лежит на работодателе. Это общеизвестно.

А в ситуации исполнения решения бремя доказывания факта исполнения обязанности возрастает.


PS взыскатель может находится где угодно, а дело вести представитель по доверенности, поэтому взыскатель не обязан до получения доказательств отмены приказа никуда разбегаться.

Сообщение отредактировал Капитон: 15 July 2016 - 15:55

[ALIZEE]

Капитон сказал(а) 15 Июл 2016 - 02:15:

ой, еще вчера Вы вообще отрицали увольнения восстановленного за прогул. и ёрничали по этому поводу. а сегодня сыплете практикой

 

Какие препараты Вы принимаете? 

[Alxhom]

Капитошка, тебе не подозрительно, что с тобой тут только нубы спорят? Ты IP постов видишь?

[felony]

Супервайзер сказал(а) 14 Июл 2016 - 22:26:

Ага. Нефтяника уволили. Он вахтами работал, то в Сургуте, то в Казахстане, то в Иране. Допустим простой вариант - офис работодателя в Сургуте. Судился по месту жительства в Мухосранске. За 3000 км от Сургута. На следующий день после решения суда должен подорваться и мчаться в Сургут. Работодатель приказ не издал пока (и мало шансов, что издаст, на примере настоящей темы), денег за вынужденный прогул не перечислил (ну тех самых безусловных, за три месяца). Но это ничего. Денег занять должен, на самолетике отправиться в Сургут, там, конечно, снять гостиницу, жить-то надо где-то до тех пор пока Работодатель не соизволит издать приказ и допустить до трудовых функций. Где-нибудь на этот раз в Мексиканском заливе на субконтрактной платформе. Не будет денег на гостиницу - пусть ставит палатку напротив офиса работодателя и на жалость давит, чтоб работодатель восстановил поскорее. Это будет называться - добросовестное поведение работника. Правда точно непонятно, как рассудит мосгорсуд. Сколько надо ночевок в палатке провести, чтобы было достаточно ясно, что волеизъявление у работника присутстует. Наверное, пока воля не закалится достаточно на сорокоградусном морозе. Или пока работник не сдохнет - тогда мосгорсуд с уверенностью может сказать - да, по всему видно, какое сильное волеизъявление у работника. Хотя и не факт. На каких судей нарвешься. А то могут и сказать - э-э, недостаточное волеизъявление показал работник, не выстоял, сдох! Вот если б еще продержался полгодика, вот если б вопреки всему жив остался - вот это да, достаточное волеизъявление. Действительно. Не ждать же лимузина от работодателя. Именно так стоит читать законодательство.

Сейчас Вы абсолютно правы, именно так и надо. Работник заявлял требование о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, а не требование изменить основание увольнения (допустим на соглашение сторон) и выплаты всех компенсаций. То есть его волеизъявление направлено на ПРОДОЛЖЕНИЕ работы у данного работодателя.

Соответственно, чтобы продолжить работу, на нее необходимо хотя бы явиться. Допустит ли работодатель такого работника до работы добровольно, или необходимо будет принудительное исполнение это уже отдельный вопрос исполнения решения суда.

Если уж вы нафантазировали такую вещь, что куда-то надо плыть, лететь и т.д., то как минимум с работодателем за полтора года можно было связаться по телефону, телеграммой, наконец письмом с сообщением о готовности приступить к работе.  Между прочим в питерском решении Любимовой, работник и сам приходил к работодателю, и факсы высылал, и письма заказные с просьбой указать когда явиться работать, т.е. делал все возможное для исполнения решения суда. А работодатель на сообщения не отвечал, втихую его еще раз уволил и именно поэтому суд поддержал работника.  В вашем же случае даже попытки не было сделано. 

Сообщение отредактировал felony: 15 July 2016 - 14:21

[autour]

Есть простые вопросы, на которые существуют простые ответы.

Например,
Существует ли определенный законом срок на исполнение решения суда по восстановлению на работе?

Да или нет?

Ответ - да


Этот срок - 3 года?
Да или нет?

Ответ - да.

Означает ли это, что до истечения срока в любой момент работник имеет право подать на принудительное исполнение?
Да или нет?
Ответ - да.

Есть ли какие-то "отягчающие " обстоятельства, какие-то "проколы" работника, из-за которых закон позволяет не исполнять решение суда даже ранее истечения 3х летнего срока?
Да или нет?

[Капитон]

Участникам обсуждения! Просьба не цитировать на поллиста.

это немного нарушение правил:

Цитата

 

 

22. Запрещается "сверхцитирование" (англ. - overquoting - оверквотинг). Типичный пример излишнего цитирования - ответ 10 строк, цитата 40 строк. Оставляйте только то, что на Ваш взгляд несет полезную информацию и служит основой для ваших собственных высказываний. Также не надо выкладывать огромные "портянки" документов, которыми вы хотите поделиться с другими, лучше прикрепляйте соответствующие файлы к своему сообщению

лишнее цитирование сейчас уберу.

Сообщение отредактировал Капитон: 15 July 2016 - 15:55

[autour]

А мои простые вопросы какой цаце не понравились, что минус поставили? Не нравится, когда на прямые вопросы есть прямые ответы? И уже не посвистеть? )

[Капитон]

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 07:03:

Какие препараты Вы принимаете? 

Это немного нарушает правила:

Цитата

6. Запрещено проявление любой грубости, личных оскорблений

Это Ваше личное оскорбление?

Если не будет ответа в течение суток, то буду воспринимать как личное оскорбление.

 

Возвращаю Вопрос Вам.

см Вашу цитату:

 

ALIZEE сказал(а) 14 Июл 2016 - 05:55:

Да ну? )) Суд обязал восстановить работника. Работодатель не восстановил. На какую работы? Работы нет. Есть офис недобросовестного и пока что бывшего работодателя.

 

 

Alxhom сказал(а) 15 Июл 2016 - 07:11:

Капитошка, тебе не подозрительно, что с тобой тут только нубы спорят? Ты IP постов видишь?

Щас проверю. Спасибо за напоминание. 

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 09:38:

Есть простые вопросы, на которые существуют простые ответы. Например, Существует ли определенный законом срок на исполнение решения суда по восстановлению на работе? Да или нет? Ответ - да

ответ нет. т.к. существует срок на принудительное исполнение судебного решения. на добровольное исполнение срока нет.

 

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 09:38:

Этот срок - 3 года? Да или нет? Ответ - да.

срок на что? вытекает из предыдущего вопроса.

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 09:38:

Означает ли это, что до истечения срока в любой момент работник имеет право подать на принудительное исполнение? Да или нет? Ответ - да.

развёрнутый ответ: подать может, но приставы откажут. работодатель совершил все действия для восстановления.

краткий ответ: нет.

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 09:38:

Есть ли какие-то "отягчающие " обстоятельства, какие-то "проколы" работника, из-за которых закон позволяет не исполнять решение суда даже ранее истечения 3х летнего срока?

уточните вопрос. Кем не исполнять? если работник не приходит на работу в течение 2 лет- это отягчяющее или что это?

 

autour, Вопрос Вам, как кандидату наук:

согласно ст106 фз об исполнительном производстве:

Цитата

Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей....

 

Считается ли фактически допущенным (обращаю внимание: совершённое действие) к работе взыскатель, который по своей воле не появился на рабочее место для допуска к работе?

и чем работодатель должен подтвердить этот фактический допуск, а не формальную отмену приказа об увольнении при отсутствии самого работника?

 

 в моей практике мне пришлось подавать заявление в больницы города, в УВД, что пропал работник и при помощи опера производить осмотр рабочего места, базы данных КПП на предмет прохода или нет, наличия пропуска для работника на этом КПП...

Это нормальные действия работодателя, необходимые в рамках трудового права? или это уже перестраховка работодателя и собирание доказательств для отмахивания от  злоупотребления работником прав?

Сообщение отредактировал Капитон: 15 July 2016 - 16:28

[ALIZEE]

Капитон сказал(а) 15 Июл 2016 - 10:26:

Это немного нарушает правила:

 

Капитон, Вы здесь уже столько правил нарушили, но своем глазу незаметно?

Чуть что идет вразрез с Вашим мнением, часто необоснованным и ничем не мотивированным, сразу воспринимаете как личное оскорбление. 

Капитон сказал(а) 14 Июл 2016 - 03:59:

Статья бредовая.

 

если  исходить из Ваших же установок, то это не оскорбление?

Капитон сказал(а) 14 Июл 2016 - 03:59:

Пока я увидел вопли обиженного.

 

а это не оскорбление? 

[Капитон]

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 10:43:

Капитон, Вы здесь уже столько правил нарушили, но своем глазу незаметно? Чуть что идет вразрез с Вашим мнением, часто необоснованным и ничем не мотивированным, сразу воспринимаете как личное оскорбление. 

я как модератор спросил Вас: участника обсуждения  Капитон Вы   лично оскорбили? Для реакции, как модератору мне необходимо понимание. срок остаётся тот же.

[ALIZEE]

Капитон сказал(а) 14 Июл 2016 - 11:39:

Ваши встречные наезды начинают уже надоедать. если не умеете читать

 

или вот это?

 

Ничего, нормально, да?

[ALIZEE]

Капитон сказал(а) 15 Июл 2016 - 10:48:

 

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 10:43:

Капитон, Вы здесь уже столько правил нарушили, но своем глазу незаметно? Чуть что идет вразрез с Вашим мнением, часто необоснованным и ничем не мотивированным, сразу воспринимаете как личное оскорбление. 

я как модератор спросил Вас: участника обсуждения  Капитон Вы   лично оскорбили? Для реакции, как модератору мне необходимо понимание. срок остаётся тот же.

 

 

 

Я спросила, какие препараты Вы принимаете? Я еще раз спрошу. Мне, действительно, интересно,  что можно пить-курить-нюхать-кушать, чтобы так креативить - читать одно и переворачивать не то чтобы наизнанку, но все время от своей, никому неведомой логики:

 

"ой, еще вчера Вы вообще отрицали увольнения восстановленного за прогул. и ёрничали по этому поводу. а сегодня сыплете практикой!"

 

 

На Ваш вопрос об оскорблении, отвечу, что лично Вас, как участника обсуждения, не оскорбляла, не оскорбляю, и оскорблять не собираюсь. Если мне надо будет самоутвердиться, я найду для этого другие способы.

Так понятно?

 

Ваш способ модерирования не обсуждаю и не критикую (открыто). В конце концов, это дело собственников бизнеса под названием "юрклуб" - кого они ставят модераторами, для каких целей, и как хотят развивать направление юридического форума - как профессиональное сообщество, или как соцсеть для "поржать".

 

 

Мне интересна тема восстановления работников по решению суда, и в частности, мотивированные  мнения, если не в юридическом плане, то хотя б в логическом. Другие "личные" мнения, в том числе и пользователя Капитон, мне не интересны от слова совсем, именно поэтому даже комментировать его (Капитона) сегодняшнюю простыню из высказываний -  не стала.

[Капитон]

Как модератор подвожу итоги обсуждения:

одна сторона считает, что работодатель нарушил законодательство, тем, что не уведомил работника об отмене приказа об увольнении.

другая сторона считает, что такой обязанности работодателя в законодательстве РФ нет.

 

таким образом:

господа и дамы Кремень,  ALIZEE , Tuam,  раб Лампы , autour,  Супервайзер , 

отвечают точно на вопрос:odysseus, Alxhom,felony, Капитон и поддержавшим их Вадим К., mrEE, DumSpiroSpero, xSRSx

 

Капитон сказал(а) 14 Июл 2016 - 07:20:

откуда это ? где про эту обязанность уведомления?

 

прошу прощения за то, что взял свою цитату(первое, что нашёл), а не Ваши неоднократные вопросы,

неоднократные попытки выведать эту норму права 

при непоступлении статьи на неоднократно заданный вопрос я буду вынужден ограничить в правах на долгое время этих троллей.

 

обращения принимаются до конца дня.

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:04:

ой, еще вчера Вы вообще отрицали увольнения восстановленного за прогул. и ёрничали по этому поводу. а сегодня сыплете практикой!"     На Ваш вопрос об оскорблении

это оскорбление или это не Ваши слова?

 

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:04:

отвечу, что лично Вас, как участника обсуждения, не оскорбляла, не оскорбляю, и оскорблять не собираюсь

тогда заберите свои слова про препараты. 

[woo-doo]

хех, уже сюда перешли обсуждать Я то думаю, чего на другом ресуре затишье Я там с ними параллельно эту же тему обсуждаю

Мне другое не понятно, какой смысл с пеной у рта доказывать свою позицию. Обменялись мнениями, разошлись. Смысл тратить столько энергии в интернет-ресурсах 

Сообщение отредактировал woo-doo: 15 July 2016 - 17:16

[Капитон]

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:04:

Ваш способ модерирования не обсуждаю и не критикую (открыто).

подсказываю:

Цитата

 

 

13. Участник форума, не согласный с действием модератора, может высказать модератору все, что он об этом думает, модератору по почте. Если от модератора в течение трех дней нет ответа, или ответ, по мнению участника необоснованный, последний вправе отправить переписку с модератором Администратору. Конечное решение принимает Администратор. Публичные претензии участника к модератору на форуме запрещены, за исключением специально созданного для этих целей раздела "Жалобная книга". Обращать или нет внимание на такие жалобы и обсуждения - личное дело модератора/администратора.

 

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:04:

В конце концов, это дело собственников бизнеса под названием "юрклуб" - кого они ставят модераторами

это всё на общественных началах. я не получаю ни копейки. иначе бы я Вас облизывал как очередную дойную корову.

 

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:04:

как хотят развивать направление юридического форума - как профессиональное сообщество, или как соцсеть для "поржать"

я над Вами ржал? или мне надо было скинуть Ваше "неисковое производство" к ТИГРАМ, чтобы они потешились?.....

 

ALIZEE сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:04:

Мне интересна тема восстановления работников по решению суда, и в частности, мотивированные  мнения,

мне тоже. только не оголтелые выплески. Историю профсвободы с его ненавистью к работодателям, последующему пожизненному  бану, жалобой в прокуратуру на сатрапа "Капитона" и последствиях Вы можете найти и на сайте и на пределах Интернета.

[Капитон]

woo-doo сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:19:

Мне другое не понятно, какой смысл с пеной у рта доказывать свою позицию. Обменялись мнениями, разошлись. Смысл тратить столько энергии в интернет-ресурсах 

общение юристов закончено за исключением ответа на один вопрос.

иначе будут санкции за оффтоп. срок назначен.

[ALIZEE]

Капитон сказал(а) 15 Июл 2016 - 10:26:

подать может, но приставы откажут. работодатель совершил все действия для восстановления.

 

То есть работник восстановлен уже? А если восстановлен, то что мешало работодателю уволить сотрудника.  Сотрудник уволен? вроде нет. Неувязочка.

[Alxhom]

зануда-то а)))

[Капитон]

был поставлен точный вопрос. Уход от обсуждения- оффтоп.

Этот вопрос был задан неоднократно.

ответа нет .

Значит это тролль.

Убил.

[autour]

Таким образом,
Капитон подтвердил, что существует срок на принудительное исполнение решение суда о восстановлении.
Этот срок - 3 года. Капитон, не возражаете?

По поводу высказывания капитона - " подать можете, но приставы откажут", не вижу оснований.

Если как говорит Капитон, "работодатель совершил все действия для восстановления",
То почему работник не восстановлен? Или почему работник не уволен до сих пор?
Наверное, сложно уволить работника, хотя б за прогул, если до сих пор не восстановил его.

Так что подать работник имеет право в течение 3х лет на принудительное исполнение решения. И никакие приставы тут отказать не имеют права.

Ну и по поводу последнего вопроса, даже в определении, если, конечно, читать внимательно, отказано во взыскании среднего заработка (незаконно, я считаю, но это сейчас не предмет обсуждения).
Однако работнику ничто не мешает пойти получить исполнительный лист, написать заявление о восстановлении работодателю, то есть исполнить все то, на что (незаконно) указывает суд, и снова подать по 396 ст. И на исполнение ИЛ.

Срок три года не истек.
А согласно капитону - все, Поезд ушел.


При этом работодатель продолжает не исполнять решение, и это нормально.
Злоупотребление правом на исполнение решения суда - это сильно.

[Капитон]

autour, Вы читали сообщение№66?

там модератор всё озвучил.. 

Вы продолжаете троллить?

ЭТО Ваше право.

в обсуждении конкретного дела точный ответ на точный вопрос не получен. Значит оффтоп.

всем указанным выше бан,

 autour, продолжаем обсуждение:

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Капитон подтвердил, что существует срок на принудительное исполнение решение суда о восстановлении. Этот срок - 3 года. Капитон, не возражаете?

да

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

По поводу высказывания капитона - " подать можете, но приставы откажут", не вижу оснований.

жду обоснований. готов спорить

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Если как говорит Капитон, "работодатель совершил все действия для восстановления", То почему работник не восстановлен?

потому что работник не пришёл.

 

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Или почему работник не уволен до сих пор?

это совсем другая тема, давайте выделем её, если хотите. отдельно от конкретного дела.

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Так что подать работник имеет право в течение 3х лет на принудительное исполнение решения.

имеет право, если работодатель не совершил всех действий

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

И никакие приставы тут отказать не имеют права.

в чём отказывать?

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

незаконно, я считаю, но это сейчас не предмет обсуждения

нет, именно это и есть предмет обсуждения,

обоснуйте почему незаконно?

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Однако работнику ничто не мешает пойти получить исполнительный лист, написать заявление о восстановлении работодателю, то есть исполнить все то, на что (незаконно) указывает суд

и я и суд с Вами согласны.

почему в течение двух лет работник не приходил,а вы сразу обвиняете работодателя?

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Срок три года не истек

это мантра: как  харе-кришна, харе-рама.

достало. ССылку  на чё-нить дайте!

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

при этом работодатель продолжает не исполнять решение

откуда это известно? дайте ссылку, что он он не заплатил, он не издал приказ? НАДОЕЛО повторять вопрос.

 

autour сказал(а) 15 Июл 2016 - 11:39:

Злоупотребление правом на исполнение решения суда - это сильно.

фи. необоснованно. Вас присоединяю к группе, которая должна дать ответ. иначе будут баны за  

Цитата

7. Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено. 

 

 

Если не будет цитат из определения, которое осмеивают, то будут баны. Мне не нравится огульное обхаивание судебных решений

Сообщение отредактировал Капитон: 15 July 2016 - 18:11
убрал пробелы

[autour]

Капитон, я не знаю, что такое сообщение 66. У меня не отражается нумерация сообщений.