Сообщений в теме: 58

[feta]

Истцы подали иск о разделе дома в натуре.
ответчики с предложенным вариантом не согласны, хотят компенсацию за лишние метры веранды. Суд велел готовиться к экспертизе: искать эксперта, готовить вопросы. А кто должен ее оплачивать? истцы или те, кто не согласен?

[ViktorS]

А кто должен ее оплачивать? истцы или те, кто не согласен?

кому она нужна, тот и оплачивает. обычно инициатор иска (ему же больше всех надо) , т.е. истец.
потом суд может распределить бремя за экспертизу согласно долям.

[in-yan]

Истцы подали иск о разделе дома в натуре.
ответчики с предложенным вариантом не согласны, хотят компенсацию за лишние метры веранды. Суд велел готовиться к экспертизе: искать эксперта, готовить вопросы. А кто должен ее оплачивать? истцы или те, кто не согласен?

Во-первых, истец обязан доказать (ст.56 ГПК) делимость дома, что может сделать только эксперт.
Во-вторых, читаем ст.96 ГПК

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

[feta]

спасибо за ответ.
п.3 ст. 96 ГПК говорит также об освобождении гр-на с учетом его имущественного положения от уплаты расходов. А ежели гр-н (истец) инвалид 2-й группы, это не может стать основнаием для освобождения его от оплаты эксперта?
И затем, по поводу внесения денег на счет Судебного департамента: эксперт говорит, что хочет деньги получить сразу наличными под расписку или, на крайний случай - на расчетный счет. Как-то это не очень увязывается с ГПК

[ViktorS]

Во-первых, истец обязан доказать (ст.56 ГПК) делимость дома, что может сделать только эксперт.
Во-вторых, читаем ст.96 ГПК

Да вы шо? Пряма таки обязан и наверное сразу, до суда експертизу приволокет?
Коль вы начали цитировать статьи - давайте уж тогда сразу статью 79 ГПК.
там и ответы кто ее назначает, зачем назначает, кто вопросы ставит и т.п.
это первое.

второе -
"Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств."

- это из
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4
"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"
(в редакции от 6 февраля 2007 г.)

в том же опусе и ответ на первый вопрос. кто,что и зачем - опять же ссылка на 79 гпк

[in-yan]

А ежели гр-н (истец) инвалид 2-й группы, это не может стать основнаием для освобождения его от оплаты эксперта?

Нет, инвалид 2-ой группы освобожден от уплаты госпошлины как истец, но платит госпошлину как кассатор и оплачивает судебную экспертизу, если заявил ходатайство о её проведении.

эксперт говорит, что хочет деньги получить сразу наличными под расписку или, на крайний случай - на расчетный счет.

Всегда оплачивал экспертизу переводом ДС на расчетный счет экспертного учреждения

ViktorS

Да вы шо?

Я не шо..

Пряма таки обязан и наверное сразу, до суда експертизу приволокет?

Можно получить до суда заключение специалистов БТИ о делимости дома и вариантах раздела.
Можно провести судебную экспертизу, заявив суду ходатайство о её проведении (с её оплатой).
Еще лучше уговорить ответчика заявить ходатайство о её проведении (в этом случае он оплачивает экспертизу).
Следует иметь в виду, что, во-первых, предметом доказывания по делу является факт делимости дома, причем бремя доказательства лежит на истце; во-вторых, суд, как правило, по своей инициативе экспертизу не назначает, не желая причинить убыток казне.

[ViktorS]

2in-yan
>>Можно получить до суда заключение специалистов БТИ о делимости дома и вариантах раздела.
>>Можно провести судебную экспертизу, заявив суду ходатайство о её проведении (с её оплатой).

вот видите, как ранее вам заявленная "обязанность" проведения досудебной экспетизы для обспечения доказательства делимости дома превратилась в не понятно что. А понял! - превратилось в желание потратить зря бабки: эксперт это 15-25 тысяч за рисунки одного из варианта дележа, да бумажка из бти. суд вас с ними пошлет ... до судебно, назначенного эксперта (предупрежденного об уголовной ответственности), где и предъявите свой вариант по разделу. и только.


>>Еще лучше уговорить ответчика заявить ходатайство о её проведении (в этом случае он оплачивает экспертизу).

А это,сынок, фантистика (с) рекламы сырка


>>во-первых, предметом доказывания по делу является факт делимости дома

я вам еще скажу больше: и земли. и вариантов раздела будет тьма. а делимость частного дома всегда сводится к одному- затратам на обустройство отдельных входов и строительства разделяющих перегородок. Конечно,в разумных пределах - кают настроить не дадут и дом порушить тоже. Решение принимается только судом с учетом кол-ва сособственников, их долей, размера их долей, нуждаемости, сложившегося порядка пользования и возможных вариантов раздела. Поэтому никакое БТИ тут близко не будет стоять к решению вопроса делимости/не делимости.Если у 5-ти по 1/100 у одного 95/100 и эти пять там в жизни никогда не были, не заинтересованы в дальнейшем пользовании, как вы думаете как бти "решит" вопрос "делимости" дома? Делится он али нет? так важно ли эта "делимость" до подачи иска? ст. 252 изучали?

[in-yan]

  ст. 252 изучали?

В этой теме на двух страницах обсуждались нормы именно этой статьи с примерами, судебной практикой, постановлениями Пленума ВС и комментариями. К сожалению, читая тему Вы не смогли уяснить предмет обсуждения.

[ViktorS]

  ст. 252 изучали?

В этой теме на двух страницах обсуждались нормы именно этой статьи с примерами, судебной практикой, постановлениями Пленума ВС и комментариями. К сожалению, читая тему Вы не смогли уяснить предмет обсуждения.

И я про это. Не читали, а если читали - тогда что за бред вы несете про делимость дома "от БТИ"? Про досудебные экспертизы какие-то?

[in-yan]

что за бред вы несете про делимость дома "от БТИ"? Про досудебные экспертизы какие-то?

У Вас явные проблемы с пониманием текстов, причем текстов достаточно примитивных, что свидетельствует о примитивности Вашего интеллекта. О том же свидетельствует и Ваша примитивная лексика.
О досудебных экспертизах я не говорил. Я говорил о заключениях специалистов о делимости дома. Такие специалисты имеются в независимых экспертных организациях и в БТИ.

[ViktorS]

О досудебных экспертизах я не говорил. Я говорил о заключениях специалистов о делимости дома. Такие специалисты имеются в независимых экспертных организациях и в БТИ.

не вы ли писали? *ударение по вкусу

"Во-первых, истец обязан доказать (ст.56 ГПК) делимость дома, что может сделать только эксперт."

Сели уж в лужу - не брызгайтесь!


З.Ы.
Теперь я специалист по пониманию примитивных текстов in-yan! сам он не их понимает

Сообщение отредактировал ViktorS: 26 November 2008 - 20:22

[in-yan]

"Во-первых, истец обязан доказать (ст.56 ГПК) делимость дома, что может сделать только эксперт."

Где здесь досудебная экспертиза? В "во-первых"? В "только"?
И надо ли Вам разъяснять, что для суда более весомым доказательством является заключение судебного эксперта нежели заключение специалиста, которое может быть и досудебным???

[ViktorS]

"Во-первых, истец обязан доказать (ст.56 ГПК) делимость дома, что может сделать только эксперт."

Где здесь досудебная экспертиза? В "во-первых"? В "только"?

Теперь эксперт до суда делает (щаз новое слово придумаю) специалисткое заключение?

Продолжаем брызгаться?

И надо ли Вам разъяснять, что для суда  более весомым доказательством является заключение судебного эксперта нежели заключение специалиста, которое может быть и досудебным???

вы хотите поговорить про весомость для суда кого-то определённого доказательства по сравнению с другим? я правильно понял ваш "глубокий" смысл во фразе "более весомым является судебного эксперта"?
Шли бы вы...читать ст.67 гпк про заранее установленную силу и оценку доказательств.

//и вообще при чем эта ваша фраза? сами с собой разговариваете? или хотите мне разъяснить весь гпк в данной теме по очереди? до 446 ст. долго еще...

[in-yan]

Теперь эксперт до суда делает (щаз новое слово придумаю) специалисткое заключение?

Впервые о досудебной экспертизе заговорили Вы в присущем Вам ментовско-пацанском стиле (пост №30):

Да вы шо? Пряма таки обязан и наверное сразу, до суда експертизу приволокет?

вы хотите поговорить про весомость для суда кого-то определённого доказательства по сравнению с другим?   я правильно понял ваш "глубокий" смысл во фразе "более весомым является судебного эксперта"?
Шли бы вы...читать ст.67 гпк про заранее установленную силу и оценку доказательств.

В суде заключение специалиста может быть опровергнуто только заключением судебного эксперта.
Еще раз вынужден напомнить, что у Вас проблемы с пониманием текстов, в том числе гл.6 ГПК.
Судя по всему Вы в судебных процессах не участвовали.

[ViktorS]

еще одна новость "В суде заключение специалиста может быть опровергнуто только заключением судебного эксперта."

Я вам уже писал "Шли бы вы...читать ст.67 гпк про заранее установленную силу и оценку доказательств."
Нашли универсальный и беспроигрышные способ опровержения одних доказательств (объяснений) другими, "весомыми" с заранее установленной силой? вы напишите об этом ноу-хау в газету что ли...


>>Впервые о досудебной экспертизе заговорили Вы в присущем Вам ментовско-пацанском стиле (пост №30):

стиль ответа вполне адекватен вашему студенческому (1 курс? подготовительное?) бреду. Вы бредите, а у меня от этого плохая дикция случается я и "шо"-каю. И что значит "присущим Вам"? Я с Вами тут вроде впервые пересекаюсь.

Эксперт может делать только экспертизу. Если вы имели ввиду специалиста (доярку,дворника и др. профессии), то не зачем слово "эксперт" использовать, а подразумевать иное.
А так как экспертизы делается ДО суда, то такая работа эксперта называется ДОсудебной экспертизой.


Еще раз по существу - чтобы подать в суд на раздел/выдел доли НИКАКИХ доказательств делимости на этой стадии не нужны. Не верите мне, пленум от 10 июня 1980 г. N 4 там и про документы есть какие нужны, и про экспертизы, если ГК и ГПК сложно читать. Более того, может так случится, что и даже экспертиз делать не надо будет - отдадут одному вещь, другим - деньги. пример я в 32 посте приводил, намекал так сказать.

[in-yan]

еще одна новость "В суде заключение специалиста может быть опровергнуто только заключением судебного эксперта."
Я вам уже писал "Шли бы вы...читать ст.67 гпк про заранее установленную силу и оценку доказательств."

В изучении ГПК дошли только до ст.67? Неплохо, но пора изучить ст.171 и обратить внимание на разное отношение суда к специалисту и эксперту:

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Теперь закрепите теорию изучением тем форума, обсуждающих экспертизу, например, http://forum.yurclub...howtopic=132801

Еще раз по существу - чтобы подать в суд на раздел/выдел доли НИКАКИХ доказательств делимости на этой стадии не нужны.

А кто говорил, что на этой стадии они обязательны, что без них иск не примут? Кто?
Еще раз, у Вас проблемы с пониманием текстов... не пора ли Вам переквалифицироваться в управдомы?
Еще раз, человеку разумному, особенно адвокату, который кормится оказанием юруслуг, следует до суда выяснить у специалистов делим ли дом, о разделе которого хлопочет его клиент. Иначе можно вляпаться - http://forum.yurclub...howtopic=212828

[ViktorS]

2in-yan

Ваши ;%:; советы приведут людей, которые ими воспользуются, к лишними и безосновательным тратам денег и времени.

К тому же вы не очень вменяемый - путаете слова экперт и специалист и не понимаете основ, например, что никакие док-ва для суда не имеют за ранее установленной силы. Предупреждение об УО ни о чем не говорит и не к чему суд не обязывает". Читайте не форум - читайте что ли закон!


>>Иначе можно вляпаться - http://forum.yurclub...howtopic=212828

И во что там вляпались истцы, если там "Ответчики самовольно перепланировали дом (отрезав его часть и сделав пристройку).?" Обычное дело среди миллионов других. Деньги? так вы их вообще просто так советуете людям тратить..

>>А кто говорил, что на этой стадии они обязательны, что без них иск не примут? Кто?

Вы!! Япона мать! Вы!!!
"Можно получить до суда заключение специалистов БТИ о делимости дома и вариантах раздела." - Ваши слова?? топик 31. Зачем ЭТО делать, если это НЕ ОБЯЗАННОСТЬ? Денюжки сторон спустить на х.з. кого? просто так, потому что безграмотному юристу захотелось? Если это НЕ нужно - тогда вообще и не упоминайте об этом.

[in-yan]

К тому же вы не очень вменяемый - путаете слова экперт и специалист и не понимаете основ, например, что никакие док-ва для суда не имеют за ранее установленной силы.

Во-первых, слово «эксперт» пишется с буквой «с», а слово «заранее» слитно (слабо у Вас с грамматикой; наверно, учились в средней школе милиции в каком-нибудь Мухосранске?). Эксперт и специалист путаются в Вашей голове, поскольку Вы не понимаете в каких случаях достаточно заключения специалиста, а в каких требуется заключение судебного эксперта; не знаете стоимости услуг тех и других. Во-вторых, талдычить азбучные истины ст.67 ГПК, не понимая как эти истины действуют на практике, и есть признак невменяемости.

Предупреждение об УО ни о чем не говорит и не к чему суд не обязывает"

Вы сначала в этом убедите судей, а потом уж убеждайте в этом участников форума.

И во что там вляпались истцы, если там "Ответчики самовольно перепланировали дом (отрезав его часть и сделав пристройку).?"

Опять Вы читали и ничего не поняли, что лишний раз свидетельствует о том, что Вы не понимаете простейших текстов. Чел-истец затеял тяжбу, не понимая, что судебный процесс затратная по финансам штука, и был вынужден (для доказательства своих доводов - в противном случае суд ему в иске откажет) ходатайствовать через представителя о назначении СЭ, не подозревая ни о её стоимости, ни о её будущих результатах. Когда истцу за СЭ выставили счет в 18000 рублей, он прозрел и понял, что не готов платить 18000 рублей за неизвестные результаты, ради любопытства. Легко предсказать, что будет дальше: либо отказ от СЭ и отказ в иске, либо плата за СЭ 18000 руб с неизвестным её исходом. Думаю, истец материт своего представителя, не рассказавшему доверителю «что почем».

Обычное дело среди миллионов других.

Для чела, которому выставили счет на 18 тыс. руб это дело не обычное. Не нашелся рядом с ним грамотный юрист, который применительно к ситуации чела растолковал бы ему пословицу: «не зная брода, не суйся в воду».

Деньги? так вы их вообще просто так советуете людям тратить..

Процитируйте мой совет тратить деньги просто так

А кто говорил, что на этой стадии они обязательны, что без них иск не примут? Кто? Вы!! Япона мать! Вы!!!

Кто это «Япона мать»? Почему Вы считаете, что я знаю Ваших родственниц? Форум не место для истерик. Разумнее процитировать меня, говорящего об обязательности"того-то" (я уже не врубаюсь в Вашу пургу), без чего иск не примут. Такой цитатой не может быть, например, эта: "Можно получить до суда заключение специалистов БТИ о делимости дома и вариантах раздела", поскольку, во-первых, в этом суждении использован модальный оператор «можно/возможно», который только недоумок может отождествить с модальным оператором «обязательно». Во-вторых, из цитированного суждения не следует, что без заключения специалиста БТИ о делимости дома суд не примет иск.

"Можно получить до суда заключение специалистов БТИ о делимости дома и вариантах раздела." - Ваши слова?? топик 31. Зачем ЭТО делать, если это НЕ ОБЯЗАННОСТЬ? Денюжки  сторон спустить на х.з. кого? просто так, потому что безграмотному юристу захотелось?

А здесь Вы сами себя высекли - представили доказательства того, что, Вы не понимаете простейших текстов. Во-первых, модальными понятиями Вы не владеете, причем теми понятиями, которые нормальные дети усваивают уже в три года («можно/возможно» и «обязательно»). Во-вторых, в этом суждении отсутствуют слова: «суд», «иск» - и, следовательно, Ваш вывод о том, что «моё суждение означает, что суд не примет иск без заключения специалистов БТИ» является логикой либо сумасшедшего, либо дурака. В-третьих, Вы не поняли простой смысл этого суждения - чел до суда может и должен понять имеет смысл ему затевать тяжбу или нет.

Если это НЕ нужно - тогда вообще и не упоминайте об этом.

Вам это не нужно, Вам - дорога в управдомы. На это указывает и Ваша полная неспособность освоить простейшие навыки форматирования текста в сообщениях, которых Вы наваяли более 300, что служит дополнительным доказательством редкой тупости.
Доставили мне развлечение, спасибо.

Сообщение отредактировал in-yan: 30 November 2008 - 07:31

[Ионыч]

После "безграмотного юриста" и "редкостного тупицы" обычно в ход идут собрания кодексов, бронзовые пепельницы и прочие тяжелые предметы...

[ViktorS]

2 баба-мужик (инь-янь который)

Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной - всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, боже!..
(с) М.Ю.Лермонтов

удачи!

[orlimar]

Господа, я также впервые столкнулся с подобной проблемой, постараюсь подробно описать.
Частный дом с общей площадью 80 кв.м. и жилой 60 кв.м. 1/4 принадлежала моему деду, 3/4 моей бабуле (с которой в данный момент и проживаем все вместе на всей площади). Дед за все время появлялся раз 5 от силы. (также по наследству от прадеда по другому адресу у него и моей бабки по 1/2 доли частного дома но не о них сейчас разговор). После смерти деда его жена и дочь вступили в наследство, теперь им принадлежит каждой по 1/8 нашего дома, где проживаем и всю жизнь поддерживаем его в нормальном состоянии. После смерти деда мы провели водопровод и канализацию, также незаконно, без каких либо документов и разрешений, сломали сгнившую деревянную пристройку к дому и на ее месте возвели большей площади каменную, где сейчас идет ремонт и планировка, ну и в добавок так как дом угловой мы перенесли забор с двух сторон. Замозахватом увеличили участок с 12соток до 16. К чему весь разговор – родственники начали движения по поводу раздела имущества. Есть небольшой плюс у них точно нет денег , а дочка не дружит с алкоголем и по всей видимости расписалась с молдаванином. Договорится с ними не получается – купить предлагали, отдать ½ по другому адресу предлагали, ничего не помогает.
Чего ждать? С чего начать? Будет ли делится канализация с водопроводом, новая пристройка? И какая площадь участка им принадлежит? Кто определяет кому какя часть дома принадлежит?
Подумываю уже забор обратно вернуть. Был уже у трех адвокатов, у каждого свое мнение не похожее на предыдущее. И ни кто из них не говорил о возможности через суд, о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации.
За ранее огромное спасибо!!!!

[feta]

Будет ли делится канализация с водопроводом, новая пристройка? И какая площадь участка им принадлежит? Кто определяет кому какя часть дома принадлежит?

В любом случае делится только то, что имелось в наличии на момент смерти и открытия наследства. Как показать, что было? Ответ: по документам БТИ. То, что вы снесли гнилую пристройку - на каком-нибудь старом плане БТИ отражено должно быть, из чего она пострена была и степень ее износа на тот момент. Очевидно, что существующая ныне каменная - появилась позже.
Если нет старых планов БТИ, то , на худой коенец, - показания свидетелей, строительно-техническая экспертиза. Но эксперты говорят, что они не определяют дату постройки - это не Новгородские настилы.

[Второй юрист]

Господа, впервые столкнулся с ситуацией:

Дом (село) на праве общей собственности принадлежит 2 собственникам (наследство)
А- ¼ и В – ¾ (мой доверитель) Жилая 60 кв общая 80. Реально выделить нельзя (газовое хозяйство не утвердит проект, доверитель с семьей проживает в доме длительное время по указанию врачей ( в городе проблемы со здоровьем) в связи с заболеванием ребенка), предлагали противной стороне деньги в связи с рыночной оценкой-мало, хочет комнату в городе (стоимость 3-х её долей)

А подала иск о выделе ей доли в натуре

Разговаривал с судьёй, говорит подавайте встречный-удовлетворю…

А какой встречный? О чем?

Пленум ВС толкует это так

«В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (например, обеспечен другим жильем и проживает в нем), суд может и при отсутствии согласия выделяющегося принять решение о выплате ему компенсации. С получением компенсации выделяющийся утрачивает право собственности на долю в общем имуществе (п. 5).»

Всю голову сломал, как обозвать иск?

Об утрате права в связи с выплатой компенсации?

Каков вообще порядок в производстве таких дел? Деньги вносить при подаче иска?

Помогите пожалуйста, в поиске к сожалению не нашел. Буду благодарен за образец заявления. Спасибо.

исковое заявление о разделе дома,
заключение эксперта о невозможности реального раздела дома,
оценка доли,
в решении суда: "Обязать гр.В-ва (Вашего доверителя) выплатить гр-ну А-ву н-ную сумму в компенсацию доли в праве собственности на дом такой-то"
после вступления в силу, можно платить деньги на основании испол. листа...

[nnm2008]

Чего ждать? С чего начать? Будет ли делится канализация с водопроводом, новая пристройка? И какая площадь участка им принадлежит? Кто определяет кому какя часть дома принадлежит?

1. ждите неприятностей, даже если ваши сособственнки не смогут их устроить, то лучше все равно быть готовым к ним. Предупрежден - вооружен!
2. заведите большую и злую собаку, им будет очень сложно реализовать права пользования и влаения, а вам нужно не допустить их к их реализации
3. может поделиться и канализация, водопровод и пристройка если вы не сможете доказать что они возведены за ваш счет.
4. Никакой части участка им не принадлежит! По умолчанию из доли в праве собственности не следует право на часть собственности в т.ч. на часть участка, вы должны с ними определить эту долю в переговорах, либо, если не договоритесь, то в суде, и у вас приоритет см.ст.1182 ГК
5. кому какая часть дома принадлежит определяете вы с ними, также как и с землей, а если не можете договориться то в суд.

Важно!
Если у них не будет владения и пользования, у вас шанс выкупить их долю через суд! Причем если они унаследовали долю и здесь и в другом доме, то вы можете требовать реального раздела наследственного имущества - у вас приоритет как у пользователей см. ст.1168 ГК РФ

Сообщение отредактировал nnm2008: 16 December 2008 - 03:46

[in-yan]

Частный дом с общей площадью 80 кв.м. и жилой 60 кв.м. 1/4 принадлежала моему деду, 3/4 моей бабуле (с которой в данный момент и проживаем все вместе на всей площади). После смерти деда его жена и дочь вступили в наследство, теперь им принадлежит каждой по 1/8 нашего дома; родственники начали движения  по поводу раздела имущества. Договорится с ними не получается – купить предлагали,  отдать ½ по другому адресу предлагали, ничего не помогает.

Пусть родственники делают шаги по разделу дома или определению порядка пользования. Поскольку Вы договориться с ними не смогли, эти вопросы будут решаться в судебном порядке, родственники вынуждены будут ходатайствовать о проведении экспертизы и её оплачивать.
Если дом делим, то суд его разделит в отношении 1:3 (приблизительно).
Если дом неделим (нельзя сделать отдельный вход и т.д.; см. Постановление Пленума ВС РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями от 06.02.2007), то Вам нужно подать иск о признании родственников утратившими право собственности на долю в общем имуществе с выплатой им денежной компенсации (руководствуйтесь делом: http://www.supcourt....ale.php?id=5545 ).

После смерти деда мы провели водопровод и канализацию, также незаконно, без каких либо документов и разрешений, сломали сгнившую деревянную пристройку к дому и на ее месте возвели большей площади каменную, где сейчас идет ремонт и планировка…

Дом давно уже находится в долевой собственности (1/4 и 3/4). Ремонт дома, его перестройка осуществляются по соглашению всех участников ОДС (см. ст.245 ГК). При этом

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества («по согласию всех участников ОДС» - пояснение моё) неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел

Является ли пристройка, водопровод, канализация отделимыми/неотделимыми улучшениями cкажет эксперт.

мы перенесли забор с двух сторон. Замозахватом  увеличили участок с 12 соток до 16.

Скорее всего земельный участок выделялся под дом (наверное, ЛПХ-участок). Поэтому ЗУ находится также в ОДС с долями (1/4 и 3/4). Я бы ограду вернул на место (потом перенесёте), поскольку Вы заинтересованы в том, чтобы ЗУ был неделим. Узнайте какой минимальный размер имеют в Вашем регионе земельные участки того же назначения, что и Ваш ЗУ.