Сообщений в теме: 51

[vbif]

Завтра ВАС рассмотрит любопытное дело

А40-151467/09

грубо и коротко 

 

Должник взял заем и его возврат "обеспечил" передачей займодавцу простых векселей (без залоговых индосаментов) номиналом в два раза выше суммы полученного займа да еще и авалированные

Впоследствии Должник заем возвратил а вот потребовать возврата векселей "забыл" (хе-хе)

В свою очередь займодавец, не будь дурак, эти векселя запустил в оборот 

Через пару-тройку рук эти векселя пришли к актуальному векселедержателю который само собой предъявил их к оплате

Должинк оплачивать векселя отказался ссылаясь на то что от его имени все это время действовал злобный и недобросовестный директор в отношении которого, кстати, было возбуждено уголовное дело в ходе которого его недобросовестность и действия в ущерб Должника были доказаны...

 

Несколько раз дело рассматривалось с разными результатами...парралельно идет еще одно

что интересно

удастся ли отказать в требовании векселедержателя обвинив его в недобросовестности и в том что он должен был выяснять судьбу обязательства в обеспечение которого векселя были выданы

 

 

 

ну чтож

рассмотрели

вот вам и доктрина "злоупотребления правом" в действии

хе-хе

и пофиг отсутствие доказательств связи актуального векселедержателя с участниками схемы и всеми предшествующими векселедержателями

если я правильно понимаю мы одна из последних стран в которой еще существует маломальски трепыхающийся оборот векселей

ну а с таким подходом, ИМХО скоро присоединимся к тем где уже даже не изучают векселя в университетах 

Сообщение отредактировал vbif: 10 June 2014 - 14:29

[Shador]

и пофиг отсутствие доказательств связи актуального векселедержателя с участниками схемы и всеми предшествующими векселедержателями

давайте дождемся мотивированного постановления, пан.

хотя из того, что я прочитал в определении о передаче дела в президиум, мне подход ВАС не кажется ошибочным.

Если я правильно понял, ВАС не обвинял векселедателя

в том что он должен был выяснять судьбу обязательства в обеспечение которого векселя были выданы

Но ВАС посчитал, что отказ векселедателя раскрыть обстоятельства, при которых он получил вексель, с учетом прочих обстоятельств дела, свидетельствуют о недобросовестности истца.

Как минимум, такой подход в духе последней практики ВАС.

Да и несправедливым, кмк, он не является, суд все-таки инструмент для защиты нарушенных прав, а не для реализации всякого рода схематозов.

[SilentLaw]

Мда.

 

общество «Юрпрактика» в ходе рассмотрения дела ни в одной инстанции не сообщило о предыдущем владельце векселей, не назвало сделку, по которой оно их приобрело, не представило ни одного документа о передаче обществом «Юрпрактика» своему контрагенту какого-либо встречного предоставления за спорные векселя.

 

А это общество должно было представлять такие доказательства? У него имеется вексель, и для взыскания вексельного долга ему _принципиально_ не нужно больше ничего доказывать. Опровержение требований вексельного кредитора со ссылкой на 17 положения - это задача исключительно вексельного должника.

Поправьте, если неправ.

 

 

Да и несправедливым, кмк, он не является, суд все-таки инструмент для защиты нарушенных прав, а не для реализации всякого рода схематозов.

:-)

По-моему, рассматривая один из многочисленных исков Эппла к Самсунгу (или наоборот), судья (американский) заявил, что истец использует суд для реализации своих коммерческих схем, и потому оставил его без рассмотрения.

 

 

Как минимум, такой подход в духе последней практики ВАС.

Это да. Только вот от этого духа всё более и более веет душком.

[vbif]

Да и несправедливым, кмк, он не является, суд все-таки инструмент для защиты нарушенных прав, а не для реализации всякого рода схематозов.

 

ага..

хе-хе

вот именно по этому

 

ну а с таким подходом, ИМХО скоро присоединимся к тем где уже даже не изучают векселя в университетах

т.к. забываем про основное предназначение и идею векселя

но мне пофиг

векселя однозначно отойдут в мир иной

давайте дождемся мотивированного постановления, пан

а смысл?

будут слово в слово повторены аргументы из определения

[ShasteEst]

день добрый! Могу я один интересующий меня вопрос задать,

не могу пока найти ответ( но нужны обоснования хоть какие то

очередным решением ЕИО принимается новая редакция устава и избирается новый директор.

В уставе в старой редакции срок полномочий допутсим 3 года, в новом принятом уставе 5 лет.

Итак, устав регистрируется вступает в силу.

Вопрос.  ЕИО избраный на таком заседнии, действует теперь по новому уставу или по старому, в части срока полномочий?

 

Ведь с момента регистрации Устава в новой редакции его положения обязательны для общества и третьих лиц.

Почему бы и не считать срок также согласно новому уставу 5 лет?

очень нужен ответ. Спасибо заранее.

[SilentLaw]

очередным решением ЕИО принимается новая редакция устава и избирается новый директор.

Прямо Брюс-Всемогущий этот ваш ЕИО.

[ShasteEst]

Ну раз сказать больше нечего, конечно, начнем с иронии.

Ну ошиблась, дальше что,

Общим собранием участников ВАМ так понятно???

[Litroed]

день добрый! Могу я один интересующий меня вопрос задать,

не могу пока найти ответ( но нужны обоснования хоть какие то

очередным решением ЕИО принимается новая редакция устава и избирается новый директор.

В уставе в старой редакции срок полномочий допутсим 3 года, в новом принятом уставе 5 лет.

Итак, устав регистрируется вступает в силу.

Вопрос.  ЕИО избраный на таком заседнии, действует теперь по новому уставу или по старому, в части срока полномочий?

 

Ведь с момента регистрации Устава в новой редакции его положения обязательны для общества и третьих лиц.

Почему бы и не считать срок также согласно новому уставу 5 лет?

очень нужен ответ. Спасибо заранее.

а какой по-Вашему будет срок полномочий (в Вашем казусе) в двух вариантах: 1) если решение об утверждении нового устава принято и 2) если решение об утверждении нового устава не принято?

[scandinav]

Ну раз сказать больше нечего, конечно, начнем с иронии.
Ну ошиблась, дальше что,
Общим собранием участников ВАМ так понятно???

Вы ошиблись с самого начала, задав вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемой теме.
Щас Вас Белка покарает

[ShasteEst]

Хорошо перенаправте меня в ту тему где я могу задать данный вопрос! Простите , но я не нашла подходящую тему.

Не понимаю,  несколько раз уже на этом форуме в разные отрезки времени, натыкаюсь на такую грубость, здесь вообще нормально умеют общаться или все с ума посходили от злости?

 

день добрый! Могу я один интересующий меня вопрос задать,

не могу пока найти ответ( но нужны обоснования хоть какие то

очередным решением ЕИО принимается новая редакция устава и избирается новый директор.

В уставе в старой редакции срок полномочий допутсим 3 года, в новом принятом уставе 5 лет.

Итак, устав регистрируется вступает в силу.

Вопрос.  ЕИО избраный на таком заседнии, действует теперь по новому уставу или по старому, в части срока полномочий?

 

Ведь с момента регистрации Устава в новой редакции его положения обязательны для общества и третьих лиц.

Почему бы и не считать срок также согласно новому уставу 5 лет?

очень нужен ответ. Спасибо заранее.

а какой по-Вашему будет срок полномочий (в Вашем казусе) в двух вариантах: 1) если решение об утверждении нового устава принято и 2) если решение об утверждении нового устава не принято?

 

видимо я совсем плохо объянсяю..

если устав остается тот же, логично что срок полномочий по нему и исчисляется, 3 года.

[Litroed]

Хорошо перенаправте меня в ту тему где я могу задать данный вопрос! Простите , но я не нашла подходящую тему.

Не понимаю,  несколько раз уже на этом форуме в разные отрезки времени, натыкаюсь на такую грубость, здесь вообще нормально умеют общаться или все с ума посходили от злости?

а какой по-Вашему будет срок полномочий (в Вашем казусе) в двух вариантах: 1) если решение об утверждении нового устава принято и 2) если решение об утверждении нового устава не принято?

 

видимо я совсем плохо объянсяю..

если устав остается тот же, логично что срок полномочий по нему и исчисляется, 3 года.

а вот для второго варианта логично разобраться в одном нюансе: как соотноситься момент избрания ЕИО и момент принятия нового устава (одновременно ли эти два события произошли или же что-то одно предшествует другому)

пробовали в этом направлении поковыряться?

[ShasteEst]

Пробовали.

Меня интересует если приняли устав в новой редакции одним решением с назначением ЕИО.

Вступает в силу с момента регистарции по идее и то и другое, (если директор новый, а не пролонгация договора) или без разницы..

Может ли ЕИО действовать уже в соотвтестии с новым Уставом в части срока его полномочий.

Я понимаю вам просто лень возиться искать) ответа то нет прямого, потому просто поржать проще. ладно если нет ответа, не пишите нечего.

Если кто поможет,  спасибо!

был устав срок полномочий ЕИО в нем 3 года

приняли новый устав в нем срок полномочий 5 лет и назначили нового ЕИО тем же (одним) решением.

Прошло 3 года, полномочия сохраняются, то есть может ли срок полномочий быть таки 5 лет,или так и остаются по старому 3 года?

понятно что скорее всего 3 года, но я хочу найти что 5, а так как прямого указания нет, то что можно притянуть за вариант 5 лет)

Сообщение отредактировал ShasteEst: 30 June 2014 - 11:39

[Litroed]

Вступает в силу с момента регистарции по идее и то и другое, (если директор новый, а не пролонгация договора) или без разницы..

да разница-то есть

причем тут, правда, "момент регистрации", мне не ясно... а если регистрации не будет - то не будет и принятых ОСУ решений что ли?

 

Я понимаю вам просто лень возиться искать)

а чего тут искать, когда на форуме этот и смежные вопросы уже не раз разбирали

[ShasteEst]

 

Вступает в силу с момента регистарции по идее и то и другое, (если директор новый, а не пролонгация договора) или без разницы..

да разница-то есть

причем тут, правда, "момент регистрации", мне не ясно... а если регистрации не будет - то не будет и принятых ОСУ решений что ли?

 

Я понимаю вам просто лень возиться искать)

а чего тут искать, когда на форуме этот и смежные вопросы уже не раз разбирали

 

вообще то изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, если не зарегестрировали считайте не принимали. Решение о назначении ЕИО приобретает силу с момента принятия. Так в том то и вопрос собственно...ыыыыыы

Ну дайте ссылку если не сложно.....на соответствующие темы

это что то..просто

Сообщение отредактировал ShasteEst: 30 June 2014 - 15:15

[Litroed]

изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации

а не третьих лиц в Вашей системе координат нет, раз их закон не упоминает в той же статье?

 

 

Ну дайте ссылку если не сложно.....на соответствующие темы

ну.... я сегодня жадный и вредный... одна ссылка - 100 баксов )))

в рамках предпоказа и ознакомления только одну за просто так дам, на последнюю тему: http://forum.yurclub...howtopic=360937

 

либо вот тут всё бесплатно: http://forum.yurclub...earch_in=forums

[scandinav]

ЩастеЕст, Вы бы хоть фотку в бикини скинули - а то совсем лениво на Ваши вопросы отвечать.

[ShasteEst]

 

изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации

а не третьих лиц в Вашей системе координат нет, раз их закон не упоминает в той же статье?

 

в этой статье нет, меня интересуют третьи лица, если вас интересует отвлеченный вопрос про еще всех остальных ок, давайте обсудим..

 

Ну дайте ссылку если не сложно.....на соответствующие темы

ну.... я сегодня жадный и вредный... одна ссылка - 100 баксов )))

в рамках предпоказа и ознакомления только одну за просто так дам, на последнюю тему: http://forum.yurclub...howtopic=360937

 

либо вот тут всё бесплатно: http://forum.yurclub...earch_in=forums

 

за ссылки спасибо, по первой нечего полезного увы не нашла....

ок пойду поищу....хотя сомневаюсь что то полезное уже тут найти

ну хоть как вы тут лаятесь понятно....каждый свое доказывает и нечего путного)))

простите....просто хотелось обсудить вопрос с компетентными людьми..здесь нет ответа да нет...просто порассуждать на ему.... увы кроме как а вы, а ты , а это не так написали не услышала...

может я не туда попала всеж...жаль

ЩастеЕст, Вы бы хоть фотку в бикини скинули - а то совсем лениво на Ваши вопросы отвечать.

да вас собственно читать тоже не особо интересно

ой ой ой....по поиску прошлась почитала...похоже я и впрям не туда зашла)))))))))))))))))))))))))

троли рулят))))

пойду ка я....пока мой мозг еще жив от таких "юристов"

Сообщение отредактировал ShasteEst: 30 June 2014 - 16:28

[Litroed]

scandinav, ну вот, вспугнули барышню ))

[scandinav]

scandinav, ну вот, вспугнули барышню ))

Да она какая-то грубая и одновременно требовательная чересчур, Вам не показалось?))) пардон, если у Вас сорвались 100 баксов)))

пойду ка я....пока мой мозг еще жив от таких "юристов"

Это можно расценивать как отказ в акцепте тех двух оферт, которые поступили от меня и от пана Литроеда?
Или только по моей оферте отказ? Подумайте хорошенько - фотка в бикини выгоднее чем 100 баксов за ссылку)))

[ShasteEst]

за ответ который меня удовлетворит будет вам фотка)))

а 100 баксов давать не за что..не заслужили увы

[scandinav]

за ответ который меня удовлетворит будет вам фотка)))

а 100 баксов давать не за что..не заслужили увы

ну вот. сначала работа, а потом все удовольствия. так не пойдет - не договоримся мы с Вами.

Сообщение отредактировал scandinav: 30 June 2014 - 19:49

[ShasteEst]

ну что делать))значит не судьба)

[Anka07]

а почему удалили мой вопрос???

 

 

чтоли я удалила? какого лешего вы гадите на профресурсе??

предупреждение с занесением. veverica.

Сообщение отредактировал veverica: 31 January 2015 - 20:30

[Anka07]

чтоли я удалила? какого лешего вы гадите на профресурсе?? предупреждение с занесением. veverica.

вы шутите? пипец сами гадите, я просто спросила в чем причина, от куда я знаю вы не вы(( дур дом какой то!!!

ок задам еще раз вопрос....если с позволения ВАС можно? правда не знаю кого

[Anka07]

Возник очень интересный вопрос, не знаем как решить, обыскалась практики или позиций не могу нечего найти(( может кто сталкивался или имеет мнение по этому поводу:

вот две правктики:

1. В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно

пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

2.

Также, по мнению коллегии, суд правильно указал на то, что вступление в законную силу изменений в нормы ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции ФЗ от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения в соответствии с Земельным кодексом РФ", изменения в обязательном порядке по заключенным договорам об ипотеке не вносятся, поскольку в данном Законе о внесении изменений статьей 49, регулирующей его вступление в силу, не предусмотрено обратной силы закона. Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора был принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статья 49 Федерального закона N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения в соответствии с Земельным кодексом РФ" также не предусматривает обязанности приводить договоры об ипотеке, заключенные до принятия данного Закона, в соответствии с принятыми изменениями или учитывать их в дополнительных соглашениях к договорам об ипотеке.

Где правда??

если изменяются сущ условия договора, будут ли к такому договору (всему договору) применяться новые законадательные акты (если изменились например). То есть воспринимается как новые отношения или изменения старых.

Буду благодарна за мысли.