Сообщений в теме: 35

[Adr]

avacha да нет, нормально открывается..


Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П
"По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2
статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции
статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской
Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой"

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего А.Л. Кононова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием представителя Верховного Суда Российской Федерации -
доктора юридических наук В.В. Ершова, гражданина М.Ш. Орлова, постоянного
представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской
Федерации Е.Б. Мизулиной, представителя Совета Федерации - доктора
юридических наук Е.В. Виноградовой,
руководствуясь статьей 125 (части 2 и 4) Конституции Российской
Федерации, подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 3 части первой, частями
третьей и четвертой статьи 3, статьями 36, 74, 84, 85, 86, 96, 97 и 99
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности
положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Поводом к рассмотрению дела явились запрос Верховного Суда
Российской Федерации и жалоба граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и
З.Х. Орловой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской
Федерации оспариваемые заявителями положения Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" об отмене приватизации жилых помещений государственного и
муниципального жилищных фондов.
Поскольку запрос Верховного Суда Российской Федерации и жалоба
граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой касаются одного и того же
предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь
статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном
производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения
представителей сторон, заключение эксперта - доктора юридических наук
Б.М. Гонгало, выступления приглашенных в заседание полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде
Российской Федерации М.Ю. Барщевского, а также представителей: от
Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Рыжковой, от
Министерства регионального развития Российской Федерации -
М.В. Дорофеева, исследовав представленные документы и иные материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29
декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" с 1 января 2007 года утрачивают силу содержащие общие
положения статьи 1, 2, 4, 6, 7, 8 и 9.1 Закона Российской Федерации от 4
июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и
его раздел II, закрепляющий основные принципы и условия приватизации
жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 12 того же Федерального закона часть первая статьи 4 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации", определяющая жилые помещения, не подлежащие приватизации,
дополнена положением, согласно которому не подлежат приватизации жилые
помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после
1 марта 2005 года.
Оспаривающий конституционность названных законоположений Верховный
Суд Российской Федерации утверждает, что отмена законодателем права
граждан на бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и
муниципального жилищных фондов (с 1 марта 2005 года - частичная, а с 1
января 2007 года - полная) противоречит вытекающим из Конституции
Российской Федерации принципам справедливости, стабильности и
гарантированности прав граждан, поддержания доверия граждан к закону и
действиям государства, недопустимости издания законов, отменяющих или
умаляющих права и свободы человека и гражданина, и не соответствует ее
статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).
Граждане М.Ш. Орлов, Х.Ф. Орлов и З.Х. Орлова, которым на основании
части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации") Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
отказал в приватизации квартиры, предоставленной по договору социального
найма 18 апреля 2005 года, просят признать примененную в их деле норму не
соответствующей статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35,
40 и 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные
положения подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" в редакции статьи 12 названного Федерального закона, которыми
определяется завершение периода приватизации жилых помещений (бесплатной
передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими
жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) с 1
января 2007 года и одновременно исключается (в пределах определяемого
этой датой периода) приватизация жилых помещений государственного и
муниципального жилищного фонда, предоставленных гражданам на условиях
социального найма после 1 марта 2005 года.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую
Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости
установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым
единства экономического пространства, свободного перемещения товаров,
услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической
деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и
2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу
Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное
государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7,
часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и
гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40,
часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента
права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав
человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и
культурных правах).
2.1. Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и
гражданина (статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации) и
исходя из того, что экономической основой любого демократического
правового государства являются частная собственность и рынок, федеральный
законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить
правовые начала преобразования отношений собственности.
В жилищной сфере такое преобразование реализовывалось за счет
всемерного роста частного жилищного фонда, который, согласно Закону
Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной
жилищной политики", пополнялся путем: 1) приватизации в установленном
порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и
муниципального жилищных фондов; 2) жилищного строительства, в том числе
жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков; 3)
участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, кондоминиумах; 4)
купли-продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы; 5) приобретения в
порядке наследования и по другим законным основаниям (статья 19).
Поскольку уровень доходов не позволял большей части населения России
обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно,
граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались),
как правило, только одним способом приобретения жилья в частную
собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых
помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Создание частного жилищного фонда в Российской Федерации в немалой
степени именно за счет бесплатной приватизации жилых помещений и,
соответственно, существенное сокращение государственного и муниципального
жилищных фондов являются, с одной стороны, свидетельством преобразования
отношений собственности, формирования рынка недвижимости, а с другой
стороны - предпосылкой прекращения использования бесплатной приватизации
в качестве основного способа развития института частной собственности в
жилищной сфере.
Правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной
сфере стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации", определивший, как следует из его
преамбулы, базовые принципы приватизации государственного и
муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления
права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в
жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Федеральный законодатель, таким образом, изначально не включил нормы
о приватизации жилых помещений в Жилищный кодекс РСФСР. Свое намерение
осуществлять регламентацию приватизационного механизма рыночных
преобразований в Российской Федерации в специальных законодательных актах
он подтвердил, закрепив в Гражданском кодексе Российской Федерации, что
имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,
может быть передано его собственником в собственность граждан и
юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации
государственного и муниципального имущества (статья 217).
2.2. Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на
приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого
помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под
характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17,
часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из
того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как
бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на
добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или
муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как
субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего
на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном
жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию
конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и
является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Осуществляя преобразования отношений собственности в жилищной сфере
при установлении правовых основ единого рынка и регулировании
соответствующих гражданских прав, федеральный законодатель в рамках своих
дискреционных полномочий вправе как издавать акты, призванные в течение
определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по
бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах
нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных
фондов, так и отменять их. Такое временное правовое регулирование может
заключаться в установлении, изменении и отмене тех или иных имущественных
прав, к числу которых относится и право на бесплатную приватизацию.
Однако при этом должны соблюдаться требования разумной стабильности
правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений
в действующую систему норм (постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2002 года N 11-П по делу о
проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", "О минимальном размере оплаты труда" и "О порядке
установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской
Федерации", от 23 апреля 2004 года N 8-П по делу о проверке
конституционности Земельного кодекса Российской Федерации).
2.3. К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс
Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами
закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации
права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и
в своих интересах. В силу названного законодательного установления
граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих
жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые
законом способы.
Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской
Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного
самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам
дополнительные условия для реализации права на жилище посредством
предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными
законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность,
федеральный законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской
Федерации, что органы государственной власти и органы местного
самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия
для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им
жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых
помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3
статьи 2).
Это означает необходимость выработки органами публичной власти в
рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной
условиям рыночной экономики жилищной политики (статья 72, пункт "к" части
1, Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики
составляет жилищный фонд социального использования - совокупность
предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений
государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи
19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального
использования формируется из находящихся в государственной и
муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за
счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для
удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями
социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных
в законе.
Прекращение на определенном этапе бесплатной приватизации жилых
помещений государственного и муниципального жилищных фондов и тем самым -
оставление в государственной и муниципальной собственности доли жилищного
фонда также служит цели сохранения и пополнения жилищного фонда
социального использования, позволяющего Российской Федерации как
социальному государству выполнять свою социальную функцию в области
жилищных отношений.
Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам
человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения
жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного
вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное
действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно
создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает
не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986
года по делу James and Others). Конституционный Суд Российской Федерации
в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения,
связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого
назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду
социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят
публично-правовой характер, и это должен учитывать законодатель при
осуществлении их правового регулирования.
Следовательно, в период перехода от государственно-планового
правового регулирования к правовому регулированию, направленному на
преобразование отношений собственности, создание основ единого рынка и
гарантирование социальной защиты населения, федеральный законодатель,
осуществляя законотворчество в жилищной сфере, вправе как ввести
бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального
жилищных фондов, так и прекратить ее, исходя из необходимости обеспечения
сохранности в государственной и муниципальной собственности определенной
доли жилищного фонда, позволяющей публичной власти выполнять социальную
функцию в области жилищных отношений.
Вместе с тем, определяя момент прекращения бесплатной передачи в
собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, федеральному
законодателю надлежит учитывать, что граждане должны иметь возможность
адаптироваться к вносимым изменениям в течение некоторого переходного
периода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24
мая 2001 года N 8-П по делу о проверке конституционности положений части
первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2005 года N 502-О по жалобе гражданина С.В. Зимницкого на
нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального
закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).
2.4. Таким образом, подпункт 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона
от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" не противоречит Конституции Российской Федерации,
поскольку, установив срок завершения длящегося с 1991 года процесса
бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального
жилищных фондов, федеральный законодатель тем самым предоставил гражданам
возможность адаптироваться к изменениям, вносимым в соответствующее
законодательство. Вместе с тем в рамках своих дискреционных полномочий он
может продлевать и восстанавливать действие правовых норм, обеспечивающих
практическую реализацию этого процесса.
3. Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к
различиям в правах и обязанностях субъектов права, как неоднократно
указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться
законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации,
в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в
силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны,
обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для
достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение
конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм
дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего,
запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той
же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания
(запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или
сходных ситуациях) (постановления от 24 октября 2000 года N 13-П по делу
о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О
сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных
учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 28 и 31 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определения от 27 июня 2005
года N 231-О по жалобе гражданина К.А. Галеева на нарушение его
конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 1
декабря 2005 года N 428-О по жалобе гражданина Е.В. Шеховцова на
нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 30
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей").
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом
Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 316-О по
жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного и других на нарушение их
конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", провозглашенный
статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства
распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией
Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие
права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на
бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с
реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан
на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к
категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а
потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого
права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и
допускать отступления от конституционного принципа равенства.
3.1. Установив в статье 4 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи
12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность
граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по
договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных
фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений
заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически
поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими
жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на
приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации
жилищного фонда.
Между тем единственным различием в условиях заключения договоров
социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма
административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого
помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера,
а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления.
Данное различие носит формально-юридический характер и не является
существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет
каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года
правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым
помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на
единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и
муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения
законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что
ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга
объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если
обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого
помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность
передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3
ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных
положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации").
Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию
тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда
может быть обусловлен только особенностями правового режима данных
объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального
найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из
государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего
срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений
государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих
помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах,
приобретаемых указанными гражданами.
3.2. Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную
приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору
социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока
действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного
обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской
Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и
свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 87 и 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации
положение подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря
2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
в соответствии с которым с истечением установленного законом срока
утрачивают силу статьи 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9.1 и раздел II Закона
Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации", предусматривающие возможность бесплатной
приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных
фондов для нанимателей этих помещений.
2. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее
статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской
Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу
которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного
законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые
помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после
1 марта 2005 года.
3. Дело граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой подлежит
пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию,
вступает в силу немедленно после провозглашения, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и
"Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно
быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

[земельщик]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 28 апреля 2006 г. N 03-06-02-04/63

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты земельного налога и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как следует из письма, нежилое пристроенное помещение, принадлежащее организации на праве собственности, расположено в жилом доме.
В связи с этим необходимо учитывать положения жилищного законодательства Российской Федерации. Так, согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
В соответствии со статьей 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 392 Кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, с момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку, организация являлась плательщиком земельного налога в отношении соответствующей доли земельного участка. При этом основанием для уплаты земельного налога является свидетельство о праве собственности на нежилое пристроенное помещение.

Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
А.И.ИВАНЕЕВ






МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 17 мая 2006 г. N 03-06-02-02/65

В связи с поступающими запросами о налогообложении земельным налогом в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) земель, занятых многоквартирными домами, Минфин России разъясняет.
На основании статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирной дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Статьей 388 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом, согласно разъяснениям Минюста России (письмо от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ), если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (например, пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Также отмечаем, что Планом основных организационных мероприятий Минюста России на 2006 год предусмотрено издание акта Минюста России по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющееся общим имуществом многоквартирного дома (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом), запланирована подготовка проекта постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219.
Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 Налогового кодекса).
При этом следует иметь в виду, что на основании статьи 392 Налогового кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
Учитывая изложенное, в том случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а также имеются правоподтверждающие документы о государственной регистрации данного земельного участка, а при их отсутствии - документы, подтверждающие право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (документы о государственной регистрации прав, правоустанавливающие документы, поименованные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), то налогоплательщиками земельного налога должны признаваться собственники жилых и нежилых помещений этого дома. При этом налог должен исчисляться в порядке, предусмотренном статьей 392 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, исчисляется налоговыми органами.
В том случае, если информация о доле налогоплательщика в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме отсутствует как в налоговых органах, так и у налогоплательщиков, самостоятельно осуществляющих исчисление земельного налога, информацию для исчисления налога (авансовых платежей по налогу) о размере общего имущества в многоквартирном доме и доли каждого собственника в этом имуществе следует запросить в органах БТИ и (или) в организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса.
При этом с учетом положения пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля налогоплательщика в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определяется как доля общей площади жилого и (или) нежилого помещения, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в общей площади всех помещений многоквартирного дома.
Исчисленная сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу) доводится до физических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме уведомлением, направляемым налоговыми органами.
При отсутствии кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, органам государственной власти или органам местного самоуправления в целях обеспечения полноты поступлений платежей по земельному налогу в бюджеты муниципальных образований необходимо принять меры по формированию земельных участков под многоквартирными домами и проведению их кадастрового учета.
Прошу довести данную позицию Минфина России до территориальных налоговых органов.

Заместитель министра финансов РФ
С.Д.ШАТАЛОВ

[petroff]

есть как раз тема в тему.
http://forum.yurclub...howtopic=126561

земельщик, можете проконсультировать?
я понимаю, вопросов много, но может хотя бы на часть ответите?
очень надо!

[Adr]

28 июня 2006 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам принятие в первом чтении законопроекта, вносящего ряд изменений в жилищное законодательство:


"Сегодня в первом чтении мы одобрили концепцию законопроекта, который должен будет решить ряд проблем, возникших после введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса. В целом законопроект, в числе авторов которого депутаты всех фракций и депутаты, не входящие во фракции, направлен на защиту жилищных прав россиян.

Изменения вносятся в Жилищный и Гражданский кодексы, а также в закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Они затрагивают как полномочия собственников жилья, так и обязательства органов власти.

Поправки касаются вопроса приватизации и деприватизации жилых помещений. Так, в соответствии с законопроектом, малоимущие граждане смогут реализовать свое право на деприватизацию жилых помещений без ограничения срока. А россияне, вставшие на учет для получения жилья до вступления в силу Жилищного кодекса, смогут приватизировать свое жилье наравне со всеми – до 1 марта 2010 года".

Борис Грызлов также отметил: "Капитальный ремонт жилья – очень серьезный вопрос, который обсуждается давно и на всех уровнях. Значительная часть жилого фонда находится в таком состоянии, когда ремонт жизненно необходим. В этой связи законопроектом устанавливается обязанность собственника жилья производить капитальный ремонт сдаваемого в наем жилого помещения".

В числе других социально значимых положений законопроекта Председатель Государственной Думы назвал закрепление права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всеми гражданами, которые являются пользователями жилых помещений, независимо от формы собственности на жилье. Кроме того, законопроект устанавливает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма – не менее 15 квадратных метров общей жилой площади на одного человека.

[originalsuicide]

Adr
а есть текстик законопроектика????))

[Adr]

Изменения в порядке управления МКЖД будут обсуждаться завтра.

22 ноября 2006 года Государственная Дума рассмотрит в первом чтении инициированный депутатом Госдумы Владимиром Смоленским законопроект «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».


Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу требования закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о принятии гражданами решения по способу управления многоквартирными домами.

Необходимость внесения данного изменения, по мнению автора, вызвана недостаточной информированностью населения в вопросах управления многоквартирными домами и, как следствие, его неготовностью определиться с выбором способа управления до 1 января 2007.

В соответствии с Жилищным кодексом на выбор гражданам предлагается три варианта управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ), управление управляющей компанией. Согласно действующему законодательству, в случае непринятия собственниками помещений до 1 января 2007 года решения о способе управления, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации. Однако, рынка жилищно-коммунальных услуг, как, собственно, и конкуренции управляющих компаний на данный момент нет.

В то же время, как отмечается в заключении к законопроекту Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, согласно Постановлению Правительства РФ, в том случае, когда на участие в конкурсе не подана ни одна заявка, организаторы конкурса вправе изменить его условия и обязаны увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не менее чем на 10 процентов. Это, в свою очередь, может вызвать неконтролируемый рост тарифов на услуги ЖКХ.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что данный вопрос затрагивает интересы огромного количества людей, Комитет рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении законопроект о переносе срока выбора способов управления жильем в многоквартирных домах с 01.01.2007г. на 01.01.2008 г. Это даст возможность собственников жилья более качественно изучить законодательство и продуманно подойти к решению своего выбора.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ


Речь о проекте федерального закона № 319906-4"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о переносе срока, предоставленного гражданам для выбора способа управления многоквартирным домом);

ТЕКСТ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменения в статью 18 Федерального закона
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

В статье 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть I), ст.15, № 52 (часть I) ст. 5597) слова «до 1 января 2007 года» заменить словами «до 1 января 2010 года».

Прочая информация

[Ludmila]

http://news.mail.ru/economics/1312006/

Собственник опять квартире не хозяин
Госдума резко ограничит продажу и покупку жилья

Сегодня Жилищный кодекс позволяет владельцу квартиры свободно ею распоряжаться. Но очень скоро он не сможет выселить бывшего супруга или другого прописанного в ней родственника, даже если жилье было в собственности владельца еще до свадьбы.

Приобретать квартиры и дома, в которых прописан кто-то кроме хозяина, тоже станет крайне опасно. Такими будут последствия поправок в Жилищный кодекс, предложенных председателем думского комитета по уголовному, гражданскому и арбитражному законодательству Павлом Крашенинниковым.

Сам депутат объясняет необходимость изменений в закон заботой о детях. По его словам, в случае распада семьи суды выселяют детей из квартир, оказавшихся в собственности одного из родителей, и таким образом нарушают права несовершеннолетних.

— Сам Жилищный кодекс этого не предполагал. Суды просто неверно трактуют его положения, — заявил Крашенинников. — Но это та ситуация, когда проще внести уточняющую поправку, чем объяснять судам, как правильно применять закон. Тем более что Верховный суд счел выселение детей возможным.

Для исправления ситуации Крашенинников предлагает дополнить пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса словами, гарантирующими проживание несовершеннолетних в квартире собственника. Благие намерения законодателя понятны. Однако если при разводе суд отдает ребенка одному из родителей, не имеющему жилья, то он тоже получит право остаться жить с ребенком. То есть хозяин жилплощади будет обречен жить с бывшей «половиной».

По мнению руководителя аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» Олега Репченко, это частичный возврат к советской системе: «Продать такую квартиру будет невозможно — это „висяк“. Кроме того, Репченко считает, что поправка будет тормозить ипотеку:

— Вот представьте, взяла семья кредит. Оформили его на папу. Потом фиктивно развелись, а забрать квартиру банк уже не может — там несовершеннолетний, сохраняющий право пользования жильем. Банку „большое спасибо“, и семья продолжает жить дальше.

Еще одна поправка касается тех, кто проживал в квартире до ее приватизации, но не принял в ней участия. Например, жилье было оформлено в собственность одного из членов семьи. Сейчас в случае продажи квартиры родственники подлежат выселению. Теперь законодатель решил сохранить за ними право дальнейшего проживания вне зависимости от любых сделок. Видимо, так хотят защитить стариков от недобросовестной родни. Однако Репченко напоминает о многочисленных мошенничествах 1990-х годов, связанных с продажей квартир, жильцов которых невозможно было выселить. По его мнению, эта практика вновь получит развитие. „В долгосрочной перспективе эти поправки заморозят рынок вторичного жилья и приведут — не сразу, конечно“, — к повышению цен на 2-5%», — считает аналитик.

[Le vin]

Цитата

Еще одна поправка касается тех, кто проживал в квартире до ее приватизации, но не принял в ней участия. Например, жилье было оформлено в собственность одного из членов семьи. Сейчас в случае продажи квартиры родственники подлежат выселению. Теперь законодатель решил сохранить за ними право дальнейшего проживания вне зависимости от любых сделок.

чего вдруг то? И счейчас - совершенно так и есть.

[Kobra]

Цитата

чего вдруг то? И счейчас - совершенно так и есть.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

ч. 4. в случае прекращения семейных отношений с собственником


Про продажу нет ни слова.
Зато ст.292 ГК (Права членов семьи собственников жилого помещения) говорит следующее:
2. переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Закон иного, вроде, не устанавливает.

На сколько понимаю, ч.4 ст. 31 ЖК не распространяется на бывших членов семьи и предоставляет им право пользования только в том случае, если собственник не отчуждает жилое помещение. В случае же, если ему придет в голову фантазия его продать и таким образом избавиться от бывших родственников, они автоматически оказываются на улице, по крайней мере, новый сосбственник спокойно может их выселить...


Добавлено в [mergetime]1177417542[/mergetime]
А вообще, хорошая инициатива, "назад в будущее" называется

[Adr]

а вот вам и та самая инициатива

Она 25 мая в 1 чтении прочиталась на ура, принята.

Вносится депутатом
Государственной Думы
П.В.Крашенинниковым



408494-4 О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты права пользования жилым помещением несовершеннолетними и бывшими членами семьи собственника жилого помещения)


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации и статью 19 Федерального закона
«О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации»



Статья 1

Первое предложение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 14) после слов «этого жилого помещения» дополнить словами «, за исключением несовершеннолетних,».

Статья 2

Статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 15) дополнить предложением следующего содержания: «Переход права собственности на приватизированное жилое помещение не является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением постоянно проживающими в нем членами семьи прежнего собственника данного жилого помещения и бывшими членами семьи этого собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или соглашением между указанными членами семьи и прежним собственником.».

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Прочая информация

[Мишка]

Господа, очень интересует дальнейшая судьба проекта ФЗ № 388150-4 "о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территори", принят ГД в 1-м чтении 04.04.2007.
Если кто-нибудь знает, поделитесь инфо или киньтесь ссылкой, если не там спрашиваю, пожалуйста.