Но вы же догадались?
.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 246
#104
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 15 March 2012 - 20:58
Надо было написать "с предела не намечается"Не сразу понил, о чем это... Русский изык - родной?
без предела не намечается
?
#105
Отправлено 15 March 2012 - 21:05
в хахляндии "Врачи без границ" называюца "Врачи бес предел"
Как говаривал Бонапартий, "самая большая безнравственность - заниматься делом, которое ты не умеешь делать хорошо". Вы, пан, свой родной язык хорошо знаете - вот о нем и изгаляйтесь. А мову оставьте в покое, а то безграмотность есть, а юмора ни грана...
#106
Отправлено 15 March 2012 - 21:20
Как говаривал Бонапартий, "самая большая безнравственность - заниматься делом, которое ты не умеешь делать хорошо". Вы, пан, свой родной язык хорошо знаете - вот о нем и изгаляйтесь. А мову оставьте в покое, а то безграмотность есть, а юмора ни грана...
ну тут за шо купил. звиняйте, ежели шо нитак...
#107
Отправлено 15 March 2012 - 22:22
вы паастарожнее! ане ж, как обычно, процент захочут...за шо купил
Сообщение отредактировал Sub-Zero: 15 March 2012 - 22:25
#108
Отправлено 15 March 2012 - 23:54
Фиии...за шо купил. звиняйте
чо, слился, морячок? (с) 
Короче, слабак.(с) 
Вот помню в былые годы... 
#109
Отправлено 16 March 2012 - 03:07
Romario
живу долго, видел много...
Поверю на слово - в профиле день рождения не указан.
Но всё таки пошутили и хватит (статистического материала уже хватает). Просьба всё таки вспомнить, что данный раздел создан не для состязании в остроумии, а для вполне конкретных целей:
Жалобная книга
Обсуждение действий модеров и админов.
Вопросы рейтинга, бана - кто и зачем и за что забанил и т.п.
По этому если уж обсуждать - то по существу:
1. Нужны ли действительно изменения в правилах? Желательно привести реальные доказательства массовых бредов не юристов в подразделе Юрконсультация для неюристов. Хотя лично мне хотелось бы знать конкретные замечания касающиеся лично меня. Всё таки на конференции не первый год. Особых замечаний не было. Вдруг сразу записали в олигофрены от юриспруденции.
2. Являются ли конкретная редакция правил удачной? Т.е. достаточно ли точно она описывает требования к неюристам, и позволяет ли она избежать наказания не юриста из-за разночтения данных правил?
3. Является ли конкретное применение данных правил произвольным или нет?
Пока что привёл конкретное, "точное" объяснение ограничений доступа к конференции - Постинг в Юрконсультации для неюристов. Вот это и хотелось бы обсудить - где сказано что я уже не могу даже постить в данном подразделе? Добиться вразумительного объяснения в личной беседе не получилось - конкретику (за что конкретно) не выдают. Но до абсурда уже договорились.
живу долго, видел много...
Поверю на слово - в профиле день рождения не указан.
Но всё таки пошутили и хватит (статистического материала уже хватает). Просьба всё таки вспомнить, что данный раздел создан не для состязании в остроумии, а для вполне конкретных целей:
Жалобная книга
Обсуждение действий модеров и админов.
Вопросы рейтинга, бана - кто и зачем и за что забанил и т.п.
По этому если уж обсуждать - то по существу:
1. Нужны ли действительно изменения в правилах? Желательно привести реальные доказательства массовых бредов не юристов в подразделе Юрконсультация для неюристов. Хотя лично мне хотелось бы знать конкретные замечания касающиеся лично меня. Всё таки на конференции не первый год. Особых замечаний не было. Вдруг сразу записали в олигофрены от юриспруденции.
2. Являются ли конкретная редакция правил удачной? Т.е. достаточно ли точно она описывает требования к неюристам, и позволяет ли она избежать наказания не юриста из-за разночтения данных правил?
3. Является ли конкретное применение данных правил произвольным или нет?
Пока что привёл конкретное, "точное" объяснение ограничений доступа к конференции - Постинг в Юрконсультации для неюристов. Вот это и хотелось бы обсудить - где сказано что я уже не могу даже постить в данном подразделе? Добиться вразумительного объяснения в личной беседе не получилось - конкретику (за что конкретно) не выдают. Но до абсурда уже договорились.
#110
Отправлено 16 March 2012 - 10:00
ИМХО да. с учетом того, что аффтары раздела априори неспособны оценить квалификацию отвечающего. минимизация репутационных рисковНужны ли действительно изменения в правилах?
ИМХО это оценить могут только те, кто там отвечает постоянно. и модеры. т.е. ценность имеет мнение дай бог если десятка человек) я - молчу)Являются ли конкретная редакция правил удачной?
любое применение правил произвольно. ИМХОЯвляется ли конкретное применение данных правил произвольным или нет?
#111
Отправлено 16 March 2012 - 14:27
Вы юрист? нет.Вот это и хотелось бы обсудить - где сказано что я уже не могу даже постить в данном подразделе?
Значит постить не можете. Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме. Все.
Хотите персонального исключения?
Не получите.
#112
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 16 March 2012 - 14:35
а можно мне две?)))))Хотите персонального исключения?
#113
Отправлено 16 March 2012 - 14:38
Jhim
да. с учетом того, что аффтары раздела априори неспособны оценить квалификацию отвечающего. минимизация репутационных рисков.
Хотелось бы понять вашу логику - каким образом квалификация отвечающего, связана с тем, юрист он или нет? Я ведь не зря спрашивал - кого будем считать юристом? Или для вас любой не юрист - это ВСЕГДА некомпетентный человек, а юрист всегда даст квалифицированный ответ? К тому же никто не мешает общению через личку - что я в принципе и делаю. Так что минимизации рисков я не вижу.
И вопрос - как вы думаете автору в разделе для неюристов главное что - получить грамотный ответ от кого попала, или подучить ответ именно от юриста?
оценить могут только те, кто там отвечает постоянно. и модеры. т.е. ценность имеет мнение дай бог если десятка человек
Не понятна ваша позиция - вы же юрист и можете определить качество как закона, так и правил. Вы вполне можете сделать вывод, достаточно ли приведённых изменений, для понимания рамок дозволенного неюристу.
К тому же, если только десятка человек могут дать вразумительный ответ, то не означает ли это, что про репутационные риски можно забыт? Не может быть репутации если из 18944 членов клуба только с десяток могут оценить качество правил.
любое применение правил произвольно
А зачем же тогда они нужны? И как вы оцените введение ответственности за то, что прямо разрешено, или более того требуется теми же правилами? К примеру правила требуют чтобы сначала проводился поиск и постил в теме, ближайшей по смыслу. В противном случае - санкции. Я задаю вопрос в теме не юриста (о возможности оспорить в суде подписанное согласие работать в новых условиях (ст.74 ТК), - тема важная) - а меня ограничивают в доступе на конференцию. Вам не кажется, что в правилах не должно быть взаимно исключающих требований?
Пока печатал - ситуация прояснилась:
Требование наблюдающего за правилами:
Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме.
Т.е. в чужой теме - нельзя. Обязан создать свою тему.
Читаем правила:
Правила конференции
Просьба внимательно прочитать и соблюдать.
1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском. Поиск можно производить как по всему форуму, так и по отдельным разделам и категориям, к примеру, только в категории "Правовые конференции".
Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.
В случае если пользователь проигнорировал п.1 правил, модератор (администратор) вправе по своему выбору:
а) закрыть тему и вынести предупреждение пользователю
б) удалить тему и вынести предупреждение пользователю
в) удалить тему и заблокировать пользователя на 7 дней или при наличии специальной опции и неоднократном нарушении п.1 Правил запретить пользователю доступ в раздел/подраздел конференции, в котором было допущено нарушение п.1 Правил. Срок, на который Пользователю прекращается доступ в раздел, определяется модератором (администратором).
Дополнительные правил подраздела
ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОИСКОМ ПРЕЖДЕ ЧЕМ СОЗДАТЬ ТЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДЛЯ НЕЮРИСТОВ!!!!
Ну и как это всё понимать?
да. с учетом того, что аффтары раздела априори неспособны оценить квалификацию отвечающего. минимизация репутационных рисков.
Хотелось бы понять вашу логику - каким образом квалификация отвечающего, связана с тем, юрист он или нет? Я ведь не зря спрашивал - кого будем считать юристом? Или для вас любой не юрист - это ВСЕГДА некомпетентный человек, а юрист всегда даст квалифицированный ответ? К тому же никто не мешает общению через личку - что я в принципе и делаю. Так что минимизации рисков я не вижу.
И вопрос - как вы думаете автору в разделе для неюристов главное что - получить грамотный ответ от кого попала, или подучить ответ именно от юриста?
оценить могут только те, кто там отвечает постоянно. и модеры. т.е. ценность имеет мнение дай бог если десятка человек
Не понятна ваша позиция - вы же юрист и можете определить качество как закона, так и правил. Вы вполне можете сделать вывод, достаточно ли приведённых изменений, для понимания рамок дозволенного неюристу.
К тому же, если только десятка человек могут дать вразумительный ответ, то не означает ли это, что про репутационные риски можно забыт? Не может быть репутации если из 18944 членов клуба только с десяток могут оценить качество правил.
любое применение правил произвольно
А зачем же тогда они нужны? И как вы оцените введение ответственности за то, что прямо разрешено, или более того требуется теми же правилами? К примеру правила требуют чтобы сначала проводился поиск и постил в теме, ближайшей по смыслу. В противном случае - санкции. Я задаю вопрос в теме не юриста (о возможности оспорить в суде подписанное согласие работать в новых условиях (ст.74 ТК), - тема важная) - а меня ограничивают в доступе на конференцию. Вам не кажется, что в правилах не должно быть взаимно исключающих требований?
Пока печатал - ситуация прояснилась:
Требование наблюдающего за правилами:
Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме.
Т.е. в чужой теме - нельзя. Обязан создать свою тему.
Читаем правила:
Правила конференции
Просьба внимательно прочитать и соблюдать.
1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском. Поиск можно производить как по всему форуму, так и по отдельным разделам и категориям, к примеру, только в категории "Правовые конференции".
Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.
В случае если пользователь проигнорировал п.1 правил, модератор (администратор) вправе по своему выбору:
а) закрыть тему и вынести предупреждение пользователю
б) удалить тему и вынести предупреждение пользователю
в) удалить тему и заблокировать пользователя на 7 дней или при наличии специальной опции и неоднократном нарушении п.1 Правил запретить пользователю доступ в раздел/подраздел конференции, в котором было допущено нарушение п.1 Правил. Срок, на который Пользователю прекращается доступ в раздел, определяется модератором (администратором).
Дополнительные правил подраздела
ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОИСКОМ ПРЕЖДЕ ЧЕМ СОЗДАТЬ ТЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДЛЯ НЕЮРИСТОВ!!!!
Ну и как это всё понимать?
Сообщение отредактировал rty: 16 March 2012 - 14:53
#115
Отправлено 16 March 2012 - 14:50
Фиии...
за шо купил. звиняйте
А Вам, пан, чо, лавры Азефа спать не дают
?
#116
Отправлено 16 March 2012 - 14:52
rty, на пальцах, ок?
я знаю всех постоянных авторов своего раздела. в их ответы не вчитываюсь. но периодически нахожу ответы каких-то неизвестных новичков, причем такие, что хочется взять какой-нить комментированный кодекс потяжелее и по башке им надавать. уже несколько раз было, что хз кто чего-то насоветовал то ли сдуру, то ли в шутку, а люди честно пытались эти "рекомендации" исполнить. и огребались. и приходили потом жаловаться. нах надо?
есть подраздел исключительно для юзеров со стороны. для тех, кто пришел не дискуссии ради, а за разовой консультацией. вот пусть консультирует тот, кто доказал право на это. наличие юробразования - минимальные требования.
для всех остальных есть основной раздел. в нем можно постить без ограничений. опытные поправят, чайники не поведутся
я знаю всех постоянных авторов своего раздела. в их ответы не вчитываюсь. но периодически нахожу ответы каких-то неизвестных новичков, причем такие, что хочется взять какой-нить комментированный кодекс потяжелее и по башке им надавать. уже несколько раз было, что хз кто чего-то насоветовал то ли сдуру, то ли в шутку, а люди честно пытались эти "рекомендации" исполнить. и огребались. и приходили потом жаловаться. нах надо?
есть подраздел исключительно для юзеров со стороны. для тех, кто пришел не дискуссии ради, а за разовой консультацией. вот пусть консультирует тот, кто доказал право на это. наличие юробразования - минимальные требования.
для всех остальных есть основной раздел. в нем можно постить без ограничений. опытные поправят, чайники не поведутся
с фига ли банька-то развалилась? с момента сдачи экзамена не имею отношения к трудовому праву, ничего в нем не понимаю и впредь не собираюсь. с чего я буду кого-то оценивать? те вопросы, которые приходится задавать, я задаю в подразделе для неюристов ибо с т.зр. знания трудового зак-ва я не юрист ни разу)Не понятна ваша позиция - вы же юрист и можете определить качество как закона, так и правил. Вы вполне можете сделать вывод, достаточно ли приведённых изменений, для понимания рамок дозволенного неюристу.
правила? чтобы берега видеть. иначе не останется места модерскому произволузачем же тогда они нужны?
мне казалось, что Вас за что-то другое наказали, нет?Я задаю вопрос в теме не юриста (о возможности оспорить в суде подписанное согласие работать в новых условиях (ст.74 ТК), - тема важная) - а меня ограничивают в доступе на конференцию. Вам не кажется, что в правилах не должно быть взаимно исключающих требований?
#117
Отправлено 16 March 2012 - 15:06
Блин... читаю и постоянно вспоминаю зухера, как он мне мозг рушил... Чем больше ему объясняешь, тем большую хрень он несет и чтобы объяснить ему в чем эта хрень заключается, нужно убивать все больше и больше времени (при том что объяснить что-то почти никогда не удается). Так у него сцуко высшее юридическое было, а тут...
Не врубается: бан на неделю за околоюридический флуд, рецидив - еще на неделю... Впрочем я повторяюсь...
Не врубается: бан на неделю за околоюридический флуд, рецидив - еще на неделю... Впрочем я повторяюсь...
#118
Отправлено 16 March 2012 - 15:08
Впрочем я повторяюсь...
Впрочем я повторяюсь...
Впрочем я повторяюсь...
Впрочем я повторяюсь...
#119
Отправлено 16 March 2012 - 15:22
Глянут тему тс в чавойте... Я б его давно забанил бы напрочь при такой прыти.
#122
Отправлено 17 March 2012 - 02:06
Alphaville,
Маладой, а ты к пирдунам не примазывайся))))Фиии... чо, слился, морячок? (с) Короче, слабак.(с) Вот помню в былые годы...
#123
Отправлено 17 March 2012 - 03:05
Нипанял.Маладой, а ты к пирдунам не примазывайся))))
Вы со мной штоль собрались мериться, кто кого пирипирдит? Ну-ну...
#124
Отправлено 17 March 2012 - 03:22
Jhim
на пальцах, ок?
Конечно! Буду только благодарен.
периодически нахожу ответы каких-то неизвестных новичков
Я то не новичок - уже можно было бы сориентироваться в том, что особого вреда я не нанесу. Я же не дурак советовать кому - либо то, что я вообще не знаю. А ошибки могут быть у всех - и по невнимательности, и по незнанию т.к. законодательство меняется, и не всегда можно за ним уследить. Поэтому то чем больше людей отвечают в теме - тем меньше вероятность ошибки - всегда поправят, если от жизни отстал. Лично я уже несколько раз вижу, как в той теме уважаемые юристы (без иронии) дают ошибочные советы (причём к категорической форме), и никто их не поправляет т.к. количество юристов, желающих тратить своё время на советы не юристам невелико (и это объективно), а не юристов на конференцию приходим не мало. Я в принципе и не рвался никогда кого-то консультировать. Просто если есть вопрос, на который мне не трудно ответить - в чём проблема? Тем более есть темы, в которых большинство юристов, как бы и не понимают. Тот же вопрос о МРОТ.
наличие юробразования - минимальные требования.
Вот этот то критерий мне и не понятен. Как я уже писал - кого будем считать юристом? Тот у кого есть диплом по уголовному праву может консультировать в арбитражном? Или всё таки надо смотреть на само качество ответов, даваемых участником? Помнете - без бумажки - ты какашка, а с бумажкой человек.
для всех остальных есть основной раздел. в нем можно постить без ограничений. опытные поправят, чайники не поведутся
Ну во-первых чайники и в основной раздел захотят, и модераторы не всегда успевают перенести темы. Во вторых чайники то же читают темы общего раздела и пользуются советами из них, а в третьих - как быть с личкой? Всё таки модераторы прямо разрешили консультировать любого не юриста в привате. Или самое главное - с глаз долой - из сердца вон?
мне казалось, что Вас за что-то другое наказали, нет?
Вот именно за это меня и наказали. Вот эта тема сначала была в общем разделе:
http://forum.yurclub...howtopic=328052
Затем её перенесли. И я задал вопрос:
Хотелось бы спросить. Может ли работник, подписав дополнительное соглашение к ТД, после уведомления по ст.74 ТК, затем обратиться в суд, для признания изменений в ТД незаконными т.к. они проведены с нарушением закона (использование закона не подлежащего применению)? Это позволит и не попасть под увольнение, и истину узнать (бы ли ли изменения обоснованными). И не надо ли при этом требовать указания в дополнительном соглашении того, что данное изменение ТД произведено по правилам ст.74 ТК? Каковы мнения?
Ещё была такая тема:
http://forum.yurclub...howtopic=328030
Не юрист (но очень деятельный - создавший несколько тем) не воспользовавшись поиском задал глобальный вопрос про срок обращения в суд. В виду того, что консультировать мне нельзя, я просто задал ему вопрос - а не хочет ли он тему посмотреть (которую был обязан найти и сам в поиске) в которой всё что ему нужно написано.
Buttl87
Хотите ознакомится с разными мнениями и практикой?
http://forum.yurclub...ic=26541&st=560
Судя по тому, что он больше вопросов не задавал - ему тема понравилась. (Молчание - знак согласия).
Ну а что пишет модератор:
Значит постить не можете. Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме. Все.
У меня кстати, вопрос. Всегда считал, что пост на конференции (форуме) - это ЛЮБОЕ сообщение. Таким образом запрет на создание постов, автоматически запрещает и задавать вопросы и отвечать на них. И как я должен понимать модератора, который разрешает мне задавать вопросы и отвечать на них (т.е. создавать посты), но тут же грозит наказанием за то, что я создам ЛЮБОЕ сообщение (пост)? Вот о качестве таких правил я и спрашиваю.
с т.зр. знания трудового зак-ва я не юрист ни разу
Я это понял, но не нужно быть трудовиком, чтоб оценить качество правил - рамки дозволенного поведения в теме. То что эта тема не ваша, ничего не меняет - вы бы сами смогли понять рамки дозволенного, если бы общались в той ветке?
ВладимирD
бан на неделю за околоюридический флуд
Вы действительно повторяетесь - гляньте мои посты, и поймёте, что мои посты вполне юридически грамотны. Только не в чавойте - а в трудовом праве. Совсем стары - в уголовном праве - тогда ещё без регистрации на конференции можно было общаться. Так что учусь я помаленьку.
на пальцах, ок?
Конечно! Буду только благодарен.
периодически нахожу ответы каких-то неизвестных новичков
Я то не новичок - уже можно было бы сориентироваться в том, что особого вреда я не нанесу. Я же не дурак советовать кому - либо то, что я вообще не знаю. А ошибки могут быть у всех - и по невнимательности, и по незнанию т.к. законодательство меняется, и не всегда можно за ним уследить. Поэтому то чем больше людей отвечают в теме - тем меньше вероятность ошибки - всегда поправят, если от жизни отстал. Лично я уже несколько раз вижу, как в той теме уважаемые юристы (без иронии) дают ошибочные советы (причём к категорической форме), и никто их не поправляет т.к. количество юристов, желающих тратить своё время на советы не юристам невелико (и это объективно), а не юристов на конференцию приходим не мало. Я в принципе и не рвался никогда кого-то консультировать. Просто если есть вопрос, на который мне не трудно ответить - в чём проблема? Тем более есть темы, в которых большинство юристов, как бы и не понимают. Тот же вопрос о МРОТ.
наличие юробразования - минимальные требования.
Вот этот то критерий мне и не понятен. Как я уже писал - кого будем считать юристом? Тот у кого есть диплом по уголовному праву может консультировать в арбитражном? Или всё таки надо смотреть на само качество ответов, даваемых участником? Помнете - без бумажки - ты какашка, а с бумажкой человек.
для всех остальных есть основной раздел. в нем можно постить без ограничений. опытные поправят, чайники не поведутся
Ну во-первых чайники и в основной раздел захотят, и модераторы не всегда успевают перенести темы. Во вторых чайники то же читают темы общего раздела и пользуются советами из них, а в третьих - как быть с личкой? Всё таки модераторы прямо разрешили консультировать любого не юриста в привате. Или самое главное - с глаз долой - из сердца вон?
мне казалось, что Вас за что-то другое наказали, нет?
Вот именно за это меня и наказали. Вот эта тема сначала была в общем разделе:
http://forum.yurclub...howtopic=328052
Затем её перенесли. И я задал вопрос:
Хотелось бы спросить. Может ли работник, подписав дополнительное соглашение к ТД, после уведомления по ст.74 ТК, затем обратиться в суд, для признания изменений в ТД незаконными т.к. они проведены с нарушением закона (использование закона не подлежащего применению)? Это позволит и не попасть под увольнение, и истину узнать (бы ли ли изменения обоснованными). И не надо ли при этом требовать указания в дополнительном соглашении того, что данное изменение ТД произведено по правилам ст.74 ТК? Каковы мнения?
Ещё была такая тема:
http://forum.yurclub...howtopic=328030
Не юрист (но очень деятельный - создавший несколько тем) не воспользовавшись поиском задал глобальный вопрос про срок обращения в суд. В виду того, что консультировать мне нельзя, я просто задал ему вопрос - а не хочет ли он тему посмотреть (которую был обязан найти и сам в поиске) в которой всё что ему нужно написано.
Buttl87
Хотите ознакомится с разными мнениями и практикой?
http://forum.yurclub...ic=26541&st=560
Судя по тому, что он больше вопросов не задавал - ему тема понравилась. (Молчание - знак согласия).
Ну а что пишет модератор:
Значит постить не можете. Можете только задавать вопросы в специально созданной Вами теме. Все.
У меня кстати, вопрос. Всегда считал, что пост на конференции (форуме) - это ЛЮБОЕ сообщение. Таким образом запрет на создание постов, автоматически запрещает и задавать вопросы и отвечать на них. И как я должен понимать модератора, который разрешает мне задавать вопросы и отвечать на них (т.е. создавать посты), но тут же грозит наказанием за то, что я создам ЛЮБОЕ сообщение (пост)? Вот о качестве таких правил я и спрашиваю.
с т.зр. знания трудового зак-ва я не юрист ни разу
Я это понял, но не нужно быть трудовиком, чтоб оценить качество правил - рамки дозволенного поведения в теме. То что эта тема не ваша, ничего не меняет - вы бы сами смогли понять рамки дозволенного, если бы общались в той ветке?
ВладимирD
бан на неделю за околоюридический флуд
Вы действительно повторяетесь - гляньте мои посты, и поймёте, что мои посты вполне юридически грамотны. Только не в чавойте - а в трудовом праве. Совсем стары - в уголовном праве - тогда ещё без регистрации на конференции можно было общаться. Так что учусь я помаленьку.
Сообщение отредактировал rty: 17 March 2012 - 03:44
#125
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 17 March 2012 - 11:41
не бойса, нитреснетХаря треснет...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
