Сообщений в теме: 178

[Uncle_Sam]

На сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/n...asp?id=131&pg=1 вывешено следующее.

17 января, в четверг, в 10-00 состоится заседание Конституционного Суда России по проверке конституционности пунктов 11 и 13 статьи 6.1, пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22, абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей в связи с жалобами граждан Семак С.В., Белюсовой Г.Н., Саркитова Х.Б., Филатовой А.А. и Зиминой Г.И.

Пресс-релиза на сайте нет.

Кто-то в курсе, в чём суть жалобы?

[Findirector]

Мне на днях ответы из Волгоградской ККС и из Высшей ККС пришли, что ККС не рассматривают жалобы граждан на нарушения судьями законов... Посмотрим, может из нового решения КСа будет следовать обратное?

[Uncle_Sam]

Заявители – судьи в отставке – полагают, что их полномочия были незаконно прекращены, а они сами лишены квалификационного судейского статуса по неправовым основаниям.

[Uncle_Sam]

Зорькин ищет границы морали
Конституционный суд начал проверку жалоб дисквалифицированных судей. Сейчас уволить можно любого под надуманным предлогом, сетуют истцы
Анастасия Корня
Алексей Никольский
Ведомости

18.01.2008, №8 (2030)


------------------------------------------------------------------------------

Конституционный суд проверит нормы законов «О статусе судей» и «Об органах судейского сообщества», которые позволяют отправлять в отставку служителей Фемиды за дисциплинарные нарушения. Поводом стали жалобы пятерых бывших судей. Заявители утверждают, что были уволены незаконно и что оспариваемые ими нормы законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ» позволяют отправить в отставку практически любого судью по усмотрению председателя суда.

Например, бывшая судья областного суда Новосибирска Алла Филатова рассказала, что ее уволили «за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов». Квалификационная коллегия судей сочла такие жалобы неэтичными и умаляющими авторитет судебной власти. Между тем, возмущается Филатова, она лишь пыталась привлечь внимание к фактам нецелевого использования средств председателем суда.

Хасан Саркитов из Прикубанского суда Карачаево-Черкесии был уволен после того, как написал председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву жалобу на председателя Верховного суда республики, который, по его данным, изъял из материалов уголовного дела пистолет и два года им пользовался. Присланные Москвой проверяющие не нашли «доказательств использования этого оружия», а вот Саркитова обвинили в нарушении судейской этики: «публичной и безосновательной» критике коллеги.

Проблема в том, что оспариваемые нормы не устанавливают признаков дисциплинарного проступка, вопросы решаются произвольно, не исключена возможность административного давления, жалуются заявители. Это, настаивают они, нарушает конституционные принципы независимости судей и равенства всех перед законом.

Судейская неприкосновенность - не личная привилегия, а гарантия независимости правосудия, возражает представитель президента в КС Михаил Кротов. Закон прямо запрещает привлекать судью к ответственности за выраженное им в процессе мнение, так что с независимостью правосудия все в порядке. А дисциплинарная ответственность - это средство обеспечения трудового распорядка, объяснил он.

«Оптимальным» назвал существующий порядок привлечения судей к ответственности и представитель высшей квалификационной коллегии судей Алексей Величко. А вот зампредседателя ВАС Владимир Слесарев отметил, что сомнения в правомочности квалификационных коллегий увольнять судей в судейском сообществе все-таки существуют.

Ведомости, 18.01.2008, №8 (2030)

[Findirector]

Закон прямо запрещает привлекать судью к ответственности за выраженное им в процессе мнение, так что с независимостью правосудия все в порядке.

Вот это то и неправильно.

[NVV]

Findirector
Что неправильно? Что с независимостью правосудия все в порядке?

[mooner]

Вот это то и неправильно.

Не согласен. Иначе у нас после каждой отмены нужно будет нового судью искать.

[Findirector]

Findirector
Что неправильно? Что с независимостью правосудия все в порядке?

Что судья не отвечает за свой базар, в случае если он признан вышестоящей инстанцией неправосудным. Я понимаю, что любой может ошибиться, но когда доводы одной стороны полностью игнорируются , а нормы материального и процессуального права явно нарушаются и это подтверждает потом следующая инстанция, то должен быть какой то предел. Например, после трех отмен - предупреждение, после 10 - балахон долой. Могут быть варианты.

[Filaret]

Дело не в количествах, а в процедуре. Пока вопросами назначения/снятия судей будет заниматься региональная ККС - будет бардак, потому что в субъекте федерации "все друг друга знают". Плюс добавьте к этому то, что члены ККС из числа судейских процессуально зависимы от председателя областного суда, возглавляющего президиум, а общественники - это представители коммерческих структур и преподаватели юрфаков, то есть люди, которые тоже вряд ли будут влезать во внутрисудейские дрязги.
Мне больше нравится идея создания единого дисциплинарного суда для судей, единого для ряда областей (по типу ФАСов) с московской (или питерской) апелляцией. Аналогично и по назначению судей.

[NVV]

Findirector

Я понимаю, что любой может ошибиться

Вот именно - и вышестоящая инстанция может ошибаться...

когда доводы одной стороны полностью игнорируются , а нормы материального и процессуального права явно нарушаются

См. Обобщение практики ККС

после трех отмен - предупреждение, после 10 - балахон долой

См. Судебная реформа и новые идеи, оцените
Кста, а как будем снимать балахоны с членов Президиума ВС? Или там Боги заседають?

Filaret

Пока вопросами назначения/снятия судей будет заниматься региональная ККС - будет бардак

А ты знаешь как ЭТИ вопросы решаются, например, в США?

единого дисциплинарного суда для судей, единого для ряда областей (по типу ФАСов) с московской (или питерской) апелляцией

А почему не "окружных ККС"?

[Uncle_Sam]

Одно можно сказать точно - то, что творится сейчас - просто неприемлемо.
Не помогла и передача КСом дел об оспаривании решений ККС о привлечении к дисциплинарной ответственности судей на уровень ВС РФ.
Большая часть решений ВС сейчас закрыта - видимо, стыдно показывать. Вот, например, http://www.supcourt....umber=КАС07-644

[Uncle_Sam]

В плане рассмотрения дел КС РФ имеется:

Жалоба Вивтюк О.К. о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Судья-докладчик - Г.А.Жилин

Почему отдельно от первой жалобы?

[Uncle_Sam]

28 февраля, в четверг, в 10-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда по делу о проверке конституционности пунктов 11 и 13 статьи 6.1, пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22, абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей в связи с жалобами граждан Семак С.В., Белюсовой Г.Н., Саркитова Х.Б., Филатовой А.А. и Зиминой Г.И.
Заявители – судьи в отставке – полагают, что их полномочия были незаконно прекращены, а они сами лишены квалификационного судейского статуса по неправовым основаниям.

Аккредитация представителей средств массовой информации проводится 27 февраля, в среду, с 10-00 до 16-00 по телефону 606-16-41, а также по факсу 606-15-90 и электронной почте prsl@ksrf.ru (в выходные дни и круглосуточно).

14 февраля 2008 г.

http://www.ksrf.ru/n...asp?id=140&pg=1

[vicktor]

Дык чем дело то закончилось?

[Carolus]

Findirector

Например, после трех отмен - предупреждение, после 10 - балахон долой.

Например, после трех отмен - предупреждение, после 10 - балахон долой. Могут быть варианты.

Не любых отмен, а только по процессуалке!!! Игнор доводов - это процессуалка и есть!!!

Если судья неправ по нормам материального права - это лишь свидетельствует о его ошибке в квалификации дела, в толковании, в нормах закона. Эта ошибка в самом крайнем случае препятствует реализации истцу нарушенных прав. Каждый вправе ошибаться. А вот если судья нарушает проссуальные нормы - это лишение права на судебную защиту. Которое априори защищается государством, и которое обязан обеспечить судья - причём вне зависимости от того, насколько деятельны ЛУДы в данном вопросе.

Кроме того, если обеспечить чистоту процесса, то и возможностей для произвола у судей уменьшится. Например, придётся по каждому доводу аргументировать решение, как по приговорам в уголовном производстве.

[vicktor]

Carolus

Например, придётся по каждому доводу аргументировать решение, как по приговорам в уголовном производстве.

в уголовном судопроизводстве на доводы защиты тоже кладут с прибором.

[Uncle_Sam]

Carolus
Ваш взгляд неплохо излагал Привалов в "Эксперте" примерно год назад.

[Uncle_Sam]

NEWSru.com :: В России Четверг, 28 февраля 2008 г. 13:01

КС РФ запретил квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия судей за их ошибки

Квалификационные коллегии судей не вправе досрочно прекращать полномочия судьи за нарушение закона при рассмотрении дел. Как постановил Конституционный суд РФ, подобные решения вправе принимать только вышестоящие суды. В постановлении КС РФ, оглашенном в четверг, говорится, что "квалификационные коллегии судей не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта".

Как подчеркивается в постановлении КС, "судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру не совместимо с занимаемой им должностью", сообщает "Интерфакс". Конституционный суд РФ обязал квалификационные коллегии судей принимать положение о прекращении полномочий судьи тайным голосованием. Согласно постановлению, Квалификационная коллегия теперь должна выносить мотивированное решение "тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных "за" и "против") отражаются в протоколе заседания и самом решении". Вместе с тем КС признал не противоречащими Конституции дисциплинарные взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, "поскольку предполагается возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи и является несовместимым с его статусом".

Кроме того, согласно постановлению КС РФ, решение по делам судей-заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.

Как пояснил после оглашения постановления председательствующий судья Геннадий Жилин, "с одной стороны, судья не может работать в условиях вседозволенности, так как могут пострадать права граждан. Поэтому и был введен институт дисциплинарной ответственности судей". Но при этом он отметил, что "нельзя за любое нарушение или проступок лишать судью полномочий". В связи с этим КС рекомендовал законодателю подумать о создании дисциплинарных судов. Это могут быть специальные суды, не зависимые от решения квалификационных коллегий.


http://www.newsru.co...ourt_print.html

[Aidar]

Конституционный суд (КС) вчера предписал законодателю установить процедуру тайного голосования в квалификационных коллегиях судей при рассмотрении вопроса об их увольнении. Такое решение КС принял по итогам проверки ряда положений законодательства, устанавливающего основания и порядок досрочного прекращения полномочий судей, которые фактически позволяют произвольно снять с должности любого судью.

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в КС пяти бывших судей, посчитавших свое увольнение незаконным. Они оспорили конституционность норм законов "О статусе судей в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ", которые устанавливают основания и порядок досрочного прекращения полномочий судьи, а также порядок судебного обжалования таких решений. Заявители утверждают, что все они были уволены незаконно и необоснованно, поскольку оспариваемые ими нормы дают основания произвольно толковать действия судей. Судья может лишиться должности за совершение дисциплинарного поступка, нарушение кодекса судебной этики, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в то время как составы дисциплинарных нарушений закон не конкретизирует. А квалификационные коллегии состоят из судей нижестоящих судов, полномочия которых также могут быть прекращены досрочно по инициативе председателей этих или вышестоящих судов. Например, один из заявителей — экс-глава Прикубанского райсуда Карачаево-Черкесской республики (КЧР) Хасан Саркитов в 2004 году был лишен статуса судьи по инициативе главы верховного суда КЧР Ислама Бурлакова. По словам господина Саркитова, поводом для этого стало его обращение к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву с изложением сведений о "несовместимых со статусом судьи действиях" Ислама Бурлакова.

Изучив представленные заявителями доводы, КС признал оспоренные нормы конституционными, поскольку они "сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи". Вместе с тем в своем постановлении КС указал на несоответствие законодательству правоприменительной практики. В частности, ряд обратившихся в КС судей были уволены квалификационными коллегиями за совершение судебной ошибки. КС напомнил, что коллегия не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия, поэтому нарушения требований закона судьей могут исправлять только вышестоящие суды. Данная правовая позиция КС была сформулирована еще в 2001 году.

Касаясь рассмотрения квалификационными коллегиями дисциплинарных проступков, КС обязал законодателя в течение шести месяцев внести в закон изменения, предусмотрев тайное голосование при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи. Как пояснил вчера судья-докладчик по данному делу Геннадий Жилин, КС также рекомендовал законодателю подумать о возможности создания дисциплинарных судов, поскольку квалификационные коллегии сами рекомендуют кандидатуру судьи и сами же впоследствии могут привлечь судью к дисциплинарной ответственности и прекратить его полномочия.

Впрочем, насколько действенным окажется новый порядок голосования, пока сказать нельзя. В частности, по мнению судьи КС в отставке Тамары Морщаковой, КС очень оптимистично оценил возможности квалификационных коллегий правильно толковать те нормы, которые позволяют прекращать полномочия судьи. "Боюсь, что КС исходит из слишком благополучного положения в этих органах, которого нет",— резюмировала госпожа Морщакова.


Юрий Ъ-Чернега



http://kommersant.ru...58902&NodesID=2

[Aidar]

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П
“По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Н.В. Селезнева, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой,

с участием граждан Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова и А.А. Филатовой, представителей гражданки Г.Н. Белюсовой - адвокатов Е.В. Морозовой и И.Ю. Павлова, представителя гражданки С.В. Семак - адвоката А.В. Кирьянова, представителя Государственной Думы - кандидата юридических наук Д.Д. Цабрия, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Жилина, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Л. Слесарева, от Совета судей Российской Федерации - А.И. Паршина, от Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации - А.С. Величко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
http://www.garant.ru...306/1686086.htm

[Uncle_Sam]

постановил:
1. Признать положение пункта 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.
2. Признать положение пункта 11 статьи 6.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому полномочия председателей судов могут быть досрочно прекращены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в системе действующих норм оно не может служить самостоятельным основанием для досрочного прекращения полномочий судьи.
3. Признать положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных «за» и «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи.
4. Конституционно-правовой смысл положений пункта 11 статьи 6.1. и пункта 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами.
5. Прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
6. Правоприменительные решения по делам граждан - заявителей по настоящему делу, принятые на основании положений пункта 11 статьи 6.1. и пункта 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
7. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
8. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 07 March 2008 - 14:39

[Uncle_Sam]

6 февраля начнется слушание дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н.Рагозина.

6 февраля, в пятницу, в 11-00 начнется слушание дела о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункта 8 статьи 5 и пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н.Рагозина.

Председательствующий – Н.С.Бондарь.

Судья-докладчик – В.Г.Ярославцев.

http://www.ksrf.ru/N...spx?ParamId=675

[Uncle_Sam]

6 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ начал рассмотрение в открытом заседании дела о проверке конституционности части 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункта 6 ст. 6 и пункта 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Названные нормы устанавливают порядок назначения или переназначения кандидатов на должности судей. Гражданин может быть назначен на должность судьи при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. Стать судьей может только тот кандидат, который набрал большинство голосов членов коллегии. При этом названные нормы не обязывают членов квалификационных коллегий, проголосовавших против кандидата в судьи, обосновывать свое решение.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Рагозина Владимира Николаевича.

Указом Президента РФ 3 декабря 2003 года заявитель был назначен судьей Арбитражного суда Республики Коми. По истечении трехлетнего срока пребывания на этой должности, Рагозин В.Н. направил в Квалификационную коллегию судей Республики Коми заявление о переназначении его на должность судьи. Квалификационная коллегия судей Республики Коми не рекомендовала его для назначения на должность судьи Арбитражного суда как «не набравшего необходимого количества голосов». При этом указывалось, что Рагозин В.Н. «зарекомендовал себя грамотным, добросовестным судьей, ответственно подходит к исполнению должностных обязанностей, постоянно следит за изменениями в текущем законодательстве и судебной практикой, стремится к совершенствованию профессиональных знаний. К осуществлению правосудию относится ответственно и серьезно, жалоб… в отношении Рагозина не поступало».

Рагозин В.Н. оспорил заключение квалификационной коллегии судей в Верховном суде Республики Коми и, затем, в Верховном Суде РФ. Обе судебные инстанции сочли, что отказ в назначении Рагозина В.Н. судьей был законен, поскольку нормы законов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» не обязывают членов квалификационных коллегий мотивировать свою позицию.

Заявитель оспорил те нормы, на основании которых ему не продлили судейские полномочия, в Конституционном Суде РФ.

Он полагает, что названные нормы нарушают конституционные принципы справедливости и равенства граждан, в том числе на доступ к государственной службе. Заявитель полагает, что эти положения законов не соответствуют критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и допускают неограниченное усмотрение и произвол при их применении, потому что позволяют беспричинно и немотивированно исключить гражданина из числа членов судейского сообщества. Применение этих норм приводит к дискриминации граждан, претендующих на должность судьи.

Заявитель полагает также, что оспоренные нормы нарушают его конституционное право на судебную защиту, потому что не дают возможности оспорить решение квалификационной коллегии по существу. Судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, а в нынешней ситуации суды ограничиваются формальной констатацией результатов голосования членов квалификационной коллегии и оценивают лишь соблюдение процедуры такого голосования, но не его обоснованность.

Заявитель указывает на то, что Конституция гарантирует гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействия) любых государственных органов и должностных лиц. Однако оспоренные нормы не дают гражданину права обжаловать решения членов квалификационной коллегии, потому что суды не обязаны проверять обоснованность решений квалификационных коллегий.

Председательствующий – БОНДАРЬ Николай Семенович
Судья-докладчик по делу – ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич.

http://www.ksrf.ru/N...spx?ParamId=675

[Орокон]

коллегия судей Республики Коми не рекомендовала его для назначения на должность судьи Арбитражного суда как «не набравшего необходимого количества голосов».

транслейт: его место кому то понадобилось?

Заявитель полагает, что эти положения законов не соответствуют критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и допускают неограниченное усмотрение и произвол при их применении, потому что позволяют беспричинно и немотивированно исключить гражданина из числа членов судейского сообщества.

вполне логично.

зато такой чел, когда восстановится в качестве судьи АС, будет позитивно относиться к ход-вам ЛУДов о направлении запроса в КС

[Uncle_Sam]

такой чел, когда восстановится в качестве судьи АС

Вы думаете, система позволит?