Сообщений в теме: 33

[Smertch]

Дорогие друзья!
Наконец-то завершен более чем четырехмесячный труд по созданию Глобально-цивилистического FAQа. Прекрасно понимаю, что, каким бы прекрасным не казалось собственное творение, оно, как и любое дело человеческих рук, далеко от совершенства. Поэтому я и создаю эту тему для усовершенствованию нашего глобально-цивилистичаского ЧаВо.
В этой теме прошу оставлять ваши соображения о том, как можно еще более его улучшить:
1) рационализировать структуру,
2) добавить в него новые темы,
3) объединить какие-нибудь темы,
4) изменить заголовки в FAQе,
5) быть может - предложения по созданию новых FAQов (например, явно напрашивается теоретический, но браться за него я боюсь).
Сюда же складывайте жалобы на неработающие ссылки. Ну и вообще все вопросы, связанные с систематизацией "Глобальных".

Сообщение отредактировал Smertch: 08 January 2009 - 00:54

[vicktor]

Уважаемый пан Smertch! Прежде всего позвольте выразить Вам моё огромное человеческое СПАСИБО за проделанную работу. Здорово! надо же с чего то начинать! Молодца!

[advice]

Smertch
брависсимо, пан думаю пока никаких предложений делать не стоит - нужно просто насладиться моментом... ну а по ходу дела появятся мысли

оставлять ваши соображения о том, как можно еще более его улучшить

5+

кстати, вроде темы о реальном договоре не увидел.... или она была в общих??

[Smertch]

темы о реальном договоре не увидел....

есть, общая часть/сделки/договоры - после заключения договоров

[Lesiki]

Smertch
в качестве обсуждения хочецца сказать лишь... снимаю шляпу

[mooner]

Присоединяюсь к благодарностям!

[Anna V]

Smertch
Спасибо огромное за работу

[Marbury]

сильно.

[Smertch]

Кстати, так понимаю все темы из глобальных. А ссылки из других разделов (например, вещное право из недвижимости, вопросы из общей части в Общих, по юрлицам глобальные темы в корпоративном есть) допустимо сюда скидывать? Или все темы из глобальных должны быти?

Из "Общих" - можно, там я могу копаться, в том числе перетаскивать темы сюда.
Дело в том, что модераторы других разделов могут в своих разделах что-то менять, реформировать и т.п. Поэтому включение тем оттуда довольно проблематично. Поэтому, например, я просто дал ссылки на FAQи в "Общих" и в "Корпоративке".

[advice]

Smertch

объединить какие-нибудь темы

нужно вначале подробно ознакомиться с тем, что есть - полагаю...


вот в науке я нечто подобное и предлагал создать.... спасибо еще раз -

[Jason Voorhees]

Smertch

Дело в том, что модераторы других разделов могут в своих разделах что-то менять, реформировать и т.п. Поэтому включение тем оттуда довольно проблематично.

Проблема есть только в случае если тема удалена. Во всех остальных случаях (даже при объединении тем) ссылка будет работать.

Еще раз огромное спасибо и великое уважение за проделанный труд (что такое сделать FAQ знаю не по наслышке ).

[Smertch]

Во всех остальных случаях (даже при объединении тем) ссылка будет работать. 

При объединении работает только ссылка на ту тему, к которой присоединяется, ссылки на присоединенную тему не работают. Проверено при создании этого ФАКа - я некоторые темы объединял, потом ссылки чистить приходилось.

[Jason Voorhees]

Smertch

При объединении работает только ссылка на ту тему, к которой присоединяется, ссылки на присоединенную тему не работают. Проверено при создании этого ФАКа - я некоторые темы объединял, потом ссылки чистить приходилось.

В старой версии конфы работало. Но (теоретически) выход есть: в ФАКе в качестве линка давать не пост автора темы (адрес темы), а пост первого ответившего. Форум по разному считает темы и посты, поэтому при соединении тем линк присоединенной темы утрачивается, а линки постов остаются. Но это в теории... надо пробовать.

[Uncle_Sam]

Работа проведена колоссальная. Респект автору!

P.S. Обсуждение в темах "Распоряжение недвижимостью невладеющим собственником" и "Переход ПС без традиции" было во многом сходным.
Предложение об объединении тем уже было.

[Dmitry Belyakov]

Вау!!! Смерч, огромное Вам респектище!!!

[Massive]

Smertch,
Трудовой договор - гражданскоправовая природа

Поправь заголовок плиз.

[Serrj]

Грандиозно!

[Smertch]

Uncle_Sam

P.S. Обсуждение в темах "Распоряжение недвижимостью невладеющим собственником" и "Переход ПС без традиции" было во многом сходным.

посмотрю

Massive
имеешь в виду это:

гражданскоправовая

[Va-78]

Никакой ФАК юридического форума - и тем более "глобального" раздела, не может быть достаточно ФАКовым, чтобы претендовать на ФАКовость, если в нем нет главнейшей темы: "Что такое право".
Глубокая имха.

[advice]

Va-78

если в нем нет главнейшей темы: "Что такое право".

с возвращением

а в нашем ФАКе есть такие темы.. .вот например - "что такое право собственности"

[Va-78]

с возвращением 

Пасип! (роет носочком землю)

есть такие темы.. .вот например - "что такое право собственности"

advice, не забывайте - ведь я утверждаю с полной убежденностью, что все эти принятые современной юрипруденцией многочисленные правы - ни что иное как вряки и непонимание/непринятие очевидного.
Вообще, пока связи не было, и мну не мог потрещать с всамделишными юриками, так я мысленно к форуму обращался "на поспорить", и тогда одна мыслишка в скудоумной башке мелькала - вместо "ПРАВО" говорить попросту "ВОЗМОЖНОСТЬ".
Посудите сами - какая к черту "возможность собственности"?
Я о чем - ФАК не вещает о главном, что впрочем, нисколько не умаляет труда его создателей и компляторов.

[Smertch]

Никакой ФАК юридического форума - и тем более "глобального" раздела, не может быть достаточно ФАКовым, чтобы претендовать на ФАКовость, если в нем нет главнейшей темы: "Что такое право".

Сразу видно дилетанта, который, во-первых, не вчитался в название FAQа, а во-вторых, считает, что самый насущный вопрос юристов - это вопрос о том, что такое право. Интересно, врачи знают, что такое болезнь вообще и есть ли такие темы на медицинских форумах?

[Va-78]

Сразу видно дилетанта

Решительно хорошо, что я не претендовал на иное.

самый насущный вопрос юристов - это вопрос о том, что такое право. Интересно, врачи знают, что такое болезнь вообще

Аналогия ложна.

+++++++
блин... Смерч, оказывается вы меня зацепили! Не за себя - за право обидно. Тож мне, йуристы выскались многомудрые! За кучу веков до очевидного не дотямкать.
Одна из двух целей закона - создание для индивидуума максимально предсказуемой среды обитания. При этом, в составлении законов люди по сегодня исходят из дурацкого посыла, что мол "человек царь природы". А потом нихренулечки не работает - потому что система, которую пытаются предложить индивидууму - некомпетентна. Условно говоря, вся сегодняшняя юриспруденция, пытается счиать комические расстояния на деревянных счетах - а на них, попросту НЕТ нужных чисел.
Царь природы мля.... Полградуса температура туда-сюда, и он уже с ног валится. Пять шесть градусов- и его выносят вперед ногами. А нет - все туда-же: "Нормативный правовой акт как источник права"... Пусть меня покрасят с такими "правами"! А знаете что обсуждают Врачи? Те, которые не тупо отсижывают рабочие часы, а те, которым интересна их профессия? - Диагностику. Это самый большой вопрос медицины, со времени ее появления. Как истолковать те, или иные симптомы, какое конкретное заболевание, и какого органа их вызывает? А от это зависит, какое будет назначено лечение, и будет ли оно успешно.
А Кадровики знаете над чем голову сушат? Не поверите - над вопросом "что такое компетенция?".
Одним словом - есть мясо, и есть наука. Не путайте их.

Сообщение отредактировал Va-78: 13 January 2009 - 23:40

[Serrj]

Smertch

В FAQ не попала вот эта тема. Это осознанный подход или она просто выпала из поля зрения?