Сообщений в теме: 105

[Surf_Blue]

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 January 2012 - 18:58

[OldmAN]

ничтожно малы.
Обсуждалось
десь: http://forum.yurclub...opic=62461&st=0

и здесь:
http://forum.yurclub...pic=100848&st=0

[Surf_Blue]

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 January 2012 - 18:55

[OldmAN]

Surf_Blue

пасиб, а Ваше мнение?

Если Вы докажете, что данное нарушение является "существенным" (ВС любит играться с этим понятием в отношении нарушений УПК РФ), то возможно ходатайство о признании док-ва недпустимым и удовлетворят, но ведь было еще и ознакомление с заключением эксперта, где обвиняемый мог реализовать свои права (почти все ). Если при ознакомлении с заключением ходатайств не заявлялось, шансов на признание недопустимым, ИМХО, никаких.

[Surf_Blue]

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 January 2012 - 18:55

[OldmAN]

Вот так, навскидку. позиция ВС РФ по данному вопросу:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2006 года

Дело N 56-о06-46сп
Отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств заключения судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, суд учел, что хотя сторона защиты ознакомлена с постановлениями о назначении этих экспертиз после их производства, однако, обвиняемому в полной мере была предоставлена возможность реализовать свои права.
Однако, при ознакомлении как с постановлением о назначении данной экспертизы (т. 2 л.д. 34, так и с ее заключением (т. 2 л.д. 114), с разъяснением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, ни обвиняемым, ни его защитником никаких ходатайств или замечаний заявлено не было.
Таким образом, при производстве указанной экспертизы не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы гарантированные стороне защиты права и повлияли бы, таким образом, на достоверность или допустимость заключения эксперта.
По этим основаниям ходатайство защиты об исключении этих доказательств обоснованно отклонено судом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2006 года

Дело N 5-о06-94

Доводы И. в жалобе на то, что по делу проведено более 30 различных экспертиз без его участия и без адвоката, не могут служить основанием к отмене приговора.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы лишь с разрешения следователя.
Из материалов дела следует, что осужденный или адвокат не заявляли ходатайств об этом на предварительном следствии, что не отрицается и в жалобе.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 года

Дело N 6-о06-3сп

Ссылка адвоката в жалобе на несвоевременность ознакомления с постановлениями следователя о назначении экспертиз не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
Из материалов дела видно, что при назначении и производстве экспертиз П. и его адвокату были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Ознакомившись с постановлениями следователя о назначении экспертиз, а также с самими заключениями экспертов П. и его адвокат никаких заявлений не делали, отводов экспертам не заявляли, о постановке дополнительных вопросов не просили, за исключением генетической экспертизы.

Сообщение отредактировал OldmAN: 04 June 2009 - 12:03

[aaa3]

112 УК, обвиняемого ознакомили с постановлением о назначении судмедэкспертизы уже после её проведения. экспертиза по тяжести вреда здоровью.
дело в суде, каковы шансы признать её недопустимым доказательством?

В протоколе ознакомления с назначением экспертизы какая дата указана до ее проведения или после?

[Surf_Blue]

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 January 2012 - 18:55

[aaa3]

Если в протоколе не написали, что ознакомление о назначении экспертизы после ее проведения является нарушением п.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ и не обжаловали начальнику или в суд, то шансов исключить почти нет. Суд будет исходить из того, что подписали - значить согласны, раньше претензий не было, а сейчас появились, но и конечно последует занменитая фраза гос. обвинителя о затягивании процесса.

[адвокатик]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2004 г. N 206-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КОРКОВИДОВА АРТУРА
КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 195, 198 И 203 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДОНГАКА ШОЛБАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 53, 86, 195 И 207
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов - о назначении повторной экспертизы (статьи 47, 53, 119 - 122, 207 и 283 УПК Российской Федерации). При этом как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).


Хотя на практике судьям на...ть

[aaa3]

Однажды на уголовном процессе, после очередного возвращения дела прокурору, гос. обвинитель в ответ на заявление стороны защиты о том, что следственные действия проводились по истечении пяти дней отведенных на это (когда это ограничение еще дейстовало) так и сказал, что да, проведение следственных действий по истечении этого срока действительно незаконны,но как показывает практика в этот срок уложиться не возможно, со стороны суда ни каких претензий по этому поводу не было, вывод, постановление КС для ЕС мол у нас с правоприменительной практикой все нормально, разъясняем-с....

[НикиР]

ну и по окончании расследования дела ( в ходе , после ознакомления заявляли ход-ва?) думаю, что нет, а могли бы. Какие права нарушены? Могли , но не сделали. Я К тому, что у меня оччень часто ранее так бывало с оппонентами в ссудах.

[aaa3]

Мы не только ход-ва заявляли, еще и действия следователя в порядке 125 УПК РФ обжаловали, поскольку следователь все эти действия проводил в отсутствии адвокатов, пригласил другого по назначению от которого клиент при проведении следственных действий отказывался, но как говорится отказ от защитника не обязателен для следователя и суда.

217-я тоже в наше отсутствие проводилась

Сообщение отредактировал aaa3: 14 June 2009 - 16:01

[Dachnik]

Очень сильно рекомендую всем участникам обсуждения почитать последний номер журнала "Уголовное право". Там отличная статья по этому поводу со ссылками на определения Конституционного Суда , ВС РФ.

[Surf_Blue]

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 January 2012 - 18:56

[vbyubzy]

В протоколе ознакомления с назначением экспертизы какая дата указана до ее проведения или после?

после

судам пос...ть на это обстоятельство. если в ходе ознакомления не отразили желание назначить дополнительную или повторную, вообще зацепиться не за что. правоприменительная практика, чтоб ее.

[Dachnik]

Кратко по поводу статьи в жунале. Повторюсь , очень рекомендую . Если ее "ужать", то это аргументированное ходатайство о признании недопустимыми доказательствами подобного рода заключения экспертиз. Там конкретные ссылки на определения и постановления КС РФ и ВС РФ. Попытаюсь ее применить в ближайшее время в крайсуде. Правда там есть еще нарушения по ОРД. О результатах отпишусь позже.
Теперь о том, что судам н...ть на все нарушения. А вот тут неправда Ваша. Живой пример. Только вчера "отыграл" процесс. Ст.166 ч.2. Под стражей двое с октября 2008. 11 судебных заседаний с начала декабря 2008. Не хвастаясь, а только как пример. А вот здесь нарушение, и вот тут процессуальное нарушение, а Вы послушайте нашего свидетеля, а свидетель обвинения явно врёт ( объективно его показания не бьются с общей картинкой) и т.д.. Итог. Суд встал на позицию: или 237 или придумайте что-нибудь ( это для обвинителя). Оправдательные приговоры это из области ненаучной фантастики. По итогу договорились с обвинением-переход на 330, наказание исправ работы которые зачлись , т.к. люди сидели в СИЗО.
Вывод - если по делу имеются процессуальные нарушения, то это предмет торга. Только нарушения надо озвучивать в судебном заседании. Ни один судья не желает чтобы ему отменили приговор.

[НикиР]

а может, пожалуйста, статейку сюда? ведь интересно и не помешает "бойцам" и тем, кто не читал


а про предмет торга, который может быть любым, лишь бы ИХ интересовал, это да, полностью поддерживаю


заинтересовалась журналом, скачать где можно ? свежие номера, не архив??

Сообщение отредактировал НикиР: 21 June 2009 - 18:50

[Dachnik]

Уважаемые коллеги. Даю , пока, данные о вышеупомянутой мною статье. Журнал "Уголовное право" №1 2009 г. стр. 99-103. Авторы : В.Лазарева, А.Лапузин. "Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта не допустимым доказательством".
К сожалению "выложить" статью сейчас не могу- технические причины ( сканер дома, а летом я на даче живу, как только выберусь домой... ). Единственный вопрос : формат pdf сайт воспримет? Если нет, прошу модератров сообщить в личку, т.к. технически с компом дружу очень слабо.
Да у журнала есть сайт-www.jurpro.ru. Но возможно ли там заказать статью или сам номер журнала не знаю- не заморачивался на этом.
Модераторам- прошу не считать мой пост за флуд. Я сообщил информацию которой заинтерисовались участники форума- не хочу показаться невежливым.

[Dachnik]

По многочисленным просьбам трудящихся . Статья из журнала. Пробовать буду буквально в середине августа. 111 ч.4 - о резултатах отпишусь.

Прикрепленные файлы

•  File0006.PDF   99.66К   819 скачиваний
•  File0007.PDF   146.31К   582 скачиваний
•  File0008.PDF   148.51К   546 скачиваний
•  File0009.PDF   145.29К   517 скачиваний
•  File0010.PDF   149.11К   521 скачиваний
•  File0011.PDF   137.63К   621 скачиваний

[НикиР]

сейчас буду качать , пробовать тоже на 111 . 4, спасибо, журнал выписала , пригодится


ааааааааааааааа, у меня не качает система, SOS Уважаемые, кто скачал , пожалуйста , очень прошу и надо - киньте материальчик на адресок

wert-4441@yandex.ru

век не забуду доброту

Сообщение отредактировал НикиР: 07 July 2009 - 22:51

[aaa3]

Уже скинули? Могу помочь.

[OldmAN]

aaa3
Коллега, если Вас не затруднит, скиньте и мне в личку конференции...
(а то выложенные файлы ПДФ у меня не открываются )

[НикиР]

я честно всё указала в ходатайствах, потом в жалобах, всем пох..., в общем даже не смотрели, а если и смотрели , то никак, а у кого- то сыграло всё-таки?

[aaa3]

OldmAN

Скинул, но в отправленных у меня нет, если что пишите