Добрый день!
Где-то видел разъяснения, что судья АС вправе при принятии иска к производству на основании ходатайства истца истребовать доказательства у ответчика, указав соответствующее требование в своем определении о принятии иска.
Не могу найти данное разъяснение.
Помогите, пжста!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 09 May 2011 - 13:40
такое вполне бывает и законно!! вам что нормативное обоснование этого действия нужно?
#5
Отправлено 14 May 2011 - 19:55
Такого разъяснения нет и быть не может - закон не дозволяет обязывать ЛУДов представлять имеющиеся у них доказательства...Где-то видел разъяснения, что судья АС вправе при принятии иска к производству на основании ходатайства истца истребовать доказательства у ответчика, указав соответствующее требование в своем определении о принятии иска.
Не могу найти данное разъяснение.
Незаконно! Изучите матчасть для начала...такое вполне бывает и законно!!
Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз, все - в Поиск!!!
#6
Отправлено 14 May 2011 - 22:18
А если истцу у ответчика-РД надо получить, н-р, справку 2-НДФЛ для суда, а ответчик сам не дает?Такого разъяснения нет и быть не может - закон не дозволяет обязывать ЛУДов представлять имеющиеся у них доказательства...
Если уж поднимать старые темы, то не для:
Изучите матчасть для начала...
#7
Отправлено 15 May 2011 - 00:45
Разъяснений не видел.Где-то видел разъяснения, что судья АС вправе при принятии иска к производству на основании ходатайства истца истребовать доказательства у ответчика, указав соответствующее требование в своем определении о принятии иска.
В практике действительно бывает так. Истребуют в соответствии со ст.66 АПК. И даже ВАС пишет вот тут что "В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц." (выделено курсивом мной).
С другой стороны, в обязывании стороны представить доказательства, свидетельствующие против неё самой, можно небезосновательно усмотреть нарушение норм ст. 51 Конституции. См. подробнее в этой теме.
#8
Отправлено 16 May 2011 - 01:40
Тогда истец открывает закон и ищет в нем исключение для "справки 2-НДФЛ для суда"...А если истцу у ответчика-РД надо получить, н-р, справку 2-НДФЛ для суда, а ответчик сам не дает?
Такого разъяснения нет и быть не может - закон не дозволяет обязывать ЛУДов представлять имеющиеся у них доказательства...
Если кто-то что-то понял - расскажите, что поняли...Если уж поднимать старые темы, то не для:
Изучите матчасть для начала...
Из той темы видно, что и пять лет назад вопрос был баяном... Так что правильнее всего эту тему закрыть...См. подробнее в этой теме.
#9
Отправлено 16 May 2011 - 11:25
Истец ходатайствует об истребовании и суд удовлетворяет. Странно, что Вы этого не знаете.Тогда истец открывает закон и ищет в нем исключение для "справки 2-НДФЛ для суда"...
Поскольку от Вас никаких практически реплик по существу не поступило, не вижу необходимым закрывать тему.
#10
Отправлено 16 May 2011 - 17:20
Не надо вести себя со мной как тролль!!!Истец ходатайствует об истребовании и суд удовлетворяет. Странно, что Вы этого не знаете.
Тогда истец открывает закон и ищет в нем исключение для "справки 2-НДФЛ для суда"...
Что конкретно я не знаю? Из чего сделан такой вывод? Истец ходатайствует, суд удовлетворяет, ответчик не исполняет. И??? 
#11
Отправлено 16 May 2011 - 17:31
Не? не то?Статья 66. Представление и истребование доказательств
9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
#12
Отправлено 16 May 2011 - 17:46
nick_ruller, то, друг мой. Вполне даже то. Поэтому странна и непонятна мне позиция г-на Alderaminа. И уже невпервой.
#13
Отправлено 16 May 2011 - 18:48
nick_ruller,
оно всё с точки зрения буквы закона правильно,
но не исключает ситуации, когда "этого доказательства представить не можем, потому что у нас его теперь нет - сгорело вчера при пожаре (я его вёз вам в заседание, а на перекрёстке у меня чемодан украли из машины борсеточники)"
Или даже "штраф (повторный штраф) есть, а доказательства всё равно нет".
Ибо одно дело истребовать доказательство у незаинтересованного лица - и совесем другое когда об этом просят лицо заинтересованное.
И с точки зрения духа закона в таком истребовании не всё хорошо с состязательностью сторон.
Но это предмет больше для дискуссий, нежели для ныне сложившейся практики.
оно всё с точки зрения буквы закона правильно,
но не исключает ситуации, когда "этого доказательства представить не можем, потому что у нас его теперь нет - сгорело вчера при пожаре (я его вёз вам в заседание, а на перекрёстке у меня чемодан украли из машины борсеточники)"
Или даже "штраф (повторный штраф) есть, а доказательства всё равно нет".
Ибо одно дело истребовать доказательство у незаинтересованного лица - и совесем другое когда об этом просят лицо заинтересованное.
И с точки зрения духа закона в таком истребовании не всё хорошо с состязательностью сторон.
Но это предмет больше для дискуссий, нежели для ныне сложившейся практики.
#14
Отправлено 16 May 2011 - 20:40
Не? не то?
Статья 66. Представление и истребование доказательств
9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Изучайте теорию и практику процесса - и буит вам щастье...nick_ruller, то, друг мой. Вполне даже то. Поэтому странна и непонятна мне позиция г-на . И уже невпервой.
Еще одна тема о том же, совсем свежая - Судебный штраф в СОЮ по ч. 3 и 4 ст. 57 ГПК достал ответчик...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
