Сообщений в теме: 12

[leat]

Добрый день!
В связи с необходимостью введения однотипных документов (в группе компаний) было принято решение перезаключить трудовые договора в новой редакции со всеми работниками с отличным ТД. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР № ______ (номер предыдущего договора)
(новая редакция)

1.2. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами в дату, указанную на первой странице перед преамбулой договора. С момента вступления настоящего договора в силу все ранее действовавшие условия, изложенные в заключенном между Сторонами Трудовом договоре № ________ от «____» ________ 20___ года (далее «предыдущий трудовой договор»), утрачивают свою силу и одновременно устанавливаются новые условия, определенные настоящим договором.

После проверки аудиторами было предписано заключить допсоглашения - фактически переподписать вместо ТД в новой редакции допсоглашения.


В каких ситуациях возможно заключение ТД в новой редакции? Неужели действительно заключать допники (задним числом)?

[andrewgross]

leat,
Подробные ответы на ваши вопросы по ссылке:
Эта тема недавно обсуждалась

В каких ситуациях возможно заключение ТД в новой редакции? Неужели действительно заключать допники (задним числом)?

Заключение ТД в новой редакции возможно только после прекращения действующего ТД. Действительно, в вашей ситуации нужно заключать допсоглашения к действующим ТД, излагающие ТД в новой редакции.

[av44]

andrewgross,
скорее не согласен. Зачем допсоглашение? это же уже проговаривалось.
Лично я остановился на такой формулировке "Определённые ранее, но не включённые в настоящую редакцию договора условия и сведения стороны договорились считать утратившими свою силу". Дату и номер договора продублировать с самого первого. Рядом с подписью сотрудника указать дату подписания новой редакции.

[andrewgross]

av44,
Я вас не неволю, продолжайте оставаться несогласным(ой). Я только разъяснил, как нужно правильно поступить, вы же вольны поступать по своему усмотрению и конструировать новые конструкции, еще более неверные и/или нелепые, чем вами придуманная.

[av44]

если конструкция неверная я прислушаюсь и только спасибо скажу. но пока ни от вас ни олт кого то ещё я не услышал(а) ни аргументов ни фактов в поддержкуу мнения о том что допник непременно необходим..

Сообщение отредактировал av44: 28 June 2011 - 17:56

[andrewgross]

av44,
А вы,прежде, чем в вами же инициированной теме написать

Всем спасибо за ваши мнения

вышерасположенные сообщения читали?
Там содержалась вся аргументация: нет возможности "перезаключить" ТД без его расторжения, нет оснований расторгать действующий ТД, все изменения, вплоть до новой редакции ТД, в корне противоречащей форме и/или первоначальным условиям, нужно оформлять дополнительным соглашением к действующему ТД, вступившие в силу изменения отменяют прежние условия без дополнительного на то указания.
Вот и весь хупятак до копейки

[av44]

andrewgross, за мнения и вправду спасибо.
О расторжении изначально вопрос не ставился, это не к теме.
Форму дополнительного указания процитировал чуть выше. В заглавии просто не будет написано что это допник, но де-факто будет таковым являться. Нужные условия будут перечислены (ещё раз или добавлены впервые), а неперечисленные утратят силу.
Не думаю что мы с вами спорим, наверное непонимание.

[andrewgross]

av44,

В заглавии просто не будет написано что это допник, но де-факто будет таковым явл

Давайте я у вас что либо куплю, например ваш мобильный телефон, но рассчитаюсь купюрами, на которых не будет написано, что это банкноты номиналом 1000 рублей, но де-факто они будет таковыми являться?

[протон]

av44
В заглавии просто не будет написано что это допник, но де-факто будет таковым являться.

Вот поясните мне простую вещь, что изменится для Вас в худшую сторону, если не де-факто, а де-юре написать в заглавии, что это допник, а не ТД (в новой редакции)? Что за страстное желание обозвать именно ТД?

[av44]

andrewgross, не путайте, про банкноты и векселя есть особые нормы. а формы допсоглашения утверждённой нет)

Вот поясните мне простую вещь, что изменится для Вас в худшую сторону, если не де-факто, а де-юре написать в заглавии, что это допник, а не ТД (в новой редакции)? Что за страстное желание обозвать именно ТД?

ну.. не думал об этом. Просто морально приятнее когда написано "трудовой договор", и нет побуждений искать оригинал, в который внесены изменения и не только у меня и коллег, но и у ревизоров ФСС например. А когда написано допсоглашение, пытливый разум сразу начнёт рыскать к чему же это допсоглашение сделано.. Зачем заставлять ревизоров думать? Законы дают свободу, и это хорошо

[andrewgross]

av44,

а формы допсоглашения утверждённой нет)

Тем не менее, без указания на то, что это именно допсоглашение к действующему ТД, те самые ревизору поймут, что это второй трудовой договор, а не продолжение первого и в связи с этим работодатель, вероятно, получит проблему, которой можно было избежать, делай вы свою работу не в соотвествии со своими представлениями об удобстве и комфортности, а в соответствии с принятыми нормами и правилами.

[av44]

andrewgross, Да в жизни этого ревизоры не поймут. на у если вдруг поймут и будут иметь право хотеть видеть первую редакцию с допниками, - дадим. это не есть проблема.

[andrewgross]

это не есть проблема.

Тут я согласен, ваш вариант - это не проблема и не фатальное нарушение, просто экзотическая самодеятельность, на что вам еще не раз укажут.