Добрый день. Истцу в ходе лечения у ответчика причинен вред в результате дефектов оказания медицинской помощи. Истец предъявил иск с единственным исковым требованием - о возмещении морального вреда. Стороны заключили мировое соглашение о том, что 1) ответчик признаёт, что дефекты оказания медицинской помощи действительно имели место и 2) ответчик возмещает моральный вред в некоторой сумме; остальные условия мирового соглашения стандартные.
Суд отказался утверждать мировое соглашение из-за пункта 1, ссылаясь на то, что он "не соответствует закону": во-первых, по мнению суда, признание фактов может быть сделано только односторонним заявлением ответчика в судебном заседании, но не в мировом соглашении; во-вторых, раз в исковом заявлении отсутствовало отдельное требование о признании факта наличия дефектов оказания медицинской помощи, то и соответствующий вопрос в мировое соглашение попасть не может.
Понятно, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения не обжалуется. Но всё-таки хотелось бы понять на будущее: поведение судьи есть отдельный эксцесс или совершенно законная практика? С моей точки зрения - первое, поскольку никакого правового запрета на включение в мировое соглашение признания той или иной стороной фактов, лежащих в основании иска, нет.
Посмотрел практику: признание фактов в мировых соглашениях - редкость, но встречается. Примеры из определений об утверждении мировых соглашений:
"Ответчик признаёт, что истец на основании договора на оказание услуг в управлении многоквартирным домом ... в период с 01 мая 2008 года по 31 июля 2012 года предоставлял ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома" (А40-59131/2012, 1 и.)
"Ответчик признает, что (дата) по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю (такому-то), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения" (Серг.-Пос. гор. суд Мос. обл., 2-4783/2011)
Буду благодарен за любые мнения.
