Коллеги, добрый день. Необходим пинок в нужную сторону.
Имеется Госконтракт связанный с выносом электрических сетей из зоны строительства.
Сети принадлежат МОЭСКу, который стороной Госконтракта не является. Стороны Госконтракта: Госзказчик (заказчик строительства) и ООО "Ромашка" ("Подрядчик").
Непосредственно строительно-монтажные работы по переносу сетей осуществляются по другому госконтракту.
В рассматриваемом Госконтракте есть, условно, три вида работ, за каждый из которых предусмотрена оплата:
1) Подготовка документации: (1) кадастровой, (2) необходимой для внесения изменений в охранные зоны, (3) необходимой для заключения соглашений о сервитуте, (4) необходимой для получения допуска Ростехнадзора на переустроенную сеть
2) Сопровождение заключения соглашений о сервитуте
3) Взаимодействие с с госорганами: (1) подача заявлений в Ростехнадзор и получение допуска, (2) подача документов в Росреестр об изменении охранных зон
Собственно, задача - квалификация договора (госконтракта) с целью дальнейшего рассмотрения возможности одностороннего отказа.
На мой взгляд сразу видно, что договор носит смешанный характер:
1) Работа по подготовке документации - подряд.
2) Сопровождение заключения соглашений - услуга.
3) А вот по поводу взаимодействия с госорганами (подача и получение) мой пандектный шкаф какой-то шаткий.
Если бы мы подавались и получались от имени Госзаказчика, то я бы смотрел в сторону поручения или, учитывая блок "работ" по сборке пакте адокументов, скорее агентирования. Но в данном случае мы действует НЕ от имени Госзаказчика, и НЕ от своего имени, а от имени МОЭСка (доверенность выдана нашим сотрудникам).
И тут моя мысль идет в сторону "договора в пользу третьего лица", ведь по сути, действия мы совершаем в пользу МОЭСКа, а Госзаказчик только платит и формально принимает исполнение.
Да, МОЭСК в Госконтракте никак не фигурирует, но 430 ГК этого и не требует.
Отсутствие в Госконтракте прямого указания на "право требовать от должника исполнения в свою пользу" (п. 1 ст. 430 ГК) вроде бы тоже не является критичным. В п. 23 Обзора ВС № 3 за 2020 разбиралось дело, где в договоре также было указано только то, что полагается третьему лицу, а право требовать этого исполнения отсутствовало. И ничего, ВС сослался на 430 ГК.
Таким образом, получается, что Госконтракт представляет собой смешанный договор, содержащий элементы подряда, услуг и договора в пользу третьего лица (скорее всего агентского). Верно? Или что-то упускаю?
