Могут ли быть в принципе применены правовые позиции Президиума ВС РФ, изложенные в Обзорах по делам о банкротстве, в частности,
Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), во внебанкротных делах (ГПК и АПК) по оспариванию сделок должника и его аффилированных лиц?
В том числе, позиции по:
-) опровержению аффилированным с должником лицом разумных сомнений в мнимости сделки;
-) раскрытия аффилированным кредитором исчерпывающих обстоятельств сделки, предоставления в их наличие доказательств, а не минимального набора документов (договор, оплата, передача и тд).
В одном из дел мне удалось убедить судебную коллегию областного суда, что ситуация по отсутствию имущества и денежных средств у должника, за счёт которых можно было бы исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании средств в пользу моего клиента, сложилась вследствие сделок должника и его участника (заключены ДДУ в счёт погашения обязательств по ранее выданным участником обществу займам). Таким образом выведены все активы застройщика. Налицо 10, 168, 170 ГК РФ.
Суд иск удовлетворил, снёс ДДУ, применив, в том числе банкротные позиции ПрВС РФ.
По существу - всё верно. Но с учётом предмета регулирования ЗоБа, а, соответственно, позиций по его применению, имеются сомнения.
Сообщение отредактировал X-File: 09 December 2023 - 21:41
