Сообщений в теме: 16

[nvk2005]

Есть ли какая-нибудь практика по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника по п. 2 ст. 10 Закона о банкростве? Интересно эта норма вообще применяется????

[nvk2005]

Люди АУ-У-У!!!! Серьезный вопрос!!!! [b]

[broker]

nvk2005 тема была. Практики мало, если не сказать больше - В поиск и тым все будет. удачи!

[nvk2005]

Ищите да обрящите - это понятно Но хотелось бы поконкретнее.
Если "практики мало" - значит она все-таки есть!

[rem235]

nvk2005

Но хотелось бы поконкретнее.

в поиск

[nvk2005]

Спасибо всем кто откликнулся!
Но, коллеги, мой вопрос совсем о другом!!!
П. 2 ст. 10 ЗоБ: неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего ФЗ.
Получается, что практическим каждого руководителя должника банкрота можно подтянуть "субсидарно", так как никто вовремя в суд не обращается, пока предприятие окончательно не умрет.
Но в общих базах, в инете нет никакой практики.
Что думаете??

[rem235]

nvk2005

П. 2 ст. 10 ЗоБ: неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего ФЗ.Получается, что практическим каждого руководителя должника банкрота можно подтянуть "субсидарно", так как никто вовремя в суд не обращается, пока предприятие окончательно не умрет.

А Вы сумеете доказать обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 9 ЗоБ?
Я думаю вряд ли, поэтому насчет любого Вы сильно погорячились.

[nvk2005]

Может быть... но наши (российские) руководители предприятий опускают руки только когда предприятие полностью развалилось. Я уверена, что никто не обращается в суд в течение месяца после выявление факта что "удовлетворение требований одного кредитора... приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств...в полном оббъеме перед другими кредиторами" (п. 1 ст. 9).
Вопрос в том как этот момент поймать и доказать - здесь Вы правы? Поэтому и ищу практику...

[Вер.Ю.]

Неужели никто ни разу не воспользовался этой нормой?

Статья 10. Ответственность гражданина - должника и органов управления должника
2. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Ситуация следующая: подаем в суд на должника, выигрываем, но когда бежим радостные в банк/к приставу с исполнительным листом, оказывается, что имущества нет, а предприятие умерло.
Причем, это катострофически массовое явление! Как известно, у нас в стране лучше всего живется должнику.

Но ведь эта норма содержит в себе возможность действительно что-то взыскать с руководителя, который себе завел уже новое общество и живет себе припеваючи, ездит на лексусах, строит домики в каких-нибудь живописных местах и т.д.

В первую очередь интересует процедура всего этого: с чего начать-то нужно?

[Dimitriy]

да, действительно, давайте надем подходящий случай для применения этой статьи. Со своей стороны я могу обещать составление и реализацию программы PR-сопровождения правоприменительной деятельности, которая поможет подтолкнуть движение дела в нужном направлении

В общем, требуется кейс

[Кирилл C.]

А у мну такая же проблема возникнет через полгода Так что освещайте ход событий, ибо тема актуальная

[Greka]

на моей практике тока один случай привлечения по ст. 196 УК (преднамеренка), и то после того как фигурант годами поливал грязью губера и главу правоорганов в СМИ местных, а уж упомянутая Вами статья ИМХО мертва с рождения.

[Вер.Ю.]

Кирилл C.

А у мну такая же проблема возникнет через полгода  Так что освещайте ход событий, ибо тема актуальная

А почему только через полгода.

[КряК]

Кирилл C.

А у мну такая же проблема возникнет через полгода

хм.. я токо от приставов.. возвращают ИЛ... без исполнения.. должник успел имущество на 60 мил. за пол года слить пока суд был.. а суд хоть бы арест наложил пакостник..
Вер.Ю.

А почему только через полгода.

судятся поди ещо.. у Вас то чем закончилось.. пробовали?

[Шаман]

ничего не изменилось по данному вопросу? практики как не было, так и нет?

[Cartman]

тыц

[trogward]

Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, в случае если он не подавал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленный срок, при наличии признаков банкротства? Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества на определенную дату доказать можем. При этом процедура банкротства не начата до сих пор.
Заявление подавал уполномоченный орган, но в связи с отсутствием имущества у должника, необходимого для покрытия расходов на проведения процедуры банкротства, в удовлетворении отказали.
В какой суд нужно обращаться, если привлекать можно? Что можно сделать чтоб взыскать долги, если привлекать руководителя нельзя?