Elena_adv

Всем добрый вечер. Скажите пожалуйста, правомерно ли арбитражный управляющий резервирует ДС в конкурсной процедуре для оплаты своего будущего вознаграждения и не выплачивает заработную плату сотрудникам? Ау мотивирует - на счету свободно 150 тысяч, но всем сотрудникам их все равно не хватает, зато он гарантированно сможет получать вознаграждение еще 5 месяцев. И это несмотря на ДС на депозите суда. АУ уверяет, что все законно и росреестр и прокуратура утрется его письмом, что резервирование необходимо для продолжении процедуры.

Сколько раз твердили работникам не получать премию в виде подарков и оформления их авансовыми отчетами, но все равно все ведутся.

Дано - работодатель платил ежеквартальные премии в виде оплаты по авансовому отчету за гаджет себе домой.

Предприятие банкрот, сделки оспорили по 61,2.

Сложилась ситуация - работникам должны зарплату (и в текущих и в реестре), работники должны уже компании.

Работники утерлись, просят сделать хотя бы зачет, но тут директор свин, отказался один из коллектива от зачета - пускай все пополняют конкурсную массу.

Что делать? Работники готовы скинуться, закрыть текущие 1 очередь - оплатить конкурсника и пр., и просят зачета или сальдо по обязательствам 2 очереди,

сказали, что 2 адвокатских кабинета не взялись т.к. арбитражник свой и против.

Добрый день! Практики и аналогичных споров найти не удалось.

Прошу совета, в какое русло направить свои размышления.

Организация признана банкротом.

В судах 1 и ап. инстанции удалось доказать вину генерального директора в банкротстве компании.

Суды установили, что активы (запасы) превышали кредиторскую задолженность более чем в 2 раза, директор не предпринял действий по взысканию дебиторской задолженности (была отсужена обществом), общество могло избежать процедуры банкротства, директор не доказал правомерное выбытие активов и не передал ни их ни бух. документацию временному управляющему.

В данных спорах суды приняли во внимание бух. балансы, квартальную бух. отчетность, смотрели движения по счету, анализировали наличие склада и фотографии запасов на складе.

Арбитражный управляющий неожиданно заявляет об оспаривании выплаты  дивидендов по специальным основаниям за 1,5 года до первого поданного кредитором заявления.

И тут суды решили рассматривать формально.

Сослались на то, что в момент принятия решения учредителями уже была сформирована задолженность перед кредитором по одному из договоров.

Суд указал на наличие в РТК еще 2х кредиторов, задолженность перед которыми образовалась в момент выплаты дивидендов.

Отдельно суд сослался на правовые позиции ЭК ВС, что бухгалтерская документация не имеет никакого значения, обороты по счету и все остальные доказательства тоже не имеют значения.

Сумма дивидендов всего 2млн. За 1,5 года организация получила 150млн на счет от покупателей и заплатила 140млн поставщикам. Количество поставщиков более 800, количество оплат более 600. Ни о какой неплатежеспособности не может идти и речи. Общество 1,5 года активно работало, платило все обязательства кроме оплат  3х избранным кредиторам.

Кроме того, суд не принял в качестве доказательства платежеспособности то, что кредитору, перед которым образовалась первая задолженность по другим договорам год спустя уходили оплаты на равноценные задолженности оплаты.

Решила не опускать руки и идти в кассацию.

На ваш взгляд в данной ситуации присутствует разная оценка доказательств?