103

Какое дело самому разводящемуся какая у него дата будет стоять в свидетельстве?

 

 

Pastic, cогласен, никакого правового значения не имеет. Вопрос только в разного рода удобствах. Например, в данном случае необходима легализация расторжения брака в иностранном государстве. И там потребовали как решение суда с отметкой о вступлении в силу, так и свидетельство ЗАГСа. Соответственно, необходимо свидетельство, где будет стоять новая дата.

 

Административные загсовые регламенты молчат. Местный же ЗАГС склоняется к тому, чтобы предложить заявителю судебно аннулировать запись. Что неприятно. Еще полгода шапколомания. 

 

Пока подали заявление на внесение изменений. Посмотрим, что официально ответят. Говорят, что якобы есть судебная практика, но найти ее следы пока не удается. 

Подскажите, а ничего не поменялось за последнее время.

 

Апелляционная жалоба на ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда - все так и подается в суд первой инстанции? Вроде бы из правил "Моего арбитра" убрали смущающий многих пункт.

 

 

Привет завсегдатаям! Первый раз с таким сталкиваюсь.

СОЮ. Раздел имущества супругов. Мы - ответчики.

 

Настаиваем на пропуске исковой давности. Но, поскольку нет уверенности в том, что судья поддержит эту логику, ведем и защиту исходя из фактических обстоятельств (предлагаем свой вариант раздела, заявили встречный иск об имуществе, о котором не сказал истец и т.п.).

 

Судья вдруг потребовала сделать выбор ("однозначно", "под протокол", слова судьи), стоим ли мы на пропуске исковой давности, либо продолжаем настаивать на встречном иске (вторая сторона - истец, кстати, о пропуске ИД не заявила, так что подобная альтернатива небезупречна).

 

Сталкивались ли вы с таким? Есть ли практика, когда настаивание на встречном иске могло послужить доказательством, что  исковая давность не пропущена?

 

PS

 

Понятно, "противодействие противоречевому поведению", "эстоппель" и прочая - вещи замечательные и суду облегчают жизнь. Как по мне, то сторона по делу может излагать свою позицию, как она излагает. Если суд видит противоречие - пусть отражает в решении.

 

Привет завсегдатаям. Наверное, встречающаяся ситуация. Но ответа не нашел.

 

ГПК. 

 

Мировой суд. Обе стороны обжаловали. Дело ушло в апелляцию, но мотивированное решение не было изготовлено. Дело возвращено в мировой для изготовление мотивированного решения. Изготовлено. Но вот теперь мировая судья стоит на том, что нужно ждать еще месяц, для того чтобы все стороны могли подать апелляционные жалобы. 

 

Как думаете, обязательно ли в этой ситуации ждать этот месяц? Или, поскольку обе стороны ранее уже обжаловали, то можно сразу передавать в районный?

почти пятничное 

 

Суд урезая судебные расходы в 6 раз, в частности, сослался на то, что судебные заседания по делу (три заседания) длились по 5 минут каждое. Вроде бы резонный аргумент, хотя раньше мне не встречался. 

 

Но есть забавный ньюанс. Всякий раз в этом суде (АС С.-Петербурга и ЛО, судья Баженова - кто знает, тот понимает ) заседания начинались с опозданием в 5-6 часов. Представитель (из другого региона) вынужден был ожидать часами начала заседания.

 

Как думают завсегдатаи форума - может ли это служить контраргументом против тезиса о пятиминутных заседаниях?

 

PS

Понятно, что это не было "временем оказания юридических услуг". Просто разозлило, что суд сослался на длительность заседаний. 

Супруги после расторжения брака поделили земельный участок и зарегистрированный дом (все ушло мужу, а жене - стоимость половины). Но на участке есть еще один "незарегистрированный дом", который при разделе не заявлялся. Строительство велось во время брака и завершено. Разрешение на строительство не получалось. В эксплуатацию не вводился В кадастре его нет. 

 

Жена желает получить не 1/2 стоимость этого дома, а 1/2 доли. 

 

На форумах активно обсуждаются какие-то варианты исков с понуждением к регистрации и признании права на долю. Но поиск подобных судебных решений не дает. Может быть кому-нибудь встречалось? 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКСТАРТА

 

1. Первая инстанция стремительно рассмотрела дело, вынесла решение против ответчика. В отношении фиктивного соответчика, понятное дело, отказала. 

Выяснилось, что в суде несколько таких дел с этим же мифическим соответчиком. У одной и той же судьи. Сам соответчик, которого нашла полиция, - ни сном, ни духом об этих делах. Более того, представитель истцов по этим делам - одна и та же дама.

 

После того, как ответчики (по этим разным делам) стали совместно жаловаться в органы - судья в отставку. 

 

2. В апелляцию попали одновременно апелляционная жалоба на решение суда и частная жалоба на отказ в передаче по подсудности. В результате - апелляция ОТМЕНИЛА и определение от отказе в передаче дела по подсудности и решение суда как вынесенное незаконным составом суда. Апелляция выделила дело в отношении настоящего ответчика в отдельное производство и направила его в суд по подсудности. Как только будут готовые апелляционные определения - выложу сюда.

ГПК.

 

Могут ли послужить основанием для отмены  решения вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны в суде первой инстанции, но о которых сторона заявляла в апелляции и которым (этим обстоятельствам) апелляция дала оценку.

 

В Пленуме вроде бы такая ситуация не оговорена ))

 

Ситуация, увы, типичная. После раздела имущества один из бывших супругов стал носить в суд расписки, якобы полученные во время брака. Точнее с исками в суды обратились эти якобы заимодавцы.

 

Суд признал лжезаем по расписке - притворной сделкой.  Указав, что "воля сторон сделки была иная - получить часть имущества другого супруга". Почему так произошло, почему не мнимой - сложно сказать. (имеем то решение, которое имеем. к делу подключился недавно). Какая сделка была прикрываемая - в решении не указано.  В решении, в частности, установлено что таких денег у заимодавца не было. 

 

Теперь, набравшись наглости?, смелости?, (как только люди не боятся), "заимодавец" пошел с иском по этой самой расписке, но по другому основанию. Да, сделка притворная, но деньги-то якобы передавались, и налицо неосновательное обогащение. Его он и взыскивает солидарно с супругов.

 

Буду рад любым ответа на такие вопросы:

 

1. Может ли прикрываемая сделка в свою очередь быть ничтожной (по 169, скажем, или мнимой)?

2. Как полагаете, есть ли необходимость в рамках этого второго разбирательства, подавать встречный иск о применении последствий недействительности по 169 в отношении прикрываемой сделки?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Все это конечно здорово, но у кого-нибудь есть примеры судебного акта с эстрентом, когда взыскание за неисполнение суд.акта произведено с коммерческой организации?? препятствий к тому нет, но актов ни разу не встречал пока что

 

Таких решений уже предостаточно. Началось вроде бы, правда, с некоммерческих организаций - Библиотека США - № А40-82596/13. )))

Но потом пошли и коммерческие - К примеру, No А40-73679/14

Был аналогичный случай. По ДТП.

Потерпевшие подали возражение относительно особого порядка. -> Перешли на общий (судья, конечно, злой был - но, потерпевшие хотели суда).

Изменили иск (увеличили размер морального вреда).
Добавили еще одного родственника, который также заявил гражданский иск. В суде же признали его потерпевшим и гражданским истцом (наряду с другими).
Обвиняемый, как раз, возражал против всего этого.

Судья пытался в ходе процесса намекать про "дополнительные расчеты". Но, какие могут быть дополнительные расчеты при моральном вреде в наших судах...

Вобщем, все гражданские иски удовлетворили.