Marly

Коллеги, вчера на ленте Facebook  была опубликована статья из Адвокатской газеты  

https://clck.ru/REto9, которая поразила меня в самое сердце.

 

Основной тезис - Верховный Суд пришел к выводу, что депонирование произведения само по себе не подтверждает право авторства (Определение ВС № 305-ЭС20-8198 от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-46622/2019).

 

Как дальше жить?

Доброе утро, господа, одна из наших коллег "нарыла" на просторах Интернета рассуждение г-жи Сенаторши о проекте Закона о ПП.

 

Г-жа Сенаторша- кандидат психологических наук "естественно, очень разбирается во всех тонкостях нашей работы".

 

А ей даже и не зачем разбираться, так как в два ухо ей напели о том, как плохо живется ПП без нового закона, уважаемый мной за знания г-н Залесов и еще более уважаемая и нежно любимая Наталья Алексеевна Рыбина.

 

Героев в студию и качать!!

 

И так, читайте  откровения г-жи Сенаторши о нас, несчастных патентных поверенных, от не профессионализма которых  у нас застой в инновациях в стране : 

 

" Л. Гумерова: Необходимо совершенствовать законодательство о патентных поверенных

adminsovfedinfo wrote in sovfedinfo
June 30th, 16:11

 

Сейчас мы занимаемся вопросом внесения изменений в Гражданский кодекс, предусматривающих приоритетное закрепление за исполнителями прав на результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, в рамках Совета была создана рабочая группа по разработке новой редакции Закона о патентных поверенных. Это стало ответом на запрос со стороны профессионального сообщества, так как прежний закон устарел и не отвечает вызовам времени», — рассказала Лилия Гумерова.

 

Закон «О патентных поверенных» не отвечает вызовам времени. Об этом сказала зампред Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова на заседании по вопросам совершенствования патентного законодательства.

В действующей редакции фактически отсутствуют институты тайны патентного поверенного и запроса патентного поверенного, нет определения частной практики, добавила сенатор.

Поэтому необходимо переформатирование профессионального сообщества, в частности, введении обязательного членства в саморегулируемых организациях по аналогии с адвокатским и нотариальным сообществом.

 

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, руководитель рабочей группы Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации Лилия Гумерова провела заседание по вопросам совершенствования патентного законодательства.

 

Сенатор напомнила, что действующему Федеральному закону «О патентных поверенных» почти восемь лет, и он, в основном, воспроизводит положение о патентных поверенных, принятое еще в начале 90-х годов. «Закон не отвечает вызовам времени. В действующей редакции фактически отсутствуют институты тайны патентного поверенного и запроса патентного поверенного, нет определения частной практики, а статья «Права и обязанности патентных поверенных» не содержит ни одного права патентного поверенного, если не считать правом возможность работать по специальности и называться патентным поверенным», — подчеркнула законодатель. ?????

 

Лилия Гумерова также указала, что основные затруднения при подаче заявок и увеличении сроков их рассмотрения Роспатентом происходят только по одной причине – некачественной патентной заявке. «При этом жалобы на действия патентных поверенных Роспатент может рассматривать только в случае, если клиент патентного поверенного подаст на него жалобу. Самая строгая мера, которую можно к нему применить, – лишение права заниматься этой деятельностью на срок до трех лет. Такая практика встречается крайне редко, и мы, по сути, не имеем возможности влиять на недобросовестных патентных поверенных».

 

Сенатор поддержала высказанные ранее руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) Григорием Ивлиевым предложения о переформатировании профессионального сообщества, в частности, введении обязательного членства в саморегулируемых организациях по аналогии с адвокатским и нотариальным сообществом. «Следующий шаг связан с передачей этим организациям полномочий по аттестации патентных поверенных и контролю за их деятельностью при одновременном сохранении за Роспатентом полномочий по регистрации и ведению реестра патентных поверенных в Российской Федерации», — дополнила парламентарий.

 

Законодателя поддержал заместитель руководителя рабочей группы, президент Межрегиональной общественной организации содействия деятельности патентных поверенных «Палата патентных поверенных» Алексей Залесов. Он отметил важность законодательного регулирования деятельности патентных поверенных в современных условиях. По мнению эксперта, без качественного института патентных поверенных не будет качественных патентных услуг.

 

Члены рабочей группы обсудили концептуальные подходы к разработке изменений в действующий закон о патентных поверенных.

В дискуссии приняли участие начальник отдела коммерциализации технологий и интеллектуальной собственности Департамента социального развития и инноваций Министерства экономического развития России Георгий Котляр, заместитель директора Департамента науки и технологий Министерства образования и науки России Сергей Матвеев, заместитель начальника отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Суда по интеллектуальным правам Ольга Осадчая, патентный поверенный Российской Федерации, евразийский патентный поверенный Наталья Рыбина, заместитель начальника Управления организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности Ирина Клишина и другие."

 

http://www.council.g...s/?persons=1191

 

http://council.gov.r...nts/news/70351/

Доброе утро, вчерашняя встреча лишний раз доказала, что Санкт-Петербургская коллегия - это  большая сила.

 

Встреча прошла, как выражаются в официальной хронике, в  хорошем рабочем режиме.

 

Великолепное ведение встречи г-ном Бучем, яркие выступления  В.Туренко, Вадима Ускова, Александрова, Виктора Станковского  и других коллег, как мне кажется, сделали свое дело. Первое лицо Роспатента нас услышало и увидело.

 

Во всяком сулучае для г-на Ивлиева оказалось откровением, что вопрос об обязательности членства ПП в СРО уже несколько раз разбирался на очень высоком уровне, поэтому новое представление того же вопроса в СФ - это лишь бег по кругу.

 

Договорились до того, что в принципе и прописано в Законе о ПП, что каждый сам волен решать, где ему самоорганизовываться в СРО или в общественных организациях.

 

Один из главных вопросов - это саморегулирование процессов качества работ и услуг ПП, а также  выбывание из рядов ПП. Поэтому решили, что следует взять опыт адвокатов и нотариусов в этом вопросе.

 

С моей точки зрения, если мы пойдем по пути адвокатского сообщества, которое в рамках своих образований решает вопросы о приемке в адвокаты, а также вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью адвокатов вплоть до их выбывания из рядов адвокатуры, то потребуется внесение изменений в Закон о ПП в этом направлении.

 

В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, а также в Кодексе профессиональной этике адвоката эти вопросы расписаны тщательным образом.

 

Что будет дальше - увидим.

 

В любом случае, вчерашний день лично мне дал лишний раз понять, как я люблю своих коллег, как восхищаюсь их талантом и умением по - петербургски  мягко и вежливо  вести дискуссию и доносить свое мнение до окружающих.

 

Кроме проблемы относительно членства в СРО разбирались вопросы о новых направлениях деятельности Роспатента, о делигириовании некоторых функций Роспатента ФИПСУ.

 

Радует, что г-н Ивлиев, будучи юристом по образованию и в прошлом адвокатом, говорит на хорошем юридическом языке, болеет за дело об ИС (хочется верить ) и внятно объясняет целесообразность тех или иных действий.

 

Учитывая тот факт, что область права , которой мы занимаемся, очень специфична, чтобы так  рубить с плеча и "загонять все РИДы в патенты", будем надеяться, что новый глава Роспатента разберется в особенностях и тонкостях всего процесса закрепления прав на РИД, и "БУДЕТ НАМ СЧАСТЬЕ".

А я благодарна автору за интересное дело. Есть над чем подумать

Дозвонилась до Роспатента.

Действительно регистрируют лицензионные договоры по форме 10, но только если стороны являются членами Сингапурского договора. На Российских заявителей это не распространяется.

В этом случае все делается по регламенту только вместо самого лицензионного договора три экз. формы №10.

Вот и окрыла для себя Америку.

Все равно вопрос, кто-нибудь уже пользовался данным способом регистрации, как эксперты реагируют на такой способ? Спасибо.

'JowDones' сказал(а) 08 Фев 2011 - 18:34:

'werefish' сказал(а) 08 Фев 2011 - 17:53:

'JowDones' сказал(а)

таких "самоделкиных"

это Вы про авторов обсуждаемой законодательной инициативы?

Что-то Ваших предложений не слышно...

По вашему опросу голосовать не буду - некорректный опросник.

Нет позиции, например, иное мнение

'olisk' сказал(а) 08 Фев 2011 - 13:05:

Не леди,
да, и еще оповестить ВУЗы, которые обязывали недавно устраивать трансфер технологий и основывать малые инновационные предприятия во благо всеобщей модернизации...

'Не леди' сказал(а)

Будет весело

Недавно имела беседу с проректором по научной работе одного крупного Вуза, так вот он оперировал таким понятием как "положительное решение", которое было уместно в эпоху развитого социализма. Т.е. заявку подали, получии положительное решение, а патент зачем нужен (?) - уже отчитались.

У бедных Вузов денег едва хватает на оплату пошлин, патентные службы разогнаны или за 10.000 руб. работает один человек - так для галочки.

Повеселимся -согласна - "Пир во время чумы" )