Сообщений в теме: 25

[vi2002]

Здравствуйте. Помогите разобраться, нарушаю ли я чьи-нибудь права, если размещаю свои собственные фотографии с изображением чужой собственности на своем сайте в рекламных и коммерческих целях. И чем это мне грозит. Фотографии мои - значит я правообладатель и авторство за мной.
Но вот объекты, которые изображены на них, мне не принадлежат.
Заранее спасибо

[Evguenia]

vi2002

фотографии с изображением чужой собственности

подробнее можно? какая именно собственность там изображена?
расположена ли она в чьем-то жилище? является ли эта собственность объектом АП?

[vi2002]

vi2002

фотографии с изображением чужой собственности

подробнее можно? какая именно собственность там изображена?
расположена ли она в чьем-то жилище? является ли эта собственность объектом АП?

транспортное средство без номерных знаков. на улице.
АП это что?

[ляля]

АП

Авторские права

[Kvom]

транспортное средство без номерных знаков. на улице.

тогда кто поймет, что это именно его ТС и как докажет свои слова?
вот если бы с номерами было, то тогда другое дело...

[Vitalik]

Kvom

вот если бы с номерами было, то тогда другое дело...

и чтобы изменилось?

[Kvom]

владелец указанной машины мог бы предъявить претензии, поскольку его имущество используется для получения выгоды без его согласия
очевидно, что при наличии номеров доказать принадлежность машины проблемы не составляет

[Vitalik]

Kvom
его имущество не используется.
изображение имущества не есть само имущество.

[Kvom]

имущество используется в рекламных целях, то есть для извлечения прибыли. Для рекламы используется мое имущество (любая реклама - это изображение вещей, но в процессе получения этого изображения указанные вещи используются), следовательно я могу либо воспрепятствовать, либо получить мзду)

[vi2002]

спасибо за ответ..
изначально фото делалось с согласия собственника и размещалось тоже, сейчас к сожалению отношения испортились и он требует удалить изображения с сайта.

получается что он может потребовать (если докажет что имущество его) у меня упущенную выгоду, так?

[Kvom]

я бы сказал, что его претензии удалить фото с сайта обоснованы. По поводу упущенной выгоды скажу честно - не знаю.
может кто из коллег подскажет...

[korn]

Kvom

имущество используется в рекламных целях, то есть для извлечения прибыли. Для рекламы используется мое имущество (любая реклама - это изображение вещей, но в процессе получения этого изображения указанные вещи используются), следовательно я могу либо воспрепятствовать, либо получить мзду)

1. как уже было сказано, используется не имущество, а его изображение.
2. какой нормой закона будете аргументировать претензию собственника?

[Vitalik]

Kvom

имущество используется в рекламных целях, то есть для извлечения прибыли

есть ли для Вас разница между самим имуществом и его изображением?
или изображение для Вас есть часть имущества?

[Kvom]

В таком случае правильно ли я понимаю, что могу фотографию любого чужого имущества использовать для рекламы своего продукта без уведомления и согласия владельца этого имущества?

Сообщение отредактировал Kvom: 10 December 2009 - 16:49

[Vitalik]

Kvom
на мой взгляд - да.
хотя тема, которую мы сейчас начали обсуждать, уже достаточно сильно обсуждалась на юк. мнения разделились.

[vi2002]

мнения разделились.

а какое мнение у суда интересно.....
грозит ли нам все-таки чем-нибудь, если мы оставим эти фото на сайте,
сама искала и норму и практику, ничего полезного нет

[korn]

vi2002
В обсуждаемом случае собственник не имеет возможности запретить использование изображения его имущества.
Единственное, что приходит в голову по поводу возможности обоснованного запрета, то это использование изображения обстановки жилища гражданина, т.с. изнутри. В этом случае, на мой взгляд, можно говорить о нарушении тайны частной жизнь.

[Vitalik]

vi2002

какое мнение у суда интересно.....

не думаю, что есть мнение суда по данной ситуации

[Evguenia]

В обсуждаемом случае собственник не имеет возможности запретить использование изображения его имущества.
Единственное, что приходит в голову по поводу возможности обоснованного запрета, то это использование изображения обстановки жилища гражданина, т.с. изнутри. В этом случае, на мой взгляд, можно говорить о нарушении тайны частной жизнь.

согласна с этим мнением.
Формально на использование изображения имущества согласие собственника этого имущества по зак-ву РФ не требуется. Тут могут быть другие ограничения.
Как уже правильно заметили, если речь идет о съемках жилища, можно говорить о нарушении права на неприкосновенность частной жизни.
Если само имущество является объектом АП (например, картина или дом - архитектурный объект), то тут отдельная история. Правообладатель может и не являться собственником имущества.
Кроме того, есть ст. 36 ФЗ "О музейном фонде РФ и музеях в РФ», согласно которой производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Vitalik

хотя тема, которую мы сейчас начали обсуждать, уже достаточно сильно обсуждалась на юк. мнения разделились.

что-то не припомню такого обсуждения

[vi2002]

Если само имущество является объектом АП (например, картина или дом - архитектурный объект), то тут отдельная история. Правообладатель может и не являться собственником имущества.

немного не поняла, получается если я в центре Москве сфотографирую особняк, который является архитетурным объектом и чтобы разместить фото на фотосайте как свою работу, я должна узнать имя собственника и спросить его разрешения?

[Evguenia]

vi2002
особняк в центре Москвы (если только речь не идет о современных особняках ) вряд ли охраняется авторским правом в силу истечения сроков охраны)) а вот каким-нить объектом культурного наследия или еще чем-нить таким он может являться. Тут надо смотреть, требуется ли разрешение на использование изображений подобных объектов.
Объектами АП могут являться современные особняки. В случае использование их изображений нужно получать разрешения правообладателя. Собственник может таковым и не являться.

[roland740]

Вторая страница обсуждения а уже такого понаписали

vi2002

Размещая фотографии вы не нарушаете имущественные права собственника , неимущественные в случае коммерческого использования могут быть нарушены смотря для чего будете фотографии использовать (коммерческая деятельность она тоже разная бывает поподробнее бы написали ).

Как пример могу привести вот эту новость

http://forum.yurclub...howtopic=246812


Но основные претензии к фотографам - это размещение чужих фографий под видом своих.

[Vitalik]

Evguenia

что-то не припомню такого обсуждения :cranky

как вариант, http://forum.yurclub...showtopic=74610

[Evguenia]

Vitalik
спасибо, это помню)) не совсем по теме, хоть и близко))

[kotejka]

vi2002

Размещая фотографии вы не нарушаете имущественные права собственника , неимущественные в случае коммерческого использования могут быть нарушены смотря для чего будете фотографии использовать (коммерческая деятельность она тоже разная бывает поподробнее бы написали ).

[/quote]


Простите, а каких личных неимущественных правах собственника имущества Вы сейчас говорите?