Сообщений в теме: 1866

[mooner]

и продолжу говорить, что допобеспечение в виже страхования жизни и здоровья для потреба-заемщика по долгосрочным и среднесрочным кредитам - больше благо, чем зло.

Нет в этом никакого блага. Это будет благом только тогда, когда заемщик будет страховаться в свою пользу или когда введут норму о том, что если банк отказался выдвигать к СК требования о страховой выплате по страховому случаю, то банк утрачивает право требовать соответствующую сумму и с заемщика.

я щаз как раз и сужусь с заебщиком, считающим, что ему навязали услугу. по его мнению логично условие о страховании из КД исключить, страховую премию ему вернуть, моральный вред взыскать, а вот низкую процентную ставку сохранить)

Ну так Вы бы сразу и писали бы в рекламе, что процентная ставка:
1. При условии страхования в пользу банка 20 % + 20 % за страхование - итого 40 %;
2. Без страхования в пользу банка 40 %.
И ни у кого бы вопросов не возникало.
Банки же у нас, как правило кричат только о том, что "У нас 20 % за кредит. Но при этом почему-то забывают сказать, что дополнительно к этим 20 % требуется еще 20 % за страховку".

и продолжу говорить, что допобеспечение в виже страхования жизни и здоровья для потреба-заемщика по долгосрочным и среднесрочным кредитам - больше благо, чем зло.

Нет в этом никакого блага. Это будет благом только тогда, когда заемщик будет страховаться в свою пользу или когда введут норму о том, что если банк отказался выдвигать к СК требования о страховой выплате по страховому случаю, то банк утрачивает право требовать соответствующую сумму и с заемщика.

я щаз как раз и сужусь с заебщиком, считающим, что ему навязали услугу. по его мнению логично условие о страховании из КД исключить, страховую премию ему вернуть, моральный вред взыскать, а вот низкую процентную ставку сохранить)

Ну так Вы бы сразу и писали бы в рекламе, что процентная ставка:
1. При условии страхования в пользу банка 20 % + 20 % за страхование - итого 40 %;
2. Без страхования в пользу банка 40 %.
И ни у кого бы вопросов не возникало.
Банки же у нас, как правило кричат только о том, что "У нас 20 % за кредит. Но при этом почему-то забывают сказать, что дополнительно к этим 20 % требуется еще 20 % за страховку".

[Jhim]

Банки же у нас, как правило кричат только о том, что "У нас 20 % за кредит. Но при этом почему-то забывают сказать, что дополнительно к этим 20 % требуется еще 20 % за страховку".

это ложь, уважаемый тезка.
во-первых, ПСК указана в КД. всегда. в принципе. на основании ст. 39 ЗоБиБД, указания ЦБ № 2008-у
во-вторых, по ипотечной программе, о которой я говорил, процентная ставка при наличии страхования титула + страхования жизни и здоровья ниже базовой на 6%. в принципе разница не так уж и велика

[ВладимирD]

Наблюдаю перевес доводов moonerа, ибо выгода в договоре страхования, по которому не являешься выгодоприобретателем, видится как минимум чем-то странным...

[Jhim]

ВладимирD, хорошо, на пальцах.
собинбанк, несколько тысяч автокредитов (5-7, точно не помню). на просрочке около 500. из них 50-70 криминальной просрочки, это отдельная песнь и тут ее петь незачем. остальное - просрочка техническая, связанная с утратой трудоспособности - заболевания, травмы. т.е. то, что как раз и покрывается страховкой.
вовремя поданное страховой заявление избавляет заемщика от головной боли, связанной с гашением задолженности по КД. в прочих случаях заеищик теряет машину, комок нервов и, нередко, клок кожи
где-то так


я вот обдумываю возможность повесить себе на шею ипотечное ярмо. так вопрос, страховаться ли, лично для меня не стоит. больничный = не получу ни копья, кроме голого оклада. не дай бог, чо с работой - так мне уже не 20 лет, новую работу найти уже сложно, а работу с моей зарплатой малореально) и т.д. пусть банка ипецца со страховой. у меня будут другие заботы, случись чо

[Gomer_39]

Gomer_39, извиняюсь, а Вы с какой целью интересуетесь?

ВладимирD, гы))

Цель проста, разобраться с вопросом. А изначально вопрос был в теме: правильно или неправильно, а не выгодно или невыгодно. О том что страхование рисков это хорошо, известно давно. Очень даже великолепно что некая страховая компания возместит убытки банку, связанные с потерей работоспособности заемщика. И большое спасибо банку что он так навязчиво об этом заботиться. Вопрос в другом, так ли нужно эта страховка заемщику, как о ней беспокоится сам банк. И почему она является почти всегда основным фактором выдачи кредита. Ваши разговоры о том, что банк не навязывает страховку, я думаю, будут приниматься в данной теме только такими же сотрудниками банков как и вы. Всем заемщикам известно, что если ты не захочешь воспользоваться вашей доброй и выгодной услугой страховки в 10% от суммы займа, которая так прописана в договоре, что даже юристу с первого раза не воткнуться, то кредит ты не получишь. На сегодняшний день очень много суд.решений о том что такая услуга как страховка является навязчивой и безальтернативной со стороны банка. Об этом и тема в ветке. Люди делятся информацией.
О моей истории. Попросил перед обедом в банке кредит 500 000 рублей. В 16-00 позвонили, что одобрили заявку. В 16-30 я в банке. После недолгой работы с компьютером девушка говорит что дадут 600 000р. Я- мне столько не надо, ответ - иначе не проходите по параметрам. Т.е. больше дать могут, а меньше нет. На вопрос-страхуемся- после пояснений девушки о перспективах выдачи кредита ответил да. Через пол часа подписываю новую заявку. В ней напротив "доверяем банку застраховать" только один квадратик "Да". Ты его хоть не заполняй, в экземпляре банка будет отметка на ДА. Jhim, честно? Далее девушка объясняет что снимается почти 50т.р за страховку и т.п. песни. Не буду говорить, что я от счастья не понимал что происходит. деньги, деньги).. Отлично все понимал. Развод есть развод. И платить мне не тяжело. Хотя и с обещанными процентами косяки. Деньги пошли в бизнес, занимается жена. Так что страховка мне не нужна была так, как ее безальтернативно втюхивал мне банк со своей программой (Кто нибудь ее когда нибудь видел. кроме Jhima?).
Извините, что много написано.
Я как понял в этой ветке идет речь о честности банка перед заемщиком, о навязчивой заботливости банка.Конечно, банк заботиться о своих деньгах, но мне и не дал банк кредит под 17-19% несмотря на страховку. А в подписанных 36% со слов банкиров уже заложены риски. Зачем же тогда мне страховаться за 10% от суммы займа в случае потери трудоспособности, если банк: а) свои риски заложил в высокие проценты по кредиту, б) все это еще и застраховал за мой счет. А если застраховал под 10%, то почему не выдаешь кредиты под невысокий процент?
Да, с меня еще взяли комиссию за открытие счета 7000р. (март2012г.) Jhim, честно? а главное выгодно для меня? НА всю эту нашу историю есть интересный не старый фильм о бабушке-заемщице и девушке-сотруднице банка, которая не продлила бабусе срок кредита и за это получила в подарок пуговицу. Jhim, людям надо доверять и не обманывать их, рассказывая о том, как будет выгодно абсолютно всем заемщикам при вступлении в программу кредитования.

Сообщение отредактировал Gomer_39: 17 May 2012 - 16:54

[Jhim]

Люди делятся информацией.

ы?
ну так давайте я Вам тайну открою. банк услугу по страхованию не предоставляет

В ней напротив "доверяем банку застраховать" только один квадратик "Да". Ты его хоть не заполняй, в экземпляре банка будет отметка на ДА. Jhim, честно?

еще одна тайна. но только страшнее. если в квадратике ничего не рисовать, то это будет значить "нет". а если написать, что на страхование не согласен (для пущей уверенности) анкета не будет испорчена.

Я как понял в этой ветке идет речь о честности банка перед заемщиком, о навязчивой заботливости банка

хоть пиши - хоть не пиши. все-таки выражение "смотрю в книгу - вижу фигу" слегка устарело.
я уже давно стараюсь не писать. и уж точно не пишу ни о честности, ни о заботливости, ни о любви и дружбе.

Да, с меня еще взяли комиссию за открытие счета 7000р. (март2012г.) Jhim, честно? а главное выгодно для меня?

а нахрена Вы ее платили?

Jhim, людям надо доверять и не обманывать их, рассказывая о том, как будет выгодно абсолютно всем заемщикам при вступлении в программу кредитования.

ппц. в ГК нет такого субъекта "люди", нет обязанности "доверять", а про "обман" достаточно сказано в соответствующем разделе. про то, что Вы не читаете то, что я пишу, я уже сказал.
на этом дискуссию считаю оконченной, хотя Вы, разумеется, можете продолжить. я Вам даже не буду намекать на то, что выбранный Вами стиль подходит для чавойты, но не для правового раздела. еще скажете, что я злоупотребляю модерскими полномочиями, чтобы заткнуть рот правде.
я уж лучше сам заткнусь, ибо все сказал) кто хочет - услышит

[mooner]

это ложь, уважаемый тезка.
во-первых, ПСК указана в КД. всегда. в принципе. на основании ст. 39 ЗоБиБД, указания ЦБ № 2008-у
во-вторых, по ипотечной программе, о которой я говорил, процентная ставка при наличии страхования титула + страхования жизни и здоровья ниже базовой на 6%. в принципе разница не так уж и велика

Покажит мне хоть одну рекламу, в которой опровергается мой довод.

[Jhim]

я не занимаюсь рекламой. мое дело долги взыскивать. просто нет под руками информации. по своему банку могу, конечно, поискать. но выложить не могу - зачем палицца?
но если Вы мне покажете свежую рекламу банка (не микрофинансовой организации) со ставкой 40% годовых, то я оторву ж.. попу от стула и поищу для Вас рекламу с ПСК
только еще раз говорю. я не имею к рекламе ни малейшего отношения и даже не помню, с т.зр. НПА должна ли ПСК в ней указываться или нет

ЗЫ рекламщик как раз зашел. говорит, что в рекламе банк обязан указывать только общие условия кредитования, что в общем-то разумно. в рамках одной и той же программы могут быть десятки вариаций. описать их все в рекламном буклете вряд ли реально

[Gomer_39]

Спасибо Jhim за развернутый ответ. Продолжать с вами дискуссию мне тоже кажется нецелесообразным. Просто закончу с вами общение этим постом.
Действительно вчера не был знаком с тем, что вы пишете. Сегодня посмотрев ваши сообщения (не все 6706), с удивлением обнаружил, что мой стиль "чавойты" отличается от ваших в большинстве своем реплик отсутствием орфографических и стилистических ошибок, а также демонстрации своего превосходства как старожила с функциями модератора ввиде грубых ответов (желающие легко найдут их по всем веткам). В конечном счете не в этом дело.
Действительно банк не оказывает услуг по страхованию. Думающий поймет, что имелось ввиду оказание услуги банком по заключению договора организации страхования клиента в ПДКС, за что банк совместно со страховой и берет комиссию. По большому счету как распределяется сумма комиссии не так важно. Важно другое: оказываемая услуга банка по страхованию (для Jhima,услуга по подключению клиента к ПДКС) является второй услугой (первая-выдача кредита). И зачастую она является навязчивой и безальтернативной, что противоречит ФЗ ОЗППотр. По условиям почти всех программ кредитования заемщик обязан для получения кредита в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты трудоспособности, хотя это и не признается официально банками. Это подтверждают и сами сотрудники банка, которые оформляют документы на выдачу кредита. Говорят, что в самой программе отсутствует возможность поставить "нет". В подтверждение-отсутствия в бланке заявления квадратика "нет". Перечеркивать все в заявлении, как советует старожил Jhim, всегда будет означать отказ в кредите, да и выглядит как-то по детски. Тут все просто: банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что бы тут на ветке не говорили банковские работники. Вот в чем проблема. И ветку я эту посетил, для того чтобы взглянуть на опыт прошедших эту карусель форумчан, так как своего по этой теме практически нет, несмотря на то, что и имею двадцатилетний юридический стаж (арбитражный процесс).
По поводу, зачем я платил комиссию за зачисление кредитных средств - так это тоже дополнительная услуга банка, которая также необходима для получения кредита. Но с ней все более-менее ясно. Положительной судебной практики достаточно. Так сказать: суды с этим разобрались. А вот с "добровольным" подключением клиента к ПДСК....
И для Jhima, советую заново перечитать правовые буквари: по поводу людей и человека в ГК - п.3 ст.1, п.2.ст.2 ГК РФ + Учебник по теории государства и права за 1 курс, а насчет "доверия" в ГК - п.3 ст.10 кодекса. И любите людей, не надо их называть оскорбительными словами (пост 322 ветки). В конце концов не их вина, что приходиться работать с заемными деньгами.
Извиняюсь перед форумом за то, что пришлось отвечать на посты Jhima

Сообщение отредактировал Gomer_39: 18 May 2012 - 13:17

[mooner]

но если Вы мне покажете свежую рекламу банка (не микрофинансовой организации) со ставкой 40% годовых, то я оторву ж.. попу от стула и поищу для Вас рекламу с ПСК

Так я о том и говорю, что нет такой рекламы. Все говорят, что-то типа: "У нас 15 % годовых". А о том, что к ним еще 15 % страховка - молчат.

ЗЫ рекламщик как раз зашел. говорит, что в рекламе банк обязан указывать только общие условия кредитования, что в общем-то разумно. в рамках одной и той же программы могут быть десятки вариаций. описать их все в рекламном буклете вряд ли реально

пизд...т, извиняюсь обманывает. Посмотрите ст.28 ФЗ "О рекламе"

[Gomer_39]

mooner, полностью согласен. И на сайтах банков о страховке ни слова. С ней сталкиваешься при подписании заявления на кредит после одобрения твоей заявки. Тут и узнаешь об увеличении стоимости кредита. Причем информация о подключении к программе добровольного страхования и о соответствующих тарифах находится на одном листе с условиями кредита. Подписываешь каждый лист заявления. Не подписать заявление (подпись заемщика внизу каждого листа) невозможно, если только не перечеркивать часть листа. Последствия по зачеркиванию некоторых условий в заявлении предсказуемы.

Сообщение отредактировал Gomer_39: 18 May 2012 - 13:43

[Jhim]

Так я о том и говорю, что нет такой рекламы. Все говорят, что-то типа: "У нас 15 % годовых". А о том, что к ним еще 15 % страховка - молчат.

так молчат и, н-р, о требованиях к возрасту заемщика. большинство банков откажут 59летнему заемщику в выдаче кредита на 3-5 лет. я уж не говорю про ипотеки. ни в одной рекламе я не видел требований к величине дохода и т.п.
в рекламе указываются общие для всех условия. те же условные 15% - базовая ставка. специально сегодня рассматривал рекламу на улице. штук 5 видел разных банков, там допусловия мелким шрифтом изложены. в т.ч. ...% годовых крупными знаками, отсутствие комиссии - здоровенными, а под звездочкой, меленько так, про страховку и что-то еще.

пизд...т, извиняюсь обманывает. Посмотрите ст.28 ФЗ "О рекламе"

мобыть. не занимаюсь рекламой. честное пионерское

[Jhim]

mooner, полистал закон о рекламе. навскидку одно могу повторить: банк услугу по страхованию не оказывает. и в рекламе банковских услуг, соответственно, о ней быть ничего не должно. ИМХО

[ВладимирD]

банк услугу по страхованию не оказывает. и в рекламе банковских услуг, соответственно, о ней быть ничего не должно.

2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

[Jhim]

ВладимирD, залог - минимальная залоговая стоимость, поручительство - соотношение доходов поручителей с суммой кредита и сроком кредитования...?
я не готов спорить по рекламе

[Акелла]

Ко мне женщина - пенсионерка обратилась за помощью, она в декабре брала потребительский кредит (для денежного подарка внучке на свадьбу 35.000=) АЛТАЙЭНЕРГОБАНК, естественно свои риски банк застраховал и в % и страховке (ну ясно, банк рисковал, бабушке почти 70 лет) но вот бабушка эта (кстати, экономист в прошлом советская школы) посчитала дома и решила ВСЁ выплатить банку. И выплатила. А только страховка-то не возвращается, не пересчитывается, а выгодоприобретатель - БАНК.

В чём выгода у заёмщика???
и отсудить нереально

[Jhim]

Акелла, Вы же не меня спрашиваете, пан?
[/quote][quote name='Jhim' post='4865945']
ИМХО при ипотечном кредитовании особенно, вообще по среднесрочным и долгосрочным кредитам на существенные суммы страхование жизни издоровья для заемщика - благо. при краткосрочном же кредитовании на маленькие суммы - вид грабежа
[/quote]


[quote name='Jhim' post='4866953']
и продолжу говорить, что допобеспечение в виже страхования жизни и здоровья для потреба-заемщика по долгосрочным и среднесрочным кредитам - больше благо, чем зло.
по краткосрочным - зло

кстати, исключительно лень не дала мне вытрясти из хомяка и это злосчастное страхование и комиссии за прием денег в погашение задолженности, и плату за выдачу инфы о с/счете. мне проще лишнее исковое написать, чем тягомотиной этой заниматься. а вот будь я пенсионером, то просто от нечего делать бы поразвлекался, наверное

[SmaLL Chief]

и отсудить нереально

ну и почему?

[Акелла]

Акелла, Вы же не меня спрашиваете, пан?

не не Вас просто мысли , а нереально, потому что у нас в регионе "практика", хотя по развлекаюсь немного

[mooner]

Доброго времени суток, дамы и господа форумчане! Если не затруднит, поделитесь пож-та исковым заявление к Ренессанс - Капиталу о признании сделки недействительной в части добровольного страхования! Очень буду признателен))))
мой адрес - yanaxp@mail.ru

А Вы читать тему не пробовали?

[arcticer]

Доброго времени суток, дамы и господа форумчане! Если не затруднит, поделитесь пож-та исковым заявление к Ренессанс - Капиталу о признании сделки недействительной в части добровольного страхования! Очень буду признателен))))
мой адрес - yanaxp@mail.ru

А Вы читать тему не пробовали?

А Вы, старожил, видимо уже устали рассылать новеньким и ленивым исковые заявления)))) Но я не ленивый и тему и все посты читал внимательно! Просто в г.Тюмени, в котором я проживаю, у всех р/судов единая позиция по Ренессансу - подключение к программе страхования исключительно блажь клиента, который мог и не заключать подобный договор. В признании сделки недействительной по подключению отказывают. вот и хотел посмотреть, что же пишут коллеги по юридическому перу!

[mooner]

А Вы, старожил, видимо уже устали рассылать новеньким и ленивым исковые заявления)))) Но я не ленивый и тему и все посты читал внимательно! Просто в г.Тюмени, в котором я проживаю, у всех р/судов единая позиция по Ренессансу - подключение к программе страхования исключительно блажь клиента, который мог и не заключать подобный договор. В признании сделки недействительной по подключению отказывают. вот и хотел посмотреть, что же пишут коллеги по юридическому перу!

Так вот и я про тоже. Нет смысла пока что иски такие подавать.

[sherwood72]

Так вот и я про тоже. Нет смысла пока что иски такие подавать.

Когда завалили Сбербанку с его ссудным счетом, посыпались остальные банки со своими комиссиями.
На мой взгляд, сейчас самый правильный путь: снова завалить Сбербанк с его Программой страхования. Тогда, по идее, судьи начнут автоматом удовлетворять иски по Программам всех других банков. Правовой механизм отъема денег у населения по этим Программам у разных банков отличается, но вряд ли это будет кого-то интересовать.

ЗЫ. Но вот позволят ли завалить Сбербанк?

Скрытый текст

Сбербанк начал продажи страховых продуктов компаний-партнеров в 2009 году. Комиссионный доход от продажи страховок в 2009 году составил 6 миллиардов рублей, в 2010 году - 9,6 миллиарда, в 2011 году - 13,4 миллиарда рублей. За этот период Сбербанком как агентом было заключено 5,6 миллиона договоров страхования. По словам Газизова, на 1 мая количество страховых контрактов составило 1,285 миллиона. Основная часть из них приходится на розничных клиентов.

В конце третьего квартала будут подготовлены продукты, продажами которых будет заниматься уже «дочка» Сбербанка по страхованию жизни. «Первые продажи начнутся в четвертом квартале», - сказал Газизов.

Сбербанк приложил усилия только к тому, чтобы никто не смог доказать навязанность его Программы. Но кроме навязанности есть масса интересных вопросов.
В данной схеме Сбербанка фигурируют 3 договора:
1) Кредитный договор между Сбером и заемщиком;
2) Договор страхования между Сбером и Страховщиком;
3) Договор между Сбером и заемщиком, в рамках которого происходит уплата комиссии за подключение к Программе страхования.
Вопрос: какова правовая природа третьего договора, и какое встречное исполнение от банка по нему получает заемщик?

Сообщение отредактировал sherwood72: 23 May 2012 - 00:29

[mooner]

ЗЫ. Но вот позволят ли завалить Сбербанк?

ФАС уже подыграл СБеру, сказав, что у него все нормально и навязывание программы страхования навязыванием не является.

[sherwood72]

ФАС уже подыграл СБеру, сказав, что у него все нормально и навязывание программы страхования навязыванием не является.

Я давно уже говорил, что нарушения антимонопольного законодательства в действиях Сбера нет, и он легко может соскочить со штрафов ФАСа, если признается и объяснит, что договоры страхования заключает от своего имени и за свой счет, по собственной инициативе и в свою пользу.

На мой взгляд, третий договор - это тоже договор страхования, но заключенный между Банком и заемщиком, где банк выступает в роли Страховщика. Этот вывод напрашивается сам собой, поскольку Условия участия в Программе страхования содержат все существенные условия договора личного страхования. Предметом договора является: погашение банком задолженности заемщика при наступлении страхового случая. В свою очередь договор страхования между банком и страховой является договором перестрахования.
За такое нарушение банк карать должен ЦБ, но он Сбербанку не обидит. Хотя и сам Сбер никогда не признает его договором страхования, а будет называть договором возмездного оказания услуг.

Сообщение отредактировал sherwood72: 23 May 2012 - 11:01