Сообщений в теме: 1866

[mrOb]

Номер дела не укажете ? 

какого? моего или двух других?

[БлАндинка]

 

в 2013 году у нас в СО таких два решения в разных судах первой инстации вышло.

Надеюсь, у нас апелляция не порушит. Со стороны Сбербанка вообще не поступило никаких доказательств того, что услуга страхования была предоставлена заемщику, что страховой компании переводились за него какие-либо деньги. Хотя ходатайствовали мы об этом дважды.  От страховой в итоге пришел странный размытый ответ: типа мы не можем идентифицировать страхователя, дайте нам о нем более подробную информацию))) Хотя судья им отправлял все документы по делу, куда уж еще подробнее?

 

Более того, представителем Сбера было заявлено, что кроме заявления на подключение к Программе у них больше никаких документов по страхованию нет, и что сумма платы за подключение является неделимой. (соответственно, она полностью отошла Сберу)))))

 

Да и сумма у нас небольшая, смысл им пачкаться и ждать потом еще месяцы, чтобы кредит с заемщика получить? У нас от даты вынесения судом 1й инстанции решения до получения на руки апелляционного определения обычно проходит примерно полгода... И все это время они свой долг не смогут взыскать. А требовать неустойку по 395й ГК РФ - это копейки для них и лишний геморрой. У нас сумма остатка кредита (со включенной страховкой и процентами) не превышает 80 тысяч.

[begemotch]

В случае смерти страхователя, заключившего договор личного страхования в пользу третьего лица, права и обязанности, определяемые этим договором, переходят к третьему лицу с его согласия (п.2 ст. 19 Закона об организации СД).

 

В связи с чем пару вопросов.  

 

Если банк - банкрот, то какова судьба ДС, в котором страхователь банк? Если по аналогии применить указанную статью (законодателю в голову не могло прийти, что юрлицо может быть страхователем в договоре личного страхования), то заемщик, выразивший согласие, занимает место банка в договоре коллективного страхования. После чего начинает заключать договора страхования по сверхнизким тарифам   

 

Если банк переуступил права требования по КД , обеспеченному договором личного страхования, либо реорганизовался путем присоединения к другому банку, то как это согласуется с запретом на разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну (сведения о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и любые иные сведения, полученные при анкетировании), лицам, которым они стали известны при заключении КД?

[guardsman]

Если банк - банкрот, то какова судьба ДС, в котором страхователь банк?

 

ИМХО вопрос стОит адресовать вот этим деятелям http://www.asv.org.ru/

Сообщение отредактировал guardsman: 23 April 2015 - 20:56

[RedHat]

(п.2 ст. 19 Закона об организации СД).

 

В недействующей редакции норму накопали?

[Supermaxi]

Здравствуйте, уважаемые участники диалога.

Проблема со страховыми комиссиями банков по кредитным договорами - насущная проблема. Можно считать, что эта одна из не многих проблем, которая касается каждого заемщика и каждый раз рождает дополнительный негатив в отношениях банка и заемщика. У меня проблема с банком Восточный экспресс. Хитрость банка заключается в том, что заемщику банк перед подписанием кредитной заявки ставит однозначно не выгодные условия выбора, которые заключаются в следующем: заемщику в устной форме сообщается, что если он откажется от присоединения к программе страхования, то ставка по кредиту (или кредитной карте) для него банком будет предложена значительно выше. Таким образом заемщик оказывается в заведомо не выгодных для себя условиях в любом из предлагаемых банком вариантов.

Моя задача на сегодня доказать, что подобная продажа банком услуг кредитования противоречит действующим нормам и законодательству, вынуждая заемщика присоединиться к программе страхования путем предложения заведомо не выгодных для него условий, если он к этой программе не подключается.

 

В связи с этим пытаюсь собирать всю судебную практику и иную официально-письменно-разъяснительную информацию ФАС, ЦБ и других инстанции, касаемую взаимодействия заемщика и банка Восточный экспресс в части присоединения к программе страхования. Имеется ли подобное у кого-нибудь здесь?

[guardsman]

Моя задача на сегодня доказать, что подобная продажа банком услуг кредитования противоречит действующим нормам и законодательству,

Само по себе отличие кредитных ставок при наличии полиса и без него нарушением законодательства не является - так как риск невозврата кредита действительно снижается.

 

заемщик оказывается в заведомо не выгодных для себя условиях

Смеялсо. Можно подумать, что бывают выгодные для заемщика условия.

[Supermaxi]

заемщик оказывается в заведомо не выгодных для себя условиях

Смеялсо. Можно подумать, что бывают выгодные для заемщика условия.

 

не всегда бывают ситуации, когда заемщик использует заемные средства без окупаемой выгоды. заемщик на эти средства может купить нужный инструмент и оказывать услуги по ремонту обуви например. при грамонтных руках заёмщика, кредитные средства в таком случае будут идеальным вариантом для развития.

[RedHat]

 заемщик на эти средства может купить нужный инструмент и оказывать услуги по ремонту обуви например. 

Ага или затариться оптом коксом и перепродать его уже дозами.

[begemotch]

 

(п.2 ст. 19 Закона об организации СД).

 

В недействующей редакции норму накопали?

 

 

На момент уступки действовала

 

Не знаю в какую тему, сброшу сюда. По одному делу суд истребовал по нашему ход-ву первичку (расходный ордер и приходники) и оригиналы КД и ДП

 

Ниже - ответ банка.

 

[guardsman]

Ход конём :

 

Бизнесмен отсудил у «Траста» 4 млн руб. за навязанные страховки при кредитовании. Права требования он скупил у физлиц-заемщиков банка

 

Отсюда : http://www.insur-info.ru/press/106529/

 

Арбитражный суд Ставропольского края 23 марта удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Бориса Мельниченко к банку «Траст» о взыскании 40 000 руб. за неосновательное обогащение, следует из материалов суда. Неосновательным обогащением Мельниченко счел комиссию за страхование при выдаче кредита.

«Траст» в своем отзыве заявлял, что при заключении кредитного договора клиент добровольно согласился участвовать в программе коллективного страхования, это подтверждают его подпись и отметка в анкете, говорится в решении суда. Однако суд указал, что банк вправе получать комиссию лишь за самостоятельную услугу, оказываемую клиенту. Кроме того, клиент вправе ознакомиться с условиями страхования и выбрать страховую компанию. Также Гражданский кодекс не обязывает заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора, говорится в решении суда.

С начала января Мельниченко выиграл у «Траста» 81 подобное дело на 4,2 млн руб., следует из данных юридической компании Tertychny Law. Мельниченко выкупал по договору цессии права требования суммы неосновательного обогащения у заемщиков «Траста», в одном из решений суда указано, что предприниматель купил договор за 20 000 руб.

Представитель «Траста» заявил, что клиент может отказаться от страхования и наличие страховки не оказывает влияния на ставку.

Если судебная практика и дальше пойдет по этому пути, такие обращения могут стать массовыми, допускает партнер Tertychny Law Иван Тертычный. Например, вспоминает он, раньше при выдаче кредита банки вводили комиссию за открытие ссудного счета. Суды стали массово признавать эту комиссию незаконной, объясняет он, поскольку эта услуга не несет самостоятельной ценности для клиента: банк просто не может выдать кредит, не открыв ссудный счет. И тогда клиенты стали массово обращаться в суды за взысканием неосновательного обогащения.

Препятствием для массовых исков может стать и то, что отдельному гражданину не всегда выгодно судиться с банком о возмещении затрат на страховку, поскольку затраты на юридические услуги могут превысить ожидаемую выгоду, говорит Тертычный. Добиться же через суд полного взыскания с ответчика расходов на представителя очень затруднительно – суды, как правило, в разы снижают размеры гонораров, заключает он.

Страховки занимают существенную долю в выручке розничных банков – в отдельных случаях до 20%, рассказывает аналитик Fitch Дмитрий Васильев. Сейчас больше половины необеспеченных потребительских кредитов выдается со страховками, отмечает он.

Банкиры уверяют, что заемщики без проблем могут отказаться от страховки. Страховка предлагается как отдельная услуга, на которую клиент дает отдельное согласие «на входе» и от которой клиент при желании может легко отказаться, говорит представитель «Тинькофф банка», для этого ему достаточно позвонить в колл-центр или выбрать такую опцию в интернет- или мобильном банке. Клиент может отказаться от страховки в течение 30 дней с момента ее оформления и вернуть полную стоимость, заявил представитель ХКФ-банка, а в случае досрочного погашения кредита заемщику возвращается сумма, пропорциональная сроку, когда страхование не было востребовано.

Чаще всего банки используют неформальные способы навязывания страховок, например убеждая клиента, что со страховкой у него будет больше шансов получить одобрение на выдачу кредита или взять более крупный кредит, рассказывает Васильев. Полезность страховки для заемщика крайне сомнительна, считает он, и сможет ли он от нее отказаться (иногда даже не зная, что он покупает такую страховку и сколько это стоит), в основном зависит от финансовой грамотности клиента.

 

Также информация (хотя и более скупая) есть здесь http://www.banki.ru/...=common&r3=news

 

 

Посмотрел на сайте суда - там этих дел под сотню. Суд явно в доле с этим ИПшником

 

Почитал пару решений, мотивировка такая :

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 No 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»определено, что одним из условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков,названо то, что они не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий,которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у нихвозможности участвовать в определении условий договоров страхования; непредусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года(при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных  правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату комиссий, а также включение их в общую сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты.

Указанное положение договора существенно ограничивает гражданские права на свободу распоряжения собственными денежными  средствами, а также противоречит положениям статьи 34 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет свободу использования имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Например здесь http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

 

или здесь http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

 

 

Что скажет купечество ?

[RedHat]

 

Посмотрел на сайте суда - там этих дел под сотню. Суд явно в доле с этим ИПшником

 

Что скажет купечество ?

Ни одно дело еще не прошло апелляцию.

В принципе позиция АС к подключению к программе страхования по заявлениям банков на постановления РПН давно известна.

[guardsman]

Ни одно дело еще не прошло апелляцию.

Я так понял, что банк в апелляцию не полез.

 

Возможно учел ошибки (например) Росгосстраха, который своей жаждой обжаловать каждое негативное решение в 2004-2006 годах так закрепил судебную практику, что потом пришлось лоббировать изменения в закон об ОСАГО и вести очень серьезную работу в ВС

[RedHat]

 

Я так понял, что банк в апелляцию не полез.

 

Еще как полез, все решения обжалованы. Но юристы в Трасте видать не ахти, не знают АПК и многие жалобы оставлены без движения.

https://kad.arbitr.ru/Card/992d0167-9305-4b0b-86bc-30304582e908

[guardsman]

Еще как полез, все решения обжалованы. Но юристы в Трасте видать не ахти, не знают АПК и многие жалобы оставлены без движения. https://kad.arbitr.r...bc-30304582e908

Точно, полез.

В общем, поставил я в КАДе закладку на Мельниченко как на фигуранта, посмотрим за развитием событий.

[Марсель78]

Коллеги, есть у кого по Ренику вступившее в силу решение?

Можно в личку..

[RedHat]

Коллеги, есть у кого по Ренику вступившее в силу решение?

Можно в личку..

Ну вот мы в одном райсуде добили реник за не доведение информации о цене "услуги".

http://kostromskoy.k...ase_id=27114168

 

При чем в других райсудах города отказывают по этим основаниям

Сообщение отредактировал RedHat: 23 May 2015 - 02:42

[aaa3]

О безакцептном списании.

Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. В данной же ситуации факт подписания потребителем кредитного договора, позволяющего банку списывать с его счетов денежные средства в безакцептном порядке в случаях, не установленных законом, не может рассматриваться как распоряжение клиента на безакцептное списание.

Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно какая сумма кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2014 N Ф09-1067/14 по делу№А76-8365/2013

 

При этом фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика является нарушением прав потребителей.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2013 N Ф09-3883/13 по делу №07-10934/2012.

[RedHat]

В общем, поставил я в КАДе закладку на Мельниченко как на фигуранта, посмотрим за развитием событий.

Этот жук уже и апелляцию проскочил

https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a57e03f6-d919-4bd7-9b9e-2861f8aec860/A63-11330-2014_20150520_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2013 N Ф09-3883/13 по делу №07-10934/2012.

В СОЮ это постановление порвут и клочки швырнут Вам в лицо.

[aaa3]

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2013 N Ф09-3883/13 по делу №07-10934/2012.

В СОЮ это постановление порвут и клочки швырнут Вам в лицо.

 

))) не спорю, вот такое единообразие судебной практики... 

[guardsman]

Моя задача на сегодня доказать, что подобная продажа банком услуг кредитования противоречит действующим нормам и законодательству, вынуждая заемщика присоединиться к программе страхования путем предложения заведомо не выгодных для него условий, если он к этой программе не подключается.

Для Вас информация появилась :

 

Роспотребнадзор счел незаконным и нарушающим права потребителей условие банка «Рост», согласно которому ставка по кредиту при отсутствии договора личного страхования заемщика увеличивается на 16,5% годовых. Его поддержали суды трех инстанций, посчитавшие такую ставку дискриминационной.

http://www.asn-news....2221?from_daily

 

Постановление АС ПО : http://asn-news.ru/u...enie_120215.pdf

 

Оттуда :

 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения возврата кредита,отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как усматривается

из материалов дела, Банк при заключении кредитного договора с гражданкой Ефановой Е.В.принял достаточные меры для обеспечения возврата денежных средств по кредиту (договор залога No1/00544-АК,договор залога No 2/00544-АК от 11.09.2013, договор поручительства No3/00544-АК от11.09.2013) и отсутствие условия "о страховании" не повлекло бы для Банка каких-либо дополнительных рисков

 

 

Там еще есть интересные моменты, советую почитать.

Сообщение отредактировал guardsman: 26 May 2015 - 20:56

[БлАндинка]

По нашему решению Сбер все же подал на апелляцию... Апелляционная жалоба - бред сумасшедшего, представитель банка противоречит сам себе. Теперь будем ждать, что областной суд скажет, месяца через два.

[RedHat]

А вот это уже хреново.

http://kad.arbitr.ru...a2-5d8d83fea792

[Kudesa]

ув. RedHat

А вот это уже хреново.

Вы не знаете,  при отказе в течение первых 14 льготных дней, Сбер повышает заемщику процентную ставку?

[RedHat]

Вы не знаете,  при отказе в течение первых 14 льготных дней, Сбер повышает заемщику процентную ставку?

Я знаю только, что это запрещено ст. 29 ЗоБиБД, а так же, что законы не для сбера пишутся.