Сообщений в теме: 36

[Катя Ивашова]

Если ответчик исполняет требования истца до судебного решения, признавая иск. Что дальше?
Не получится ли такая ситуация, что всё равно будет вынесено решение в пользу истца, и придется платить повторно по исполнительному листу? Не могу найти ничего о добровольном исполнении.

п.с. Поиском пользовалась, не нашла.

Сообщение отредактировал Катя Ивашова: 29 October 2013 - 14:20

[mein_herz]

Не получится ли такая ситуация

нет, не получится

Поиском пользовалась

а Консультантом?

Сообщение отредактировал mein_herz: 29 October 2013 - 15:37

[diklaw]

Представьте документы об исполнении в судебное заседание

[ольга,2008]

Не получится ли такая ситуация, что всё равно будет вынесено решение в пользу истца, и придется платить повторно по исполнительному листу?

а почему бы не сказать про досудебное исполнение в суде? Это секрет?
Об чем речь то? Там разовое исполнение надо было, или чота типа алиментов? Пени там всякие штрафы?
Какой то пустой вопрос

[Ludmila]

а почему бы не сказать про досудебное исполнение в суде? Это секрет?

Я вообще не поняла, что автор хочет сказать: то ли отвечик решение исполнил до суда, то ли автор полагает, что признание иска и есть досудебное исполнение.
Автор не может ответить на собственные элементарные вопросы, однако ничтоже сумняшеся в другой теме предлагает посадить человека, у которого отобрали бизнес и уволили. Зачем сажать? А чОрные рейдОры не хотят обобранному человеку платить з/п. И вот там атор даёт им консультацию: надо просто человека посадить, и всё, платить типа ничего не надо.

[ольга,2008]

И вот там атор даёт им консультацию: надо просто человека посадить, и всё, платить типа ничего не надо.

Какая добрая девочка! Желаю ей того же, и по тому же месту.
От всиво сердца желаю

[Ludmila]

Темка: http://forum.yurclub...howtopic=355290

Катя Ивашова, а Вы не пробовали пользоваться К+? Там все ответы на Ваши вопросы есть.

Шрифт поправила.

нет, не получится

Кать, если на стороне ответчика будет автор этой темы, то получиться может всё, что угодно.

Сообщение отредактировал Ludmila: 29 October 2013 - 16:13

[И.Б]

Если ответчик исполняет требования истца до судебного решения, признавая иск. Что дальше?
Не получится ли такая ситуация, что всё равно будет вынесено решение в пользу истца, и придется платить повторно по исполнительному листу? Не могу найти ничего о добровольном исполнении.

п.с. Поиском пользовалась, не нашла.

http://forum.yurclub...opic=181896&hl=

[mein_herz]

Просмотр сообщенияmein_herz сказал: нет, не получится Кать, если на стороне ответчика будет автор этой темы, то получиться может всё, что угодно.

Люд, я имела ввиду, как по закону

[Pastic]

если ответчик

признавает иск

то само собой

будет вынесено решение в пользу истца

если же ответчик добровольно исполнил требования до вынесения решения, то в иске будет отказано, а с ответчика взысканы только судебные расходы.

и придется платить повторно по исполнительному листу?

[Катя Ивашова]

если же ответчик добровольно исполнил требования до вынесения решения, то в иске будет отказано, а с ответчика взысканы только судебные расходы.

спасибо большое. то есть на основании того, что уже отсутствует нарушение права, как я понимаю.

[imp-rostov]

А мировое соглашение заключить нельзя разве?
Если ТС представляет интересы ответчика, то это позволит избежать судебных расходов по уплате госпошлины и (возможно) по оплате услуг представителя.
Если просто исполнить требования истца и сообщить об этом суду, то и те и другие расходы будет нести ответчик.

[Катя Ивашова]

а почему бы не сказать про досудебное исполнение в суде? Это секрет?

Я вообще не поняла, что автор хочет сказать: то ли отвечик решение исполнил до суда, то ли автор полагает, что признание иска и есть досудебное исполнение.
Автор не может ответить на собственные элементарные вопросы, однако ничтоже сумняшеся в другой теме предлагает посадить человека, у которого отобрали бизнес и уволили. Зачем сажать? А чОрные рейдОры не хотят обобранному человеку платить з/п. И вот там атор даёт им консультацию: надо просто человека посадить, и всё, платить типа ничего не надо.

с чего вы взяли что там черные рейдеры? речь там идет о покупке бизнеса. Посадить я предлагаю тех, кто совершил уголовное преступление, не надо ВРАТЬ.

[Ludmila]

речь там идет о покупке бизнеса.

Хмм... Там люди прямо пишут, что отобрали бизнес.

Посадить я предлагаю тех, кто совершил уголовное преступление, не надо ВРАТЬ.

Ну так прочитайте ту тему. Про совершение преступления там не было ни слова. И, кстати, возбуждение уголовного дела никак не отменяет обязанность выплатить зарплату, да. Так что посадить человека Вы предлагали совершенно зря.

Про покупку бизнеса там открыто писали:

По сути забрал его у своего бывшего друга, с которым они это и открывали.

[Катя Ивашова]

Ludmila,во первых это надо там обуждать.
Во-вторых, он пишет
"Мой шеф купил кафе (ООО). По сути забрал его у своего бывшего друга, с которым они это и открывали."
На каких условиях он его забрал, нам с вами не известно, и мы не в курсе взаимоотношений этих людей. Так что кто там из них рейдер, кто еще какой нехороший человек говорить об этом преждевременно.

Так что посадить человека Вы предлагали совершенно зря.

я написала, если есть на то основания.

Сообщение отредактировал Катя Ивашова: 30 October 2013 - 15:06

[Ludmila]

Катя Ивашова, ну так и обсуждали бы там.

Так что кто там из них рейдер, кто еще какой нехороший человек говорить об этом преждевременно.

И потому, что Вы не знаете, кто из них нехороший человек, Вы так, походя, предлагаете привлечь чеолвека к уголовной ответетственности. Ах да, Вы сейчас скажете, что пишете в скобочках: (если есть основания для этого). Вы правда не понимаете, что тем самым вкладываете в голову людей убеждение, что если в отношении человека возбудить уголовное дело, то можно достигнуть нужной цели - не платить ему зарплату? Мысль, кстати, в корне неверная, но люди-то этого не знают, они-то думают, что им юрист отвечает.
И как дальше пойдёт их мысль и не попытаются ли они всеми правдами и неправдами подвести человека под уголовку, неизвестно. Но если они, запомнив то, что возбуждение уголовного дела якобы позволяет не платить зарплату, начнут-таки подводить человека под уголовку, это будет на Вашей совести.
Хотя бы иногда надо думать, прежде чем говорить.

[Катя Ивашова]

И потому, что Вы не знаете, кто из них нехороший человек, Вы так, походя, предлагаете привлечь чеолвека к уголовной ответетственности. Ах да, Вы сейчас скажете, что пишете в скобочках: (если есть основания для этого). Вы правда не понимаете, что тем самым вкладываете в голову людей убеждение, что если в отношении человека возбудить уголовное дело, то можно достигнуть нужной цели - не платить ему зарплату? Мысль, кстати, в корне неверная, но люди-то этого не знают, они-то думают, что им юрист отвечает.
И как дальше пойдёт их мысль и не попытаются ли они всеми правдами и неправдами подвести человека под уголовку, неизвестно. Но если они, запомнив то, что возбуждение уголовного дела якобы позволяет не платить зарплату, начнут-таки подводить человека под уголовку, это будет на Вашей совести.
Хотя бы иногда надо думать, прежде чем говорить.

))) да уж, например ваша мысль развилась в неожиданном совершенно направлении.
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"
Кстати ни слова я не написала о том, что возбуждение уголовного дела дает право на невыплату з/п

[Ludmila]

Кстати ни слова я не написала о том, что возбуждение уголовного дела дает право на невыплату з/п

Да ну?

Как сделать так, чтобы не выплачивать ей зарплату?

Привечь ее к дисциплинарной, материальной (а может даже и уголовной, если есть основания) ответственности. Предъявить встречный иск.

[Катя Ивашова]

я написала к каким видам ответственности можно привлечь человека, который совершил соответсвующие правонарушения при наличии оснований, только и всего. Все равно если б я написала какие виды лекарственных средств сушествуют, вы б обвинили меня в пропаганде наркотиков?
Кстати, напишите Президенту письмо об изъятии из свободной продажи учебников по ТГП и отраслям права, вдруг черный рейдер или недобросовестный человек воспользуется.

Сообщение отредактировал Катя Ивашова: 30 October 2013 - 15:26

[Ludmila]

я написала к каким видам ответственности можно привлечь человека, который совершил соответсвующие правонарушения при наличии оснований, только и всего.

Вы отвечали на вопрос об основаниях не платить зарплату. Другие вопросы не ставились.
Ладно, надоело мне объяснять Вам простейшие вещи, увольте меня от дальнейших поясненний.

[Jhim]

я написала к каким видам ответственности можно привлечь человека, который совершил соответсвующие правонарушения при наличии оснований

если Вы считаете возможным для себя писать всякую чушь, привыкайте к тому, что Вас могут отвозить мордой по столу не понять

[odysseus]

Не получится ли такая ситуация, что всё равно будет вынесено решение в пользу истца, и придется платить повторно по исполнительному листу?

если не подтвердите в процессе, что требование истца исполнено, то может такое случиться

Пример из недавнего, иск о расторжении договора купли-продажи проектной документации, одно из требований - произвести возврат документации...в середине процесса ответчик приносит в офис истцу папку с документацией, но не получает отметку на сопроводительном, что все передано...в итоге - как поступить суду?? истец по-прежнему настаивает на том, что документацию ему не возвращали, а ответчик мамой клянется, что вернул. Доказательств возврата нет. Суд выносит решение - договор расторгнуть, обязать ответчика произвести возврат переданной проектной документации. Как исполнять будут неизвестно.

Мораль - нефиг тУпить, нужно все делать подумавши и документально каждое свое действие фиксировать!!!

Сообщение отредактировал odysseus: 30 October 2013 - 15:31

[Jhim]

если не подтвердите в процессе, что требование истца исполнено, то может такое случиться

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=355431

Сообщение отредактировал Jhim: 30 October 2013 - 15:38

[Concrescere]

если же ответчик добровольно исполнил требования до вынесения решения, то в иске будет отказано, а с ответчика взысканы только судебные расходы.

Думаете, истцусамому отказываться от искане надо для этого (для того, чтобы претендовать на возмещение суд.расходов)? Просто если без разницы, был ли отказ от иска или отказе в иске, то теряется смысл отказа от иска.

В ГПК говорится:

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, [то] все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пленум ВС тоже наверное неспроста упоминает про это процессуальное действие истца (значит, есть в нем какой-то смысл ) например здесь:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

[Pastic]

Думаете, истцусамому отказываться от искане надо для этого (для того, чтобы претендовать на возмещение суд.расходов)? Просто если без разницы, был ли отказ от иска или отказе в иске, то теряется смысл отказа от иска.

Сложно сказать. Я сталкивался со случаями, когда в такой ситуации в иске отказывали, но судебные издержки с ответчика взыскивали именно ссылаясь на добровольное исполнение после подачи иска. По аналогии закона.