Сообщений в теме: 1866

[matway]

в одностороннем порядке отказаться от услуги страхования и выбить бабло, с учетом того что по ЗПП отказаться можно в любой момент, а из спец норм о страховании нет.

Расторжение договора страхования регулируется спецнормой (ст. 958 ГК), поэтому в этом случае ст. 32 ЗоЗПП неприменима

[SmaLL Chief]

в одностороннем порядке отказаться от услуги страхования и выбить бабло, с учетом того что по ЗПП отказаться можно в любой момент, а из спец норм о страховании нет.

Расторжение договора страхования регулируется спецнормой (ст. 958 ГК), поэтому в этом случае ст. 32 ЗоЗПП неприменима

да так получается. буду тогда через контролирующие органы по навязыванию услуги идти ну и в уфас по поводу конкуренции.

[guardsman]

guardsman,пан спец нормы как раз 958 ГК РФ просто не написал про отдачу бабла.

Бабло отдам. Только скажите кому и сколько.

[matway]

буду тогда через контролирующие органы по навязыванию услуги идти ну и в уфас по поводу конкуренции.

Правильно, imho, по ним надо долбить со всех сволов по всем фронтам - где-нибудь все-таки пробьете. Законодательство же - вещь системная, поэтому даже если нарушитель прикрыл свои нарушения одной статьей, другую обошел, третью извратил и тд, то все равно все дыры одинаково хорошо ему не заткнуть - где-нибудь один хрен что-то протечет.
Взять хотя бы незаконные комиссии по КД. Банки сначала их взимали, и типа всё было законно (со слов старой судпрактики), потом кто-то пробил брешь в их обороне и теперь эта оборона разрушена полностью и незаконность комиссий практически общеизвестный факт. Но на этапе возврата этих комиссий банки, благодаря истцам-тупицам, нашел возможность возвращать их только в части, попадающей в СИД. Комиссии за пределами СИД оставались невозвращенными и граждане теряли свои деньги, их права оставались нарушенными, а часть неосновательного обогащения (Н.О.) оставалась у нарушителя. Однако, если знать ГК и неспеша подумать самому (а не списывать порочную практику с сети), то эта проблема довзыскания Н.О. решается "на раз" - через вклад. Ведь в подавляющем большинстве КД есть элемент ДБС и все ден. отношения сторон проходят через б. счет заемщика, откуда и списываются все незаконные платы. Поэтому и получается, что недействительное условие КД о комиссиях не влечет юр. последствий в виде
а) действительности согласия клиента на списания этих сумм с его счета (т.е. права на безакцептное списание комиссий со счета у банка нет и никогда не было)
б) в виде прекращения обязанности выдать эти суммы со счета в связи с их списанием по условиям КД (юридически обязанность выдать суммы списанных комиссий у банка осталась и ничтожные сделки по списанию эту обязанность (и право клиента требовать выдачи) не прекратили). А учитывая, что по смыслу гл. 44-45 ГК и по тексту ст. 2 ФЗ О страховании вкладов физиков, ден. средства на счете потребителя - это вклад (а потребитель - вкладчик) и то, что на требования вкладчиков о выдаче вкладов СИД не распространяется вообще (ст. 208 Г), комиссии, возврат которых банк отбил СИДом, взыскиваются как нефиг делать, хоть за 10, хоть за 20 лет. Плюс неустойка по ст. 856-395 ГК также не подпадает под СИД вместе с основным обязательством. Плюс проценты на вклад банк обязан начислять (ст. 834, 852 ГК).
И это только один из способов восстановления, казалось бы, невосстановимого права.
Так что долбите их со всех сволов по всем фронтам Удачи!

Сообщение отредактировал matway: 15 January 2014 - 21:37

[A.Koytov]

В настоящий момент написал такое заявление об отказе в ренессанс.

Зря. С Ренессансом все достаточно просто, имею ввиду откачать у банка, это если по старой схеме.

[Waltzing]

С Ренессансом все достаточно просто, имею ввиду откачать у банка, это если по старой схеме.

Если вы имеете в виду комиссию за подключение к программе страхования - то не достаточно просто. и от региона зависит.

[guardsman]

и в уфас по поводу конкуренции.

Я в декабре тоже жалобу на Русславбанк забросил, вот сижу, жду реакции. Пока тишина.

[SmaLL Chief]

A.Koytov,да нормально, по старой схеме я всегда успею сейчас пускай с РПН и УФАС пообщаются может сговорчивей станут.

[Ильшат казань]

A.Koytov,да нормально, по старой схеме я всегда успею сейчас пускай с РПН и УФАС пообщаются может сговорчивей станут.

В настоящий момент написал такое заявление об отказе в ренессанс.

Зря. С Ренессансом все достаточно просто, имею ввиду откачать у банка, это если по старой схеме.

В настоящий момент написал такое заявление об отказе в ренессанс.

Зря. С Ренессансом все достаточно просто, имею ввиду откачать у банка, это если по старой схеме.

В настоящий момент написал такое заявление об отказе в ренессанс.

Зря. С Ренессансом все достаточно просто, имею ввиду откачать у банка, это если по старой схеме.

А где это у вас с ренессансом все просто? У нас в Татарстане отказы пошли по всем банкам.

[Waltzing]

У нас в Татарстане отказы пошли по всем банкам.

санкт-петербургский городской суд поддерживает татарстанских коллег!

[X-File]

У нас в Татарстане отказы пошли по всем банкам.

санкт-петербургский городской суд поддерживает татарстанских коллег!

основания отказов?

[Orlov009]

В Казани судья потребовал истца представить доказательства, что если он не подпишет КД (с условием страхования), то не получит кредит. Нормы ГК о письменной форме договора его не устроили. Отказал в силу отсутствия доказательств навязывания услуги.

[Waltzing]

X-File,
СПбГС не парится: подписали договор, свобода договора, сами согласились, написали, что ознакомлены, вся информация и тарифы были вам предоставлены, не доказали, что страхование - навязанная услуга и пр. апелляционные определения под копирку.

[X-File]

Waltzing, ясно. А по какой схеме страхование было? Банк-страхователь? Или физик-заемщик?

Сообщение отредактировал X-File: 17 January 2014 - 17:02

[Waltzing]

X-File,
до недавнего времени (сейчас не знаю) было так: физик заключает кредитный договор с банком, в договоре пункт "подключение к программе страхования". Страховая - либо Ренессанс-жизнь, либо Альянс. выгодоприобретатель и страхователь - банк. что самое интересное услуга "подключение к программе страхования" (включается в тело кредита и составляет примерно 40% от запрошенной суммы. т.е. попросил 300 тыщ, тебе дали на руки 300, но договор на 420). И еще: кто-то сумел (видел решение по питеру) отказаться от услуги страхования. так оказалось, что страховая премия - меньше 200 рублей в год. остальное - плата банку за "услугу по подключению".

[X-File]

до недавнего времени (сейчас не знаю) было так:

было по разному. И физика заставляли самостоятельно заключать договор страхования, назначив банк выгодоприобретателем, а иначе "отключим газ" (с). Почему и спросил, как в данном случае было.

Сообщение отредактировал X-File: 17 January 2014 - 17:45

[Waltzing]

было по разному. И физика заставляли самостоятельно заключать договор страхования, назначив банк выгодоприобретателем, а иначе "отключим газ" (с). Почему и спросил, как в данном случае было.

да, знаю. но, насколько я понял, после того как их уфас и арбитраж по носу щелкнул, они перешли на описанную мной схему. насколько я ознакомился с этой практикой в спб - 11-13 года именно так было. могу, конечно, ошибаться.

[Ильшат казань]

Коллеги напишите как в вашем регионе практика по комиссиям по страхованию? В каждом регионе разная практика.

[matway]

В Казани судья потребовал истца представить доказательства, что если он не подпишет КД (с условием страхования), то не получит кредит. Нормы ГК о письменной форме договора его не устроили. Отказал в силу отсутствия доказательств навязывания услуги.

Почему бы не приходить в банк за кредитом с включенной на телефоне видеокамерой, раз иначе правонарушение не представляется возможным зафиксировать?

[RedHat]

Коллеги напишите как в вашем регионе практика по комиссиям по страхованию?

Как ВС выпустил обзор под сбербанк, мы сразу поняли, что дело труба и переключились на отказ от "услуги" участия в программе страхования по ст.32 ЗоЗПП. Судейские впали в ступор, но сразу стали кумекать, как работать на отказное решение.
1 Решение. Суд пришел к выводу, что передав реестр в страховую компанию, обязательства по подключению сбер исполнил. Т.е. реальный момент заключения договора личного страхования является прекращением гражданских прав и обязанностей, а не возникновения оных.
2 Решение. Суд забил на исковые требования и рассмотрел дело, как ему было удобнее, по возражениям ответчика. Свобода оговора, услуга не обусловлена приобретением другой, информация доведена, т.е. нет нарушения ст. 10, 16 ЗоЗПП.
3 Решение. Судья вообще забил на все. Банк заявление на подключение к программе страхования у потреба принял, все - услуга оказана, потреб подключен и пусть остается во включенном состоянии.

Сообщение отредактировал RedHat: 18 January 2014 - 01:08

[X-File]

RedHat, то есть в Костроме тоже повсеместно отказы? Насколько помню, у вас в практике был также отказ мирового судьи даже при наличии вступившего в законную силу решение нашего АСа, когда банк РПН подтянул, а затем банку АС отказа в признании решения РПН незаконным. Вы в вышестоящих инстанциях опрокинули решение МС? Чем то дело закончилось?

Сообщение отредактировал X-File: 18 January 2014 - 12:50

[Waltzing]

Насколько помню, у вас в практике был также отказ мирового судьи даже при наличии вступившего в законную силу решение нашего АСа, когда банк РПН подтянул, а затем банку АС отказа в признании решения РПН незаконным.

у меня такое тоже было - в декабре в районном суде. до сих пор решения жду... уж очень мне интересно как судилка от вступившего в силу решения АСа отпишется.

[X-File]

у меня такое тоже было - в декабре в районном суде. до сих пор решения жду

это то, что выше обсуждали? СОЮ ведь проигнорил и судакт АСа в вашем деле?

[Waltzing]

это то, что выше обсуждали? СОЮ ведь проигнорил и судакт АСа в вашем деле?

да.
понятно, что постановление рпн для сою - фигня. но кроме него у меня было решение (вступившее) АСГМ. пофиг. Ответчик не появился, отзыва не прислал. А судья совещалась секунд 5))

[X-File]

но кроме него у меня было решение (вступившее) АСГМ. пофиг.

мдя, интересно, что за мотивировка будет. Хотя, чё глумиться над бредом, его нужно опрокидывать.