Сообщений в теме: 154

[JowDones]

To JowDones
На личности переходить не советую, ваша псевдо-забота поубавится, когда дженерики перестанут платить. Про сговор оригинаторов и дженериков информация откуда, фантазии или есть данные?

Я могу еще понять чисто профессиональный интерес, но забота о госрасходах звучит смешно!
О налогах слышали? Госзакупки знаете для чего? Почему дженерикам в развитых капстранах туго слышали? Какая статистика в Китае и Индии по дженерикам вам известно?
Что конкретно для развития русфармы, а не ваших дженериков, предлагаете?

 

Вы не очень-то интересный собеседник, воспроизводите только стандартные пропагандистские штампы и, кстати, на мой вопрос не ответили, но уже завалили своими до кучи.

Я не знаю, ЧТО они хотят и что сейчас предлагаю, но то, что они представили на совещании в Роспатенте, не требует иных комментариев, выше мною отмеченных. Они во все пытаются обвинить патентную систему и пытаются таким образом самим "выскочить" из под ответственности, вместо того, чтобы самим в первую очередь соблюдать закон и не пытаться сломать российскую патентную систему. Никто им этого не даст. Вперед смотреть надо, и рассчитывать перспективы развитиния инновационных технологий, если мы этого хотим, а не прикрываться недоработками государства в части финансирования определенных слоев населения целевым финансированием в приобретении лекарств, в том числе, при участии государства в части их финансирования. Вот такие пироги.

 

Совещание в Роспатенте показало, что в ФАС пока нет достаточно компетентных людей, чтобы заниматься патентными вопросами. Они это, кстати осознают и честно признали на том же совещании. Но я, полагаю, это не значит, что вопросами баланса вообще перестанут заниматься, и разрешат оригинаторам устанавливать какие угодно цены, этим будут заниматься какие-то другие группы интересов и какие-то другие эксперты, может вместе с ФАСом, может отдельно. Роспатент ошибается, занимая столь жесткую позицию. Огульно критикуя позицию ФАС, не внося никаких предложений, он добьется лишь того, что исключит себя из процесса формирования политики в этой области.

[Джермук]

Совещание в Роспатенте показало, что в ФАС пока нет достаточно компетентных людей, чтобы заниматься патентными вопросами. Они это, кстати осознают и честно признали на том же совещании. Но я, полагаю, это не значит, что вопросами баланса вообще перестанут заниматься, и разрешат оригинаторам устанавливать какие угодно цены, этим будут заниматься какие-то другие группы интересов и какие-то другие эксперты, может вместе с ФАСом, может отдельно. Роспатент ошибается, занимая столь жесткую позицию. Огульно критикуя позицию ФАС, не внося никаких предложений, он добьется лишь того, что исключит себя из процесса формирования политики в этой области.

Вопросами баланса бесспорно надо заниматься, и им было подсказано направление- совершенствование механизмов предоставления принудительных лицензий. Именно об этом я и говорил на совещании в Роспатенте. А сам Роспатент занимает правильную позицию и нехера фасам и другим влезать и ломать нормы патентного права. Дело не в них, и, насколько я осведомлен, от Роспатента "отстали" и перестали пытаться руками Роспатента прекратить выдачу патентов на  лекарства, потому, что они, видите ли, мешают поставкам дженериков.  Не нам решать, кого исключат "из процесса формирования политики в этой области". Но не нужно было под эту сурдинку пытаться все свалить на Роспатент. Я же был на этом совещании и все слышал и презентацию видел. Теперь они от это пути ПОЛНОСТЬЮ отказались, и хорошо, что свидетельствует о превалировании разума над поспешным первичным и совершенно не корректным наскоком на патенты. А в том, что они передумали, полагаю, что и  наше участие на совещании в Роспатенте и обсуждение помогло. Я так думаю)))  

[IP-P&T]

http://gmpnews.ru/20...sti-preparatov/
Пример как можно ценообразование регулировать в рамках закона

[IP-P&T]

http://gmpnews.ru/20...ymi-big-pharma/
БРИКС сговорились) инициатива хорошая!

[Рейчел]

не нашла смайлик в виде кота с попкорном...

[Никитин]

http://gmpnews.ru/20...ymi-big-pharma/
БРИКС сговорились) инициатива хорошая!

А какие практики есть у Биг фармы, для борьбы с которыми не хватило бы национальных законодательств?

[JowDones]

 

http://gmpnews.ru/20...ymi-big-pharma/
БРИКС сговорились) инициатива хорошая!

А какие практики есть у Биг фармы, для борьбы с которыми не хватило бы национальных законодательств?

 

 

На эту тему есть книжка I. Haragoculou Competition Law and Patents. Ну и по мелочи публикации тоже можно найти. Статья Biggi C. Overlap of European Patent and Antitrust Law in the Pharmaceutical Industry на сайте aipla.org и т.п. В общем там с фармой борятся, так, как наш ФАС даже еще не мечтает.

Сообщение отредактировал JowDones: 24 August 2016 - 22:17

[tarabarsky]

anna vasilieva, спасибо за обзор. Обозревать российскую судебную практику имеет смысл только в статистических целях (что вы и сделали). Анализировать ее юридически - довольно бесполезное занятие.

[Семен Синченко]

На самом деле это уже похоже мировой тренд.

 

На днях UNITAID выпустила заявление, что надо дескать бороться с патентами на лекарства и что это плохая тенденция. Обозначили кучу минусов фарм патентов.

 

http://unitaid.org/e...ectual-property

 

"UNITAID has launched an appeal for original suggestions and ideas to break down any intellectual property barriers that may be holding up progress in public health. Patents and other intellectual property rights can keep the prices of health products high, putting them out of reach of the needy and vulnerable. UNITAID is seeking original thinking on possible ways to unlock these  barriers where they occur. The UNITAID team will use these suggestions and ideas to help target our future investments."

 

И они это мотивируют примерно теми же словами, что и ФАС. Что цены на жизненно-необходимые препараты очень высокие, что нету конкуренции, что тормозится прогресс по созданию "мультитаблеток" и развитию существующих лекарств и т.д.

 

К слову UNITAID - это организация, которая была создана в 2006 году правительствами Бразилии, Чили, Франции и внезапно Британии - родины той самой бигфармы в лице GSK. Сегодня там порядка 30 стран уже члены, а WHO один из основных спонсоров и партнеров.

 

 

Кстати одна из их идей - создания патентного пула жизненно важных лекарств для их свободного производства мне лично очень импонирует.

[Джермук]

На днях UNITAID выпустила заявление, что надо дескать бороться с патентами на лекарства и что это плохая тенденция. Обозначили кучу минусов фарм патентов.

 

Естественно это их конек. Они же ищут страны-доноры лекарств, которые им передаются, а они потом их распределяют. Им бы воще все на халяву желательно получать: и без патентов, и без таможни, и без налогов, и без последующего контроля за фактическим распределением и т.д.))))

[anna vasilieva]

Обозревать российскую судебную практику имеет смысл только в статистических целях (что вы и сделали). Анализировать ее юридически - довольно бесполезное занятие.

 

Tarabarsky, спасибо за эту реплику. Да... Это у Гришама юристы блещут знанием судебных дел, а чем нам блистать, мне тоже не очень понятно... Хотя, кажется, все остальные участники полны оптимизма на этот счет...

[anna vasilieva]

Ну, ладно, хотя бы статистику наберем:

 

капецитабин - прецедент то же еще тот , которым все сейчас пользуются

 

А кто и как им пользуется?

 

Короче, добавлю к своему списку

 

http://kad.arbitr.ru...ac-45027cb2fc78 выиграли только за счет того, что патент аннулировали.и то, не перед выпуском, а когда уже в суд затянули.

 

Я, кстати, кажется присутствовала на заседании ППС, где этот патент аннулировали...

​RU 2166314, суппозитории хлоргексидина, Нижфарм - Фармпроект, "Гексикон", А56-52897/2015 

 

И

 

На мой взгляд, довольно интересное дело по вориконазолу (с участием Канона и ФармаСинтеза).

 

 

 

​JowDones, ну, Вы там снизойдите, пожалуйста. Вориконазол что?  А40-30124/2015, «Бифлурин», RU2114838? Чего там интересного-то?

 

 

 

[JowDones]

​JowDones, ну, Вы там снизойдите, пожалуйста.

 

Я в отпуске)) Будет время посмотрю.

[tsil]

Очень любопытна публикация в последнем мартовском № нового фипсовского  "Дайджеста..."

 

Статья "Как выйти на российский фармацевтический рынок", 2016 г. 

Khmara, M., Y. Lipatova

 

http://www1.fips.ru/...pdf?MOD=AJPERES

[Рейчел]

Очень любопытна публикация в последнем мартовском № нового фипсовского  "Дайджеста..."

 

Статья "Как выйти на российский фармацевтический рынок", 2016 г. 

Khmara, M., Y. Lipatova

 

http://www1.fips.ru/...pdf?MOD=AJPERES

да уж, очень любопытная

 

например, уже на первой странице фразы вызывают вопросы

 

апдейт: статья какого года?

ЕА 4107 уже аннулирован давно, зачем его анализировать, тем более, ФАСу.

РУ 2519669 также уже там же, в небытии (это то, что вспомнилось сразу, навскидку

 

про остальные вещи тоже есть мнение, которое расходится с мнением авторов

Сообщение отредактировал Рейчел: 10 April 2017 - 15:42

[JowDones]

 

Очень любопытна публикация в последнем мартовском № нового фипсовского  "Дайджеста..."

 

Статья "Как выйти на российский фармацевтический рынок", 2016 г. 

Khmara, M., Y. Lipatova

 

http://www1.fips.ru/...pdf?MOD=AJPERES

да уж, очень любопытная

 

например, уже на первой странице фразы вызывают вопросы

 

апдейт: статья какого года?

ЕА 4107 уже аннулирован давно, зачем его анализировать, тем более, ФАСу.

РУ 2519669 также уже там же, в небытии (это то, что вспомнилось сразу, навскидку

 

про остальные вещи тоже есть мнение, которое расходится с мнением авторов

 

 

Сейчас более актуально для фармы начало работы единого экономического пространства и последствия с точки зрения ИС. Весьма интересна тема взаимного признания регистрационных досье странами Евразэс, особенно если учесть, что некоторые страны выдают такие РУ по упрощенной процедуре на основе Европейских и Американских РУ (а не как у нас, на основе локальных КИ). Это в перспективе может иметь весьма интересные последствия с точки зрения сроков запуска дженериков на российском рынке. Эти вопросы пока очень плохо осмыслены и практически не отражены в прессе.

 

Также из интересного - ждем утечки/публикации текста предложений ФАС о внесении изменений в 64-ФЗ по недобровольному использованию, подготовленных по поручению Шувалова.

[tsil]

Что мы поимеем в Фарме:

 

http://www.rupto.ru/...ovethumanrights

Скрытый текст

 

Глава Роспатента призвал участников заседания обратить внимание на правоприменительную практику Индийского патентного ведомства, а также опыт Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ). В частности, раздел 3 (d) главы 2 Патентного закона Индии и рекомендации по проведению экспертизы по существу заявок позволяют поставить барьер на пути «вечнозеленых» патентов, поскольку не считают основанием для патентования простое открытие новой формы вещества, его нового свойства или нового применения. ЕАПВ, например, не допускает использование признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания (указание доз, условий или режимов применения композиции или лекарственных средств, полученных на ее основе).

Подобные подходы, по мнению Григория Ивлиева, позволяют избежать «двойного» патентования уже известных композиций. Поэтому для выравнивания баланса интересов между производителями и обществом, которое заинтересовано в справедливом предоставлении исключительных прав в отношении значимых инновационных лекарств, следует поддержать ту стратегию патентования, которая устанавливает разумные барьеры.

В этой связи Роспатент предлагает внести изменения в нормативные правовые акты Роспатента, регулирующие предоставление государственной услуги по регистрации изобретения, а также в Рекомендации по экспертизе заявок на изобретения. Например, закрепить неправомерность использования для характеристики композиции условия и режимы её использования или количественные параметры, которые используются как единственные признаки для характеристики композиции в независимом пункте формулы, а также признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания. Глава Роспатента также предложил рассмотреть возможность исключения из числа патентуемых объектов солей, сложных эфиров и других производных известных веществ и ужесточение законодательства в рамках проверки данных объектов на новизну и изобретательский уровень, с учетом необходимости согласования правоприменительной практики с практикой ЕАПВ и изучения интересов российских правообладателей.
а Роспатента призвал участников заседания обратить
внимание на правоприменительную практику Индийского патентного
ведомства, а также опыт Евразийского патентного ведомства
(ЕАПВ). В частности, раздел 3 (d) главы 2 Патентного закона
Индии и рекомендации по проведению экспертизы по существу заявок позволяют
поставить барьер на пути «вечнозеленых» патентов, поскольку не считают
основанием для патентования простое открытие новой формы вещества, его нового
свойства или нового применения. ЕАПВ, например, не допускает
использование признаков, относящихся к способу лечения или профилактики
заболевания (указание доз, условий или режимов применения композиции или
лекарственных средств, полученных на ее основе).

 

 

Сообщение отредактировал tsil: 11 April 2018 - 01:47

[Никитин]

Что мы поимеем в Фарме:

Да уж 

Реализуя «стратегию обновления», производители подают заявки на зависимые изобретения — соли, сложные эфиры, полиморфы, изомеры и их смеси, другие производные  известных веществ, а также фармацевтические композиции, которые отличаются от  известных  одним или несколькими  признаками.

 

Сложные эфиры-то тут каким боком?

При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, препятствующих предоставлению правовой охраны таким изобретениям.

 

Все содержит. Просто не надо им там думать, что законы и правила до них дураки писали.

ЕАПВ, например, не допускает использование признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания (указание доз, условий или режимов применения композиции или лекарственных средств, полученных на ее основе).

 

Опять мимо. В ЕАПВ подходы к селективным ИЗ и прочему "вечнозеленому" практически такие же, как в Роспатенте. Это:

При характеристике фармацевтической композиции не допускается использование признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания (например, указание доз, условий или режимов применения композиции или лекарственных средств, полученных на ее основе).

 

на самом деле, о другом.

[tsil]

Все содержит.

  Вот именно.

 

г-н Ивлиев:

закрепить неправомерность использования для характеристики композиции условия и режимы её использования или количественные параметры, которые используются как единственные признаки для характеристики композиции в независимом пункте формулы, а также признаков, относящихся к способу лечения или профилактики заболевания

 

А чего тут закреплять? Все уже закреплено. Отношение к внешним признакам совершенно понятно: в каких-то случаях они характеризуют ИЗ, а в каких-то к нему не относятся, вне зависимости от того, относится ИЗ к фарме или нет.

 

Что касается "количественных параметров", то единственными признаками композиции они даже теоретически не могут быть. Единственными отличительными - другое дело. Но к ним тоже должно быть такое же  отношение как ко всем другим количественным признакам. В НД все это есть.

 

Складывается впечатление, что проблему вечнозеленых патентов решать надо бы, но не можется или не хочется, поэтому идут привычным путем: состряпают  новые НД "по поводу", т.к. дело это громкое и прибыльное, а решат эти обновленные НД проблему или нет, никого уже не волнует.

Сообщение отредактировал tsil: 11 April 2018 - 16:40

[Никитин]

Складывается впечатление, что проблему вечнозеленых патентов решать надо бы, но не можется или не хочется,

А я вообще считаю, что нет такой проблемы. Есть, в первую очередь, проблема некачественной экспертизы. Нет, есть еще, конечно, проблема ложных экспериментальных данных, но бороться с ней сложно. Одно время была проблема с полиморфами, но сейчас такие фокусы уже не прокатывают, причем, что важно, законодательство для этого в Европе менять не потребовалось, а нас хлебом не корми... Что для них проблема? Патент на виагру проблема? И как бы, интересно, они сейчас предложили в таком патенте отказать? Отменить селективные ИЗ? Но это же бред... А вся эта возня с признаками в формуле касается, по большей части, только формы ее изложения, приведения ее в соответствие с реальным заявленным объектом. И это тоже было и есть в Роспатенте. Нельзя использовать дозы в формуле для композиции - изменят объект на способ лечения или применение. Режим охраны может немного измениться, но "вечнозеленая" суть останется. Пытаются бороться, сами не понимая, с чем.  

[Джермук]

Складывается впечатление, что проблему вечнозеленых патентов решать надо бы, но не можется или не хочется, поэтому идут привычным путем: состряпают новые НД "по поводу", т.к. дело это громкое и прибыльное, а решат эти обновленные НД проблему или нет, никого уже не волнует.

 

Хуже другое.

Они так и не понимают, что запретом выдачи патента на то или иное ИЗ можно решить всего лишь вопрос наличия патента. Но никогда этим не решить технологический вопрос промышленного применения самого такого ИЗ. Что то и можно, но не те ИЗ, которые требуют значительных материальных затрат на освоение.

А скорее понимают, но так удобней отрапортовать о принятых "оперативных" мерах.

Это обмана Правительства, если, правда, оно само того не хочет.

Блин, ни одного судебного спора о принудительной лицензии, и мы еще о чем то вякаем касательно ограничения патентования хоть вечнозеленых, хоть серобуромалиновых и иных цветов.

[Никитин]

Блин, ни одного судебного спора о принудительной лицензии, и мы еще о чем то вякаем касательно ограничения патентования хоть вечнозеленых, хоть серобуромалиновых и иных цветов.

И то верно      

 

И еще почему-то забывают, что, ограничивая патентование для иностранцев, они автоматически ограничивают его и для наших. Как обычно, назло бабушке отморозим уши. Или же от наших просто уже ничего и не ждут, поставили крест    

[tsil]

А я вообще считаю, что нет такой проблемы. Есть, в первую очередь, проблема некачественной экспертизы.

Проблема-то вечнозеленых патентов есть. Но, Вы правы, по большей части причиной является именно некачественная экспертиза, которая игнорирует механизмы преодоления этой проблемы, предоставляемые уже действующими НД.

[Джермук]

Проблема-то вечнозеленых патентов есть. Но, Вы правы, по большей части причиной является именно некачественная экспертиза, которая игнорирует механизмы преодоления этой проблемы, предоставляемые уже действующими НД.

 

Проблема она есть тогда, когда она рождена реальными случаями, не являющимися единичными, а явно показывающими своим количеством отрицательное развития "тренда".

Хде это?

В этой связи было бы весьма любопытно хотя бы посчитать на пальцах (можно даже одной трехпалой руки) такие случаи в РФ, с указанием конкретных номеров патентов. Я знаю когда выдали второй патент на фарму, не имеющий новизны, т.к. сие соединение было прямо показано в первом патенте (ошибочка вышла экспертная), и патент сей в ППС вырубили.

Разве кто то после этого рвал на теле волоса?

Есть прокол, а не проблема,  и он исправлен.

 

Напоминает

"Шеф, все пропало гипс снимают, клиент уезжает"

 

Или же от наших просто уже ничего и не ждут, поставили крест

 

Так нашим хотят внушить, что если иностранцам не выдавать патенты, то можно будет просто брать чужое.

Может и можно взять раз, потом - два, а потом просто бейцы оторвут. Уже проходили, когда решали вопрос перехода на патентную систему. Между прочим, когда выдавали авторские, а не патенты, то же не стимулировали "брать" чужое за просто так. 

Сообщение отредактировал Джермук: 11 April 2018 - 20:59

[IP-P&T]

Уж сколько лет твердили миру...
ФАС, Роспатент, опыт Индии, а кто за этим всем стоит или стОит...
Оригинаторы это старый мир, как старая архитектура со своими традициями и правилами, дженерики же - молодые бизнесмены с жаждой наживы, весь мир так живет, фарма это бизнес, другое дело, что вкладывается в развитие. Без ИС не будет развития фармы. Вопрос цены препарата решаться должен ФАС, а не ограничений права на защиту ИС. Есть масса препаратов, свободных от патентной зашиты, что же вас на премиум тянет, обнаглевшие раджи и прочие симуляторы заботы о здоровье.
Принудиловки для некачественных аналогов это опиум для народа. Другое дело, что уход с рынка оригинаторов будет фатальным, а спросить будет не с кого.