Сообщений в теме: 15

[odysseus]

Думал, думал и не придумал. Может быть у кого-нибудь есть какие мысли, коллеги??

Вводные данные:

1) Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (в ред. от 30.12.2012)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"

Раздел 6 "Ценообразование на розничном рынке"


пункт 74 "Потребители (покупатели в отношении указанных потребителей) вправе выбрать в течение периода регулирования с применением до окончания указанного периода для проведения расчетов двухставочный или трехставочный тариф при наличии приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, при условии уведомления организации, поставляющей ему электрическую энергию, за 10 рабочих дней до начала расчетного периода".

Из данного пункта делаем вывод - потребитель неограниченное кол-во раз вправе изменять тариф. Соответственно поставщик электрической энергии может получать разное кол-во денежных средств в месяц от потребителя.

пункт 80 "Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом".

2) Между сетевой организацией и поставщиком электрической энергии заключен договор возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).

3) Спор по объему поставляемой электроэнергии не предполагается.

4) Но возможен спор по тарифу - Сетевой организации интересно иметь возможность изменять тариф по которому происходят расчеты с поставщиком электроэнергии - с одноставочного на двуставочный - в зависимости от того какие тарифы будут преимущественно выбирать конечные потребители в отношениях с поставщиком электроэнергии.

Не выходит что-то сформулировать более менее адекватную формулировку в договоре защищающую сетевую организацию. Сетевой организации выгодно получать сведения от поставщика энергии о том какие тарифы выбраны потребителями и согласно ним и производить расчеты по договору.

вот в свете позиции ФАС еще больше запутался с формулировкой

http://kad.arbitr.ru...fb-a5519713831a

p.s. интуитивно зарождается вопрос - не нарушаются ли права сетевой организации при изменении тарифа потребителями в то время как расчеты с поставщиком электрической энергии (заказчиком) сетевая организация (исполнитель) осуществляет строго в соответствии с выбранным единожды тарифом

Сообщение отредактировал odysseus: 28 March 2013 - 19:37

[JIS]

odysseus,
Думаю трудно будет доказать нарушение прав СО. Тем более это палка о 2 концах.
Завтра прогоревший сбыт может начать ссылаться на вашу мотивировку, требуя применения тарифов выбранных потребителем.

Есть один теоретический вопрос - догвор на педерачу публичный значит вне зависимости от внесения в него изменений новые формулировки 442 надо применять с момента их введения.

[odysseus]

Завтра прогоревший сбыт может начать ссылаться на вашу мотивировку, требуя применения тарифов выбранных потребителем.

это не исключено

Есть один теоретический вопрос - догвор на педерачу публичный значит вне зависимости от внесения в него изменений новые формулировки 442 надо применять с момента их введения.

в их императивной части

[Iogan]

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. - ст. 6 № 36-ФЗ

[odysseus]

Iogan, и что???

[Iogan]

Iogan, и что???

видимо законодатель расценил что не только "в их императивной части"

[JIS]

odysseus,
Один вопрос а приведите пример императивной и диспозитивной нормы в вашем случае или императивной части

[odysseus]

odysseus,
Один вопрос а приведите пример императивной и диспозитивной нормы в вашем случае или императивной части

это шо, семинар по ТГП???

пусть тогда будет императивно-диспозитивная:

"Потребители (покупатели в отношении указанных потребителей) вправе выбрать в течение периода регулирования с применением до окончания указанного периода для проведения расчетов двухставочный или трехставочный тариф при наличии приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, при условии уведомления организации, поставляющей ему электрическую энергию, за 10 рабочих дней до начала расчетного периода".

императивность - вправе выбрать и мнение поставщика ресурса никого не волнует, главное предупредить за 10 дней
диспозитивность - вправе но не обязан, может изначально выбранный не менять, может выбрать как двухставочный так и трехставочный

пункт 80 "Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом".

императивность - сбытовики в расчетах с СО применяют цены (тарифы) не установленные в договоре с между сбытовиками и СО, а выбранные потребителями сбытовиков

но имеется ведь и следующая норма из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 30.01.2013) - "Изменения...."

"Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном [потребителем] варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя".

и суды АС и ФАС по делу которое привел в стартовом посте пришли к выводу, что если поставщик ресурса не направил информацию о выбранном потребителем тарифе заранее в СО то в отношениях между поставщиком и СО применяется тариф имевший место в предыдущем периоде, а норма о расчете по тарифу выбранному потребителем идет лесом - потребитель с поставщиком свой тариф, а поставщик с СО свой. Как то так.

[JIS]

odysseus,
С точки зрения распределения бремени доказывания и документов представленных сторонами в том числе сетевой решение верное.
Хочешь доказать обратное контррасчет и документы от потребителей о реальном варианте

[Serega77]

Может не совсем в тему, но про изменение тарифа, если проанализировать п.97, 143 ОПФРР и 81 ППРФ 1178, то может ли сбыт в отношении одного потребителя выбрать 2 разных тарифа в отношении групп (условное название) точек поставки по разным объектам в их границах балансовой принадлежности?
Тоже самое может ли потребитель в рамках одного договора выбрать 2 разных тарифа у сбыта.
Основное, то, что группы точек находятся на разных, изолированных, имеющих разную максималку объектах, соответственно в их границах балансовой принадлежности.

Сообщение отредактировал Serega77: 04 July 2013 - 15:32

[JIS]

Serega77,
Не вижу проблем у нас вся область так живет

[Serega77]

Serega77,
Не вижу проблем у нас вся область так живет

Я подозреваю, что не только ваша область так живет :-)))), хотелось бы узнать как правильно.

[Zmeyka]

хотелось бы узнать как правильно.

обоснуйте сомнения-то...
У мну 4 точки поставки. 2 разных тарифа...

[Serega77]

хотелось бы узнать как правильно.

обоснуйте сомнения-то...
У мну 4 точки поставки. 2 разных тарифа...

Какбэ русский язык намекает, в п. 81 ППРФ 1178 указано
...потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию...
Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), ....

слово тариф стоит в единственном числе, то начит, что законодатель подразумевал, что потребитель может выбрать один вариант тарифа по своим точкам. Я хотел бы подчеркнуть, что имею ввиду если у потребителя один договор, если у него по 4 точкам 2 договора со сбытом, то конечно он может выбрать 2 разных тарифа. Ну позиция такая, что 1 договор энергоснабжения - 1 тариф.
Я понимаю, что запрета на выбор 2 вариантов тарифа нет (я не нашел), но всё же.

Сообщение отредактировал Serega77: 08 July 2013 - 13:01

[Йона]

Правильно написали, что запрета в рамках одного договора нет, следовательно имеет место быть позиция и нескольких вариантов тарифов в рамках одного договора. ничего ж не мешает выбрать 1 вариант и указать для него четкий перечень точек поставки и 2ой вариант так же с определением перечня точек поставки (ну или в формулировке "по остальным точкам поставки выбираем .... вариант тарифа).
Когда возникал вопрос о выборе ГП-ом в рамках отношений с котлодержателем о выборе по части точек поставке двуставочного, а по остальным одноставочного тарифов, ФСТ письменно признавало возможность выбора в отношении части потребителей одноставочного, а отношении другой части - двуставочного, при этом договор между ГП и котлодержателем один.

[Serega77]

Правильно написали, что запрета в рамках одного договора нет, следовательно имеет место быть позиция и нескольких вариантов тарифов в рамках одного договора. ничего ж не мешает выбрать 1 вариант и указать для него четкий перечень точек поставки и 2ой вариант так же с определением перечня точек поставки (ну или в формулировке "по остальным точкам поставки выбираем .... вариант тарифа).
Когда возникал вопрос о выборе ГП-ом в рамках отношений с котлодержателем о выборе по части точек поставке двухставочного, а по остальным одноставочного тарифов, ФСТ письменно признавало возможность выбора в отношении части потребителей одноставочного, а отношении другой части - двухставочного, при этом договор между ГП и котлодержателем один.

Речь идет о потребителе не сбыте. Со сбытом всё просто, он лишь транслирует желание потребителей. Если прочитать п.81 и условие о смене тарифа среди периода регулирования, то тогда мы читаем п. 143 ОПФРРЭЭ, а там говорится о оборудовании всех точек поставки приборами учета и установлен порядок расчета стоимости, т.о. опять косвенное подтверждение о выборе одного варианта тарифа (двухставка). Но! в 143 пункте говорится про все точки поставки в рамках границы балансовой принадлежности, тогда видимо 2 тарифа могут применяться не всегда. Тогда в границах балансовой принадлежности по определенному объекту может применяться двухставочный по в границах другого объекта например одноставочный, наверное в пределах каждой границы балансовой принадлежности, может применяться только один тариф?
Несколько сумбурно наверное, но вот как-то. Опять же свою позицию трактую на буквальном прочтении норм.