Сообщений в теме: 12

[Тупая блондинка]

Добрый день.

Проектная организация изготовила проект на строительство нежилого здания. Получено положительное заключение государственной экспертизы.  Сейчас строительная организация утверждает, что  в проекте имеются недостатки.  Заключение экспертизы проекта -  ненормативный правовой акт, который может быть обжалован в АС.  Мне попадается только практика, когда  оспаривание законности экспертизы является самостоятельным предметом  спора.  Возникает вопрос - может ли суд  в мотивировочной части указать, что  положительное заключение экспретизы является незаконным при разрешении спора, например, о взыскании убытков.   Я считаю, что может. Но хотелось бы  найти практику, может быть, кто-то поделится.  

[Sania]

Тупая блондинка, Вы хотите взыскать с органа экспертизы убытки, связанные с некачественным проведением этой самой экспертизы? 

[greeny12]

Заключение экспертизы проекта  

Вы про Административный регламент, утв. Приказ Минстроя России от 24.05.2016 N 352/пр?

 

 

 

 

 

[Тупая блондинка]

Вы хотите взыскать с органа экспертизы убытки, связанные с некачественным проведением этой самой экспертизы? 

Нет,  мы проектировщики. Мы выполнили проектную и рабочую документацию для города. Город  заключил договор подряда на выполнение строительных работ. Подрядчик направил письмо городу о том, что  по этой технической документации нельзя выполнять работы и они  их приостанавливают. Город пока неофициально перекинул письмо  нам. Пока рассматриваю возможные варианты развития событий. Возник вопрос. Если при предъявлении нам каких-либо исковых требований  я заявлю, что пока  не признано недействительным в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы, экспертиза будет считаться законной насмотря на противоположное заключение судебной экспертизы, будет ли это правомерным.    

Вы про Административный регламент, утв. Приказ Минстроя России от 24.05.2016 N 352/пр?  

Нет, я про возможность  не оспаривать ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК РФ, а  заявить в исковом производстве к проектировщику или заказчику по какому-либо спору, что   заключение  государственной экспертизы не соответствует нормативным документам, в качестве доказательства  провести  судебную экспертизу. 

[Kazan2502]

А что препятствует суду оценить это заключение в рамках искового производства в указанном деле?

[Sania]

Подрядчик направил письмо городу о том, что  по этой технической документации нельзя выполнять работы и они  их приостанавливают.

По основаниям несоответствия техрегламентам и результатам инжизысканий?

 

Если при предъявлении нам каких-либо исковых требований  я заявлю, что пока  не признано недействительным в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы, экспертиза будет считаться законной насмотря на противоположное заключение судебной экспертизы, будет ли это правомерным

думаю, что суд такое утверждение проигнорит

 

оспаривать ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК РФ

подрядчиком?))) проектировщиком?))) 

... А если 3 мес. срок на оспаривание пропущен?)))

[Тупая блондинка]

А что препятствует суду оценить это заключение в рамках искового производства в указанном деле?

 

думаю, что суд такое утверждение проигнорит

Я тоже считаю, что  можно  оспорить в рамках искового производства, но хотелось бы  подкрепить практикой, которую я не могу найти.  

[Тупая блондинка]

 

Подрядчик направил письмо городу о том, что  по этой технической документации нельзя выполнять работы и они  их приостанавливают.

По основаниям несоответствия техрегламентам и результатам инжизысканий?

 

 Там понаписали на две страницы, вплоть до "эстетического дисбаланса застройки" , ссылки на  всяческие СП, мы предусмотрели болше свай, чем нужно и т.п. Я техническую часть посмотрю после  анализа технарей.  И после всего этого  предлагают скорректировать техническую документацию без остановки строительства, если заказчик даст согласие. Пишут: "данная возможность обеспечивается путем оптимации конструктивных и технических решений данного здания". Я не представляю, как они собираются менять проект, у них и у нас муниципальные контракты. 

 

оспаривать ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК РФ

подрядчиком?))) проектировщиком?))) 

... А если 3 мес. срок на оспаривание пропущен?)))

 

 

Этот пункт и смущает. Допустим,  заказчик   не согласится с тем, что  проект получил положительное заключение экспертизы. У него есть 3 мес. на его обжалование.  Если по истечении этого срока он обратится в суд с заялаением о признании недействительным положительного  заключения государственной эксперизы, ему откажут в связи с пропуском срока на обжалование.  А если он не будет обращаться  с  таким заявлением, а в порядке рассмотрения какого-либо  искового заявления заявит в суде о том, что заключение недействительное, то как бы и  срока на обжалование не существует.  

[Sania]

Допустим,  заказчик   не согласится с тем, что  проект получил положительное заключение экспертизы. У него есть 3 мес. на его обжалование.

А какие права заказчика нарушены положительным заключением?)

 

ИМХО (практику не штудировал):

гармонично оспаривание как НеНПА застройщиком (точнее заказчиком экспертизы) отрицательного заключения, либо положительного с ненужными оговорками (у меня последние годы практикуют "рекомендовать ОМС обратить внимание на несоответствие проекта, например, градостроительным регламентам")

положительное заключение само по себе ничьих прав не нарушает - только пропуск к получению РнаС + в случаях небезопасных проектных решений, повлекших причинение ущерба жизни,здоровью, имуществу... - основания для солидарной ответственности органа (ну или субъекта)

Точно также какое-либо согласование на проекте, поставленное без достаточных тому оснований - лишь основание привлечь согласовавшее лицо к ответственности за ненадлежащее исполнения своих обязанностей

Т.о. оспаривать положительное заключение как неНПА бессмысленно, а зачастую и невозможно.

 

 

 Там понаписали на две страницы, вплоть до "эстетического дисбаланса застройки" , ссылки на  всяческие СП, мы предусмотрели болше свай, чем нужно и т.п.

вопросы

- эстетики,

- соблюдения градостроительных регламентов;

- выбора оптимального решения из ряда приемлемых (особенно в смысле - самого дешевого, по крайней мере при не бюджетном финансировании)

не являются предметом экспертизы проектной документации в принципе, равно как и не могут служить основанием для приостановки строительства подрядчиком.

 

Вопрос  "полноты проработки" рабочей документации может быть, наверное, основанием приостановить СМР, предъявить претензии проектировщику, но опять не имеет отношения к экспертизе проектной документации

ну и т.д.

[greeny12]

 

Вы про Административный регламент, утв. Приказ Минстроя России от 24.05.2016 N 352/пр?  

Нет, я про возможность  не оспаривать ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК РФ, а  заявить в исковом производстве к проектировщику или заказчику по какому-либо спору, что   заключение  государственной экспертизы не соответствует нормативным документам, в качестве доказательства  провести  судебную экспертизу. 

 

Посмотрите, лежит ли Ваша проблема в плоскости экспертизы промышленной безопасности (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), если да, то см. ст. 217.2 УК РФ.

Экспертиза промышленной безопасности может осуществляться одновременно с осуществлением других экспертиз. Проведение экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте вовсе не исключает возможность одновременного с ней проведения экологической экспертизы, предметом которой является установление соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды. Одновременно с данными видами экспертиз может осуществляться и экспертиза проектной документации на строительство или реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов на данном производственном объекте и ряд иных видов экспертиз, предусмотренных действующим законодательством.

[Тупая блондинка]

Вопрос  "полноты проработки" рабочей документации может быть, наверное, основанием приостановить СМР, предъявить претензии проектировщику, но опять не имеет отношения к экспертизе проектной документации

 

У меня гена говорит, что рабочая документация  полностью соответствует проекту, а проект прошел государственную экспертизу и поэтому пошли все нафиг. Мне надо доказать, что все не так просто. А доказать я могу, только предъявив аналогичное решение.  Пойду еще искать. 

 

эстетики, - соблюдения градостроительных регламентов; - выбора оптимального решения из ряда приемлемых (особенно в смысле - самого дешевого, по крайней мере при не бюджетном финансировании) не являются предметом экспертизы проектной документации в принципе, равно как и не могут служить основанием для приостановки строительства подрядчиком.

Спасибо. Это пригодится при техническом анализе  претензий, которые я пока не смотрела.

 

greeny12, у нас спортивная школва.  

[Sania]

рабочая документация  полностью соответствует проекту, а проект прошел государственную экспертизу и поэтому пошли все нафиг

это, конечно, правильно, но ровно до той поры, пока не будет доказано, что нарушения технических регламентов имеют место

 

А доказать я могу, только предъявив аналогичное решение.

вот, например

http://kad.arbitr.ru...52-57922f4d1cb9

отменяют РнаС по мотивам нарушения техрегламентов при наличии положительного заключения экспертизы

орган экспертизы - третьим лицом бодается))

[Тупая блондинка]

Sania, огромное  спасибо. Это как раз то, что я искала.