Сообщений в теме: 5

[homme]

ВКРАТЦЕ

Сообщение отредактировал homme: 25 November 2018 - 20:09

[NVV]

обжаловать можно определение суда, но не письмо судьи в адрес истца

Ошибаетесь. Поиск Вам в руки...

[homme]

 

обжаловать можно определение суда, но не письмо судьи в адрес истца

Ошибаетесь. Поиск Вам в руки...

Сообщение отредактировал homme: 25 November 2018 - 20:11

[NVV]

не умничайте, уважаемый. если есть вариант, сообщите

Сколько?

[homme]

вам  надо чего побольше или почаще ?

помогли бы дельным советом.

Земля круглая  

 

по делу:

...В силу   ст. 76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены,

или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. 

Исходя из смысла указанной статьи под распоряжением вещественными доказательствами понимается определение окончательной судьбы вещественных

доказательств после их исследования судом.

Назначая судебную техническую экспертизу, суд возложил на сторону истца обязанность представить товар на экспертизу, однако возложение такой

обязанности не является разрешением вопроса о распоряжении доказательствами. Обязанность сторон представить эксперту объект экспертного исследования 

предусмотрена  ч. 3 ст. 79 гпк... (Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30587/14)

 

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства  ... осмотреть вещественные доказательства..(Статья 157) :

ст. 76: Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам,

от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать

правильному разрешению дела.

 

Если суд утверждает, что доказательство в заседании не исследовалось, а в деле нет ходатайства ответчика, то не мешало бы знать основание, п

о которому вещдок передан ответчику экспертами без определения суда по ч. 4 ст 76 до окончания производства по делу.

 

повторюсь: как сообщает  суд,, товар в судебном заседании суд не исследовал, к делу не приобщал. Разрешить вопрос заявления истца

суд не имеет возможности, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено,

нет определения - нет частной жалобе!  суд (по мнению суда) обоснованно вернул частную жалобу.

 

 

Сообщение отредактировал homme: 25 November 2018 - 06:17

[NVV]

homme, а Вы в деле кто, истец или его представитель?

Сообщение отредактировал NVV: 25 November 2018 - 10:25