Сообщений в теме: 18

[Sergey1992]

Добрый день!

Гражданское дело, арбитражный процесс.

В судебном заседании суд удовлетворил устное ходатайство истца об истребовании в ФАС России определенных сведений, что подтверждено аудизаписью протокола судебного заседания.

На следующее с/з истец не явился и суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. В тексте судебного решения указано, что истец заявил ходатайство об истребовании документов, но суд отказал в его удовлетворении.

В пункте 4 ст. 270 АПК РФ такое нарушение процессуальных норм не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как можно обосновать необходимость отмены судебного акта, если суд не исполнил свое же определение  и не истребовал доп. доказательства?

Или можно только сослаться на п. 3 ст. 270, которое не является безусловным основание для отмены?

 

Спасибо

 

[maverick2008]

Заявляйте повторно такое ходатайство в апелляции

[Sergey1992]

Заявляйте повторно такое ходатайство в апелляции

Спасибо. Это, наверно, максимум, что можно  извлечь из такой оплошности суда.

[GVE]

суд не исполнил свое же определение  и не истребовал доп. доказательства?

Какое определение не исполнил суд, если он отказал в истребовании?

Даже если суд удовлетворил бы ходатайство, то как суд может исполнить определение об истребовании? Суд всего лишь направляет это определение в ФАС.

 

 

Как можно обосновать необходимость отмены судебного акта

Отсутсвие в деле доказательства не является основанием для отмены. Это всего лишь позволяет стороне

Заявляйте повторно такое ходатайство в апелляции

 

и если апелляция посчитает возможным, то доказательство будет приобщено и оценено судом.

 

 

Или можно только сослаться на п. 3 ст. 270, которое не является безусловным основание для отмены?

 

Какую процессуальную норму нарушил суд?

Сообщение отредактировал GVE: 29 April 2022 - 15:24

[Sergey1992]

Какое определение не исполнил суд, если он отказал в истребовании? Даже если суд удовлетворил бы ходатайство, то как суд может исполнить определение об истребовании? Суд всего лишь направляет это определение в ФАС.

 

Свое первое определение: удовлетворить заявленное ходатайство, направить в ФАС России запрос об истребовании тех-то и тех-то сведений.

[GVE]

Свое первое определение: удовлетворить заявленное ходатайство, направить в ФАС России запрос об истребовании тех-то и тех-то сведений.

Ознакомьтесь с материалами дела. Необходимо сличать протокол с/з, аудиозапись и решение.

Если в слух судья сказал, что удовлетворяет, а в протоколе иное - то вопрос оо нарушении процесса актуален.

Если же аудио и протокол совпадают, но нет доказательства направления определения в ФАС - то это нарушение права стороны на предоставление доказательств. Т.е. только из-за этого вряд ли отменят, но запросит уже в апелляции могут.

[Sergey1992]

Необходимо сличать протокол с/з, аудиозапись и решеЕсть Вслух

Вслух одно, а в решении суда иное. Сличать с письменным протоколом смысла не вижу.

Сообщение отредактировал Pavel1982: 30 April 2022 - 15:35

[нови4чок]

В судебном заседании суд удовлетворил устное ходатайство истца об истребовании в ФАС России определенных сведений, что подтверждено аудизаписью протокола судебного заседания.

у меня (истца), кстати, несколько похожая ситуация - через суд запросили документы в двух банках, ВТБ и Сберанк, 4 заседания переносились-откладывались, на пятом были предоставлены документы из ВТБ и суд ушел на решение) В иске отказать.

Мотивировочного решения пока не было, аргументацию судьи не знаю, но меня вот два момента задели - а так корректно, выносить решение без учета материалов, получение которых вначале признал необходимым? второе - в запрошенных документах как истцу были интересны цифры, они обосновывали цену иска, а предмет - совсем другим документов, решением другого суда. И тогда вопрос - зачем нужно было получение этих документов, если все равно отказ?

[contoso]

У меня суд первой инстанции назначил экспертизу качества объекта долевого строительства на соответствие  условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Экспертиза сказала "не соответствует" и вообще в эксплуатацию, согласно РВЭ введен жилой дом, а не многоквартирный, в жилом доме квартир быт не может.

Апелляция решение суда первой инстанции отменила результат экспертизы  не учла, т.к. эксперт в заключении не сослался на "страницы материалов дела", а раз есть  РВЭ - оно подтверждает и качество, и соответствие, при том, что в материалах дела лежало еще одно заключение специалиста о несоответствии объекта.

Сообщение отредактировал contoso: 04 May 2022 - 14:15

[нови4чок]

результат экспертизы  не учла

ну это возможная ситуация, тут прям ничего криминального нет

[Pastic]

Апелляция решение суда первой инстанции отменила результат экспертизы  не учла

 

что является правом суда.

Я знаю достаточно примеров, когда суд не соглашался с выводами экспертов по самым разным причинам.

[нови4чок]

Я знаю достаточно примеров, когда суд не соглашался с выводами экспертов по самым разным причинам

ну вот к слову, пофлудить - если откинуть ситуации с совсем противоречивыми выводами, когда эксперт "белое" называет "черным", несогласие с выводами меня немного удивляют. Суд пригласил эксперта, потому что появился вопрос, требующий использования специальных знаний - эксперт их использовал, дал ответ, а судья посмотрел и говорит, "ну и пофиг на ответ, решение будет таким-то". Есть в этом некоторое несоответствие, имхо((

ЗЫ. я сам частенько бывал в такой ситуации, когда определяли в экспертизе границы 2 пояса ЗСО (есть такой ЗОУИТ), мы определяем, а в материалах дела есть справка Мосводоканала, МинЭкологии, администрации, которые с нашим определением не бьются - бывало, что и не учитывали результаты, и у меня тогда резонный вопрос к судье "а зачем тогда экспертизу назначали?"

[contoso]

Я знаю достаточно примеров, когда суд не соглашался с выводами экспертов по самым разным причинам.

А как Вы предлагаете тогда доказывать несоответствие объекта чему либо?

Принёс заключение своего специалиста о несоответствии на суд.

Ходатайствовал о проведение экспертизы у суда. Суд ходатайство удовлетворил.

Апелляция говорит - раз есть РВЭ, то все остальные доказательства идут на фиг.

 

В моём случае мы пытались поломать практику передачи по ДДУ квартир "свободной планировки", которые не соответствуют проектной документации. При этом застройщик даже не сопротивлялся и говорил, что "достраивать" квартиру должен дольщик.

 

Суд пригласил эксперта, потому что появился вопрос, требующий использования специальных знаний - эксперт их использовал, дал ответ, а судья посмотрел и говорит, "ну и пофиг на ответ, решение будет таким-то". Есть в этом некоторое несоответствие, имхо((

Согласен полностью.

Да и в моём случае эксперт говорил, что "жилой" дом не есть "многоквартирный". В жилом доме квартир быть не может быть по определению, что собственно говоря и было указано в РВЭ. А там таких домов -квартал.

[GVE]

так корректно, выносить решение без учета материалов, получение которых вначале признал необходимым?

Есть волшебная формулировка "суд посчитал достаточным представленных в материалы дела доказательств".

[нови4чок]

Есть волшебная формулировка "суд посчитал достаточным представленных в материалы дела доказательств".

да, есть и используется - но тогда вопрос, а зачем экспертизу назначали тогда (еще одно доказательство), удлиняя сроки дела и увеличивая судебные расходы стороны?

[GVE]

зачем экспертизу назначали тогда (еще одно доказательство), удлиняя сроки дела и увеличивая судебные расходы стороны?

Есть у судей такой подход. Дабы избежать процессуальной отмены они удовлетворяют все, ну или почти все ходатайства сторон.

Приобщить показания бабы Вали с пятого подъезда? Пожалуйста. Запросить Мосгазтранссветтрест о среднемесячном количестве осадков? Пожалуйста. Экспертизу? Это ваше святое право. . 

[Pastic]

у вот к слову, пофлудить - если откинуть ситуации с совсем противоречивыми выводами, когда эксперт "белое" называет "черным", несогласие с выводами меня немного удивляют. Суд пригласил эксперта, потому что появился вопрос, требующий использования специальных знаний - эксперт их использовал, дал ответ, а судья посмотрел и говорит, "ну и пофиг на ответ, решение будет таким-то". Есть в этом некоторое несоответствие, имхо((

 

Ну приведу примеры из своей практики.

 

Спор о месте жительства ребенка. В первой инстанции психолого-педагогическая экспертиза говорит "оба родители адекватные, но ребенку с папой лучше". Суд решает - определить место жительство с папой. Мама подает апелляционную жалобу, в апелляции просит повторную экспертизу. Повторная экспертиза приходит к тем же выводам, дополнительно указав, что негативного влияния на ребенка не будет оказывать проживание его у любого из родителей. Апелляция отменяет решение и определяет место жительство с мамой, ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка, согласно которой отобрание малолетнего ребенка у матери допустимо только в исключительных случаях. Мотивировка - обе экспертизы обоснованы, но ими не установлен факт наличия этих самых "исключительных случаев".

 

Оспаривание решения ОМС о сносе аварийного МЖД. Основание иска - дом не является аварийным, хотя и есть заключение межведомственной комиссии об этом. Районный суд назначает экспертизу, которая приходит к выводу о том, что дом не является аварийным. Районный суд признает решение ОМС незаконным. Апелляция по жалобе ОМС отменяет решение и в иске отказывает, ссылаясь на то, что не оспорено заключение межведомственной комиссии, а оно, согласно закона - единственное основание для сноса МЖД.

 

Для любопытствующих - первое дело я выиграл в апелляции, второе дело я проиграл в апелляции

[contoso]

аварийного МЖД

Это что за зверь? Если Многоквартирный Жилой Дом, то он должен быть  или Мк, или Ж

В моей практике строился согласно документации МЖД, вводился в эксплуатацию ЖД без квартир, на учёт ставился МКД с квартирами. По мнению судов это никак не нарушает права дольщиков

Сообщение отредактировал contoso: 05 May 2022 - 15:15

[Pastic]

аварийного МЖД Это что за зверь? Если Многоквартирный Жилой Дом, то он должен быть  или Мк, или Ж

 

я чего-то люблю сокращать именно так - МЖД. Многоквартирный Жилой Дом. Не суть