Сообщений в теме: 39

[Калиостро]

Приветствую!!!

Чот я туплю Почему - см. мою тему в разном

Ладно. Иск в АСе. Поставка. Первоначальные исковые требования:

Взыскать часть задолженности за апрель 2004г.

Ходво об изменении: вызскать с 01.01.2003 по 01.08.05...

Или я окончательно туплю... или тут меняется и прдмет, и основание...

Ы?

[dbs3]

основание иска - это фактические обстоятельства на которые ссылается истец в подтвержение заявленного требования.

предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий...

у вас скорее всего замена основания иска и увеличение размера исковых требований

[Rudolf]

Или я окончательно туплю...

Вот не ожидал )))
если поставка одна, то меняется только предмет

Добавлено @ 13:12
dbs3

вас скорее всего замена основания иска

во как? и что у вас в основании лежит?

у вас скорее всего замена основания иска и увеличение размера исковых требований

а вам не кажется что размер исковых требований - это предмет? и что по вашей логике получается?

[Калиостро]

dbs3

увеличение размера исковых требований

В терминах АПК пжалста сие оперделите

Rudolf

Вот не ожидал )))

Блин пасибы... тож не ожидал Однако...

если поставка одна, то меняется только предмет

Хм... Договор поставки то один, но проблема то в том, что поставка идет периодами, а истец назвал конкретную с/ф на конкретный период...
Задолженность по этому периоду (и по с/ф ессно) погашена (в п/п назначение платежа заполнено, эта с/ф названа).

Причом что характерно, на момент подачи иска...

Ы?

Т.е. моя логика (а мне надо отказать в удовлетворении ход-ва) примерно такая:
да, договор есть, но в основание иска положена неоплата за конкретный период по конкретной с/ф. Теперь период меняется, этот исключается, след - основания (фактические обстоятельства) меняются, предмет - очевидно...

Мои шансы?

[помело]

если задолженность образовалась в результате исполнения одного долгоиграющего договора, то основание не меняется. увеличиваются исковые требования за счет расширения временных рамок правоотношений и включения новых эпизодов. поэтому изменением предмета назвать это тоже не решусь.

если договора нет, то это различные сделки (каждая отгрузка есть самостоятельная сделка). т.е. истец дофигачивает к первоначальному предмету еще х.з. сколько предметов с самостоятельными основаниями. т.е. это отдельные иски, подача к-рых должна быть оформлена надлежащим образом в т.ч. уплатой госпошлины о каждому требованию и которые могут быть объединены в общее пр-во а могут и не быть объединены.

по моему скромному мнению нах.

[Калиостро]

помело

поэтому изменением предмета назвать это тоже не решусь.

Увеличение это изменение предмета.

А вот основание...

за счет расширения временных рамок правоотношений и включения новых эпизодов

А вот нифига... В моем случае имеет место не раширение (с/ф №1 первоначально, к ней плюсом с/ф №2, 3, 4...) а изменение (с/ф №1 исключается, с/ф №2 включается)...

[помело]

Калиостро не произносите при мне этого слова: с/ф.
с/ф есть документ для возврата НДС

все-таки что у вас: сделка или сделки?

ничо не понимаю((( вероятно по той же причине, что и ВЫ......

[Gleb]

Увеличение это изменение предмета

Вовсе не обязательно.
Предмет-то у Вас как был - взыскать задолженность по договору поставки, так и остался.

[Convenant]

Доброе утро! Сижу в командировке, из юр. литературы только ноутбук и электронный ГПК. Граждане! Ткните меня носом в то место, где в ГПК или разъяснениях ВСа дано определение предмета иска. А то уже час найти не могу. Спасибо!

[Калиостро]

Ладно. Обошелся 41ой АПК. Увеличение вернули.

Convenant
А нигде!!! ВАСя давал, ВС нет...

помело

с/ф есть документ для возврата НДС

Ток не нада Если у мну в договоре указано, что платеж против с/ф то что??? Ничтожное условие или????

[rem235]

Калиостро

Ток не надаЕсли у мну в договоре указано, что платеж против с/ф то что??? Ничтожное условие или????

По с/ф и договору см. эту тему

[Тимик]

Может поможет аналогичная тема ....ПРЕДМЕТ ИЛИ ОСНОВАНИЕ, договор поставки в Конференции Процессуальное право от 15.07.2005

[mooner]

Граждане! Ткните меня носом в то место, где в ГПК или разъяснениях ВСа дано определение предмета иска. А то уже час найти не могу. Спасибо!

Ха-ха.
Что касается самого основного вопроса, то здесь будут дополнительные требования, а не изменение предмета и (или) основания.

[Filaret]

moonerА разве можно увеличить размер исковых требований не изменив основания (фактические обстоятельства) в части изменения периодов взыскания?

[Smertch]

Насколько мне не изменяет память (ибо я дома, а АПК на работе), в перечне прав истца отдельно упоминаются изменение предмета, оснований иска и отдельно - увеличение или уменьшение исковых требований. То есть хотя теоретически увеличение суммы - это, конечно же, изменение предмета (а если это изменение связано с требованием взыскать за новый период - то и основания иска), то сугубо догматически увеличение/уменьшение размера требования - это не изменение предмета.
Или это в перечне полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены, так написано
Добавлено @ 14:29
Filaret

А разве можно увеличить размер исковых требований не изменив основания (фактические обстоятельства) в части изменения периодов взыскания?

можно: "мы, когда первый раз считали, обсчитались"

[Filaret]

Smertch

можно: "мы, когда первый раз считали, обсчитались" 

Да...точно

Но получается какая-то чехарда. По-моему нельзя считать, что изменение периода взыскания есть изменение предмета иска, поскольку тут меняются фактические обстоятельства (основания иска), а предмет иска - сформулированные в соответствии со ст.12 ГК РФ требования о защите применительно к содержанию конкретных правоотношений. Иными слова, есть договор поставки, заключенный в опредленную дату, его мы рассматриваем как юр.факт из которого и возникает рассматриваемое правоотношение. И взыскание долга именно по этому договору поставки будет предметом иска, а время за которое происходит взыскание, конкретные месяцы - относится к основанию.

[Smertch]

Filaret
Предмет - это, грубо говоря, сумма - и все.
Все юрфакты относятся к основаниям. В основании иска был приведен не только договор, но и с/ф, следовательно, указание на еще одну с/ф - это изменение основания.

А еще можно попробовать сказать, что это не изменение, а уточнение правда, такое прокатывает обычно с периодическими платежами (процентами, например).

Сообщение отредактировал Smertch: 28 August 2005 - 22:26

[Filaret]

В основании иска был приведен не только договор, но и с/ф, следовательно, указание на еще одну с/ф - это изменение предмета.

Сами же говорит, что в основании была приведена счет-фактура (как доказательство).

[Smertch]

Filaret
да, виноват, обшибся, сейчас поправлю

[Filaret]

Предмет - это, грубо говоря, сумма - и все.

По версии ВАС это материально-правовое требование. Я никак не могу представить, что влючение новых периодов задолженности по одному и тому же материальному отношению договора поставки может отличаться от выключения и одновременного исключения других периодов.

[Smertch]

Предмет - например, взыскание 100 рублей.
Основания могут быть:
- по договору такому-то
- по договору другому
- в возмещение убытков
- как возврат полученного по недействительной сделке
и т.д. и т.п.
Если предмет сохраняется, основания можно менять, как заблагорассудится.

Я никак не могу представить, что влючение новых периодов задолженности по одному и тому же материальному отношению договора поставки может отличаться от выключения и одновременного исключения других периодов.

Если один период включается, а другой - исключается, но сумма остается та же, то изменяется только основание. А вот если добавляется еще один период и, одновременно с ним - сумма - то это уже изменение и предмета, и основания. По собственной практике суды допускают такое, если речь идет о повременных платежах, которые непосредственно зависят от времени и только от времени - те же проценты. А вот по с/ф - это уже не только время, но и еще один факт, так что включение задолжености по новой с/ф будет изменением и предмета, и основания.

[Filaret]

Ну понятно. Все разночтения идут от того, что одни понимаю предмет иска как сумму денег, а другие как, в частности "взыскание задолженности по дговору поставки".
Но чем тогда предмет иска как сумма денег будет отличаться от размера исковых требований? И зачем тогда законодатель предусмотрел увеличение размера иковых требований как отдельное процессуальное действие?

[Smertch]

Filaret

Но чем тогда предмет иска как сумма денег будет отличаться от размера исковых требований? И зачем тогда законодатель предусмотрел увеличение размера иковых требований как отдельное процессуальное действие?

Видимо тем, что если хотели 100 рублей, а потом 200 - то это увеличесние исковых требований.
А если хотели имущество в натуре, а потом передумали и решили взыскать убытки - то изменение предмета.

[mooner]

Filaret

moonerА разве можно увеличить размер исковых требований не изменив основания (фактические обстоятельства) в части изменения периодов взыскания?

Я вероятно не ясно выразился. Считаю, что в этом случае, по сути, заявляется новый иск с новым предметом и основанием (дополнительные требования - не совсем точно). Аналогично, например, тому когда в одном исковом заявлении заявляется и имущественное требование и требование о компенсации морального вреда. По сути - здесь два иска (имущественный иск, например о возврате денег за купленный товар, основанный на некачественности товара + неимущественный иск о компенсации морального вреда в котором имеется дополнительное основание - нравственные страдания).
Smertch

То есть хотя теоретически увеличение суммы - это, конечно же, изменение предмета

Предмет - это, грубо говоря, сумма - и все.

Очень грубо говоря. Сумма не может быть предметом иска. Увеличение размера исковых требований в АПК и ГПК очевидно отделено от изменения предмета иска. В теории эти понятия также редко отождествляются, хотя можно встретить т.з., что материальный объект входит составной частью в предмет иска, но только частью.
Filaret

предмет иска - сформулированные в соответствии со ст.12 ГК РФ требования о защите применительно к содержанию конкретных правоотношений.

Тоже спорный вопрос, который уже обсуждался. Содержание конкретных отношений в нашем случае тоже разное. В первом случае это содержание ограничено одним сроком, а в другом - сроком более длинным.

Сами же говорит, что в основании была приведена счет-фактура (как доказательство).

Доказательство иска и основание иска - разные вещи. Одно обстоятельство может подтверждаться разными доказательствами и, наоборот, одно доказательство может подтверждать разные обстоятельства.

[Smertch]

mooner

Очень грубо говоря. Сумма не может быть предметом иска. Увеличение размера исковых требований в АПК и ГПК очевидно отделено от изменения предмета иска. В теории эти понятия также редко отождествляются, хотя можно встретить т.з., что материальный объект входит составной частью в предмет иска, но только частью.

согласен, в нашем случае предметом будет взыскание с того-то в пользу того-то стольки-то

И при изменении этих стольки-то вследствие того, что взыскивается задолженность не только за товар, поставленный по с/ф №№1, 2, 3, но и по с/ф №4 будет изменением основания иска с увеличением суммы исковых требований (но без изменения предмета). А значит - можно.