begemotch

Могу ли я подавать в отношении ООО мастеркард, огрн 1107746323926, иск о нарушении моих прав по каждому факту отказа в оплате каких либо товаров и услуг?
По идее можно подавать иски всём кто не может оплатить и ввести мастеркард в миллиардные долги. 

Можете!

Могу порекомендовать юриста, который поможет Вам в подаче таких исков. По идее и без идеи. Но не бесплатно. Чем больше исков, тем больше будет долгов. Миллиардные не обещаю, но они будут ))

Пишите этот довод в дополнении к апелляционной жалобе и подавайте его уже после передачи дела в суд апелляционной инстанции

бесполезно

суд первой инстанции направляет запрос на снятие дела с рассмотрения, потому как "докУмент завалился за шкафчик, в дело не попал по вине секретаря аппарата (вот приказ о лишении премии)", поэтому апеляшка снимет дело как неподготовленное для рассмотрения

Просите частник судье - это максимум, что добьетесь

Мы на прошлой неделе ставили коллегию перед выбором - либо им частник будем просить в касачке, либо они выносят

вынесли

Где-то суды считают, что неустойка считается перечисленной самим должником в том случае, если он прямо не указал в платежном документе, что оплачивает основной долг. Где-то наоборот - если в платежке прямо не было написано, что это неустойка, то статью 333 ГК применять можно.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1607260

В общем, наш довод о том, что услуга банка по подключению к программе не считается исполненной после подключения Судебной коллегией услышан

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1603454

А что ты сделаешь с тем, что судейские считают, что "услуга" оказана в момент получения бангстерами денег от потреба?

Коллегия судей РФ так не считала, но,,,

Прошел почти месяц, определения все еще нет. Непроверенные слухи из проверенных источников намекают как бы на усиленный переговорный процесс с участием всех (за исключением потребов) заинтересованных лиц, включая ЦБ и ГД. 

Собственно вопросов несколько:
1. Как судебный пристав делает запрос в банки - электронно или почтовым отправлением?
2. Пристав делает запрос лично или через "головную организацию"?
3. Как выбираются банки в которые запрос делается, а в какие нет? По всей видимости во все банки (около 700 штук) запрос не делается.
4. Есть ли какие способы сделать запрос во все банки?

Тяпница )))))

Ответов, собственно, тоже несколько

1. Запрос пристав делает почтовым голубем или (если голубь обожрался) другой почтовой хренью

2. Пристав делает запрос через запросного голубя или (если голубь спит) через любую свободную запросную хрень

3. Банки, в которые запрос делается, выбираются приставом. На самом деле банков больше чем 700 штук, только в сша их 7 000 щтук

4. Способы есть. Их много

3≥  

Это будет революция практики.

Не совсем так 

Думаю, что вновь повторят конструкцию с договором поручения, укажут, что банк - это посредник, а заемщик - фактически выступает в роли страхователя, несмотря на наличие формального страхователя - банка

Порадовал вопрос коллегии о Роспотребнадзоре, почему они до сих пор не привлекли кредитную организацию к административной ответственности. 

Порадовал банк, когда представил суду выписку, согласно которой деньги заемщику они вернули в день получения претензии. На вопрос коллегии, почему не в суд первой инстанции, был дан шедевральный ответ: потому что нам (банку) было важно получить мнение ВС РФ по данной категории дел, поэтому мы (банк) устно про возврат районному суду сказали, но письменные доки не стали давать в надежде получить квалифицированное мнение ВС РФ

Порадовала коллегия с вопросом, какая норма права возлагает обязанность на выгодоприобретателя оплачивать то, что должен страхователь (банк)

Определение ВС РБ отменили, дело передали на новое рассмотрение

Заседание длилось 1.5 часа !!!!!!

После Пленума

Вопросы коллегии поставили под сомнение саму договорную конструкцию "подключения к программе" - банк признал, что фактически заключается договор страхования финансовых рисков, страховая премия оплачивается банком ежегодно исходя из прогнозных кредитных сумм, заемщик компенсирует УЖЕ ПОНЕСЕННЫЕ расходы банка 

Коллегия дело уже рассмотрела - сегодня

ВТБ ушел в слезах )))))

http://www.sobkor02....rp-corner/6437/

http://ufa.mk.ru/art...znoy-cepyu.html

Лет пять-шесть назад Мегафон удержал 200 рублей - котенок акцептовал оферту на подключение к допуслуге посредством шлепка лапой по экрану. В иске ссылался в том числе ина то, что имущество не может быть признано надлежащим акцептантом)))

Мегафон предложил 2 т р и мировую, я просил больше, их юрист утверждал, что суд больше не взыщет, поспорили на коньяк

Перед процессом зашел судья соседнего участкка, пожаловался, что положил на счет с утра 100 рублей, никуда не звонил, пришел на работу - баланс 0

Суд взыскал 200 рублей, моралку 5 или 8? т р, штраф  и расходы на представителя вроде бы 7 т р 

Коньяк мегафон зажал ))

Мы в таких спорах ссылаемся на то, что товар должен быть пригодным для целей его обычного использования. Запрет на регистрационные действия приводит к невозможности использования товара по назначению в определенный период времени, что равносильно продаже товара с недостатком. 

На долю комиссионных доходов приходится в среднем 30% общих доходов кредитных организаций

В нашем регионе граждане отправляют письма примерно такого содержания:

Уважаемый г-н Лебедев

Хочу выразить Вам искреннюю благодарность за то, что Вы и ваши судьи неустанно заботитесь о нас, простых гражданах-потребителях.

Раньше, при обращении в кредитные организации, мы получали только банковские услуги, и никто не предлагал нам столь жизненно важных и необходимых нам  дополнительных услуг как, к примеру, страхование жизни и здоровья заемщика.

В последнее время благодаря судебной практике такие услуги наконец-то получили широкое распространение в офисах банка.

21 ноября 2016 года я получила кредит в ПАО «Социнвестбанк» и с помощью кредитного специалиста  смогла оформить и оплатить из кредитных средств услуги страхования жизни и здоровья, юридические услуги ООО «Национальная юридическая служба», страхование имущества (квартиры), брокерские услуги по получению кредита.

Большое Вам, человеческое спасибо!

Как я, простая российская пенсионерка, жила раньше без этих услуг, ума не приложу. Как мы, граждане России, обходились без помощи банков, недоступно моему пониманию!

Между тем, я считаю, что дополнительных услуг банки предлагают крайне мало, ведь кредитных средств на руках у нас, заемщиков, после оплаты таких услуг, остается еще неприлично много.

Поэтому я обращаюсь к Вам с просьбой – нельзя ли внести в Госдуму от имени Верховного суда Российской Федерации законопроект, согласно которому граждане, получившие кредит в банке, обязаны были бы потратить его исключительно на дополнительные услуги по выбору самих банкиров, поскольку мы сами не знаем, как правильно (и на что) тратить заемные средства.

Мы даже пенсии-то свои потратить полностью не в состоянии, глаза разбегаются от финансовых возможностей.

Не оставьте без внимания мою просьбу, а я, в свою очередь, на предстоящих выборах Президента РФ проголосую соответственно. 

Надо просто спор рассматривать в регионе, где суды правильно распределяют бремя доказывания.

Лондон?

Ну и неправильно

Не соглашусь

На этапе рассмотрения КЖ отвод не может быть заявлен ни одной из сторон - податель жалобы не знает, кто судья, другая сторона в принципе не знает о наличии о кассационном деле

На этапе рассмотрения дела в президиуме - докладчик не член… президиума 

Между тем интерес в исходе дела у докладчика может присутствовать

Однако, мы фактически имеем иммунитет докладчика, что недопустимо

ВС РФ в Определении по делу http://www.vsrf.ru/s....php?id=1438142 указал, что вывод вывод суда апелляционной инстанции о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы III Закона о защите прав потребителей, является ошибочным. 

При новом пересмотре дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что (дословно) к правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы III Закона о защите прав потребителей.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст 390 ГК РФ)

Вроде бы

Может, я чего-то недопонимаю?