SilentLaw

Приключился интересный и, в автостраховании уж точно, редкий случай.

Неинтересный и нередкий случай.

Но не покидает чувство, что что-то тут не то. Для этого и написал здесь. Хотелось бы аргументированное мнение местных.

Ну, если хотите "аргументированное мнение местных", то - сколько вам должна была страховая? 100. Сколько она вам выплатила? 150.

А вы вдруг решили, что ещё 50 в кризис не лишние и начали играться словами "это она по листу заплатила, а это - по договору, основания, судя по буквам, составляющим эти слова, разные, в с/з представитель был..."?

А вам это понятие зачем нужно?

У меня вопрос, как знакомиться с таким доказательством,

Приносите ноутбук, вставляете туда диск, используете стандартные средства вашей операционной системы.

ссылаться на него в суд. процессе и при обжаловании,

На CD-диске № 1, представленном органом кадастрового учёта, в файле реестр.pdf указано, что собственником земельного участка является Иванов, однако суд безосновательно указал, что собственник - Петров. Ну как вариант.

и какое его исследование судом может считаться  всесторонним, полным, объективным и непосредственным

Когда суд делал запрос, он какие обстоятельства стремился установить? Вот если изучив содержимое этого диска он установит эти обстоятельства, то исследование - всестороннее и т.д. Если пропустит что-то, то, соответственно, невсестороннее и т.д.

По моему личному мнению такое исполнение запроса не является надлежащим исполнением

Вы судья?

Изменяемое обязательство должно быть строго прекращенным к моменту его изменения?

На мой взгляд, если обязательство существует в момент его изменения, то нельзя говорить о распространении действия соглашения об изменении в прошлое. Это соглашение изменяет существующее, т.е. настоящее.

А то получается, если в допнике прописали, что что-то меняется без даты, то распространяется это на весь договор.

Интересно было бы увидеть правовое обоснование этого вот "получается"...

Харви, какое отношение ваша двоюродная сестра имеет к имуществу вашего дяди?

Поэтому меня интересует реальная практика , а не разглагольствования прописных истин о том , что передача пароля железный аргумент

Вот интересно, а почему вы так уверены, что "реальная практика" - это что-то другое?

В правилах использования этого онлайна, небось, большими буквами написано, что пароль говорить никому нельзя, особенно в том числе сотрудникам банка. А также, наверное, то, что действия, совершённые с вашим паролем, являются вашими действиями, и т.п.

Это там для кого написано, как вы думаете?

Ответ на неё суд дал? Нет! Почему?)))

Ответ на неё суд дал, просто он был не совсем такой, о каком вы просили. Вы обжаловали постановления 1-й и 2-й инстанций. Суд отменил постановление 2-й инстанции и направил дело на новое рассмотрение в эту инстанцию, т.к., видимо, посчитал, что при рассмотрении дела там были допущены нарушения процесса. Отменять или нет постановление 1-й инстанции - это на настоящий момент вопрос суда 2-й инстанции, куда направлено дело.

Ваша первая жалоба была рассмотрена, затем результаты её рассмотрения были отменены. Считайте, соответственно, что ваша жалоба (первая) ещё не рассмотрена, а постановление 1-й инстанции не вступило в законную силу.

А вот почему суд так сделал - это надо ваше дело изучать. Может, 2-я инстанция не известила кого-нибудь.

И вообще - с Новым годом!

при этом оно и (или) собственник будут отвечать за нарушение публичного запрета, нарушенного при выполнении частного условия.

А что, и осмотр половых органов запретили?

Ст. 169 ГК РФ.

Вот интересно вдруг стало: вы видите такое вот условие на двери квартиры Святослава и предъявляете к нему иск в суд о признании этой (будем говорить сделки) ничтожной на основании нормы вот этой статьи. Суд, предположим, удовлетворяет ваше требование.

Это что для вас будет означать: что вы вправе потребовать прохода в квартиру без проведения осмотра (он признан ничтожным)? Или вы всё же не имеете права без согласия Святослава зайти в его квартиру, несмотря на удовлетворение судом иска?

Или вот ещё с позволения сказать кейс: предположим, вы проходите процедуру осмотра, но Святослав почему-то всё равно не пустил вас к себе в квартиру. Вы предъявляете к нему иск об исполнении обязательства в натуре (т.е. об обязании его пустить вас), ссылаясь на то, что свою часть условия вы выполнили. Святослав в процессе ссылается на ничтожность сделки и просит суд вам отказать. Какое решение должен будет принять суд?

Вопрос был задан областному судье

Нравится мне вот такие пассажи... типа "нам так на семинаре сказали...", "мы всегда так делали...", "знакомый судья/нотариус так делает/считает...". Судью-то как зовут?

Ну хотя бы для того, чтобы мы знали, кто открыл практическое воплощение одномоментного распространения информации во Вселенной, так, что в тот сакральный момент опускания письма в ящик / в руки почтальона адресат уже знает, что там написано.

И при случае спросите его, что он думает по поводу момента уведомления адресата в вашем кейсе, если, к примеру, почта потеряет письмо и оно не будет доставлено даже на почтовое отделение адресата.

zazakon, вы, поди, уж два года

репу чешу.

?

Только о самой жалобе.

Вдогонку. Для студентов, которые будут читать тему.

Вот интересно, как, по-вашему, связаны вопросы действительности сделки - договора купли-продажи (например) и защиты добросовестного приобретателя?

Не, вы можете сказать, что никак или весьма косвенно, но тогда почему вы пытаетесь опровергнуть мысль о сделке копи-пастой о добросовестном приобретателе?

в советских учебниках могли написать много чего (известно, кто в стране остался, и до какого уровня опустилась отечественная цивилистика)

Ну то есть советские цивилисты - это ничто, а напр., Golzer, - такой Прометей, несущий нам под плинтус свет дистинкции владения и держания? Сильно, чего уж.

ПыСы: передача имущества в аренду - это передача владения, поэтому даже если начать обсуждать с вами весьма интересный вопрос соотношения possessio и detentio - это никак не поможет решить поставленную автором темы задачу (если её формулировать как - виндицировать aka вернуть обратно квартиру), ибо вопросы эти - о разном.

А Илье с Урала можно посоветовать только забаниться здесь (обязательно!) и сходить к хорошему юристу из крови и плоти, благо земля Уральская не оскудела пока на них.

bor.tat, исходя из правоотношений, которые установил суд в деле по вашей ссылке, отвечает как раз управление по обеспечению деятельности мировых судей, а не общество "Надежда". Легко так взяли и нашли крайнего.