lpl

Может я чего не поняла, но на мой взгляд - элементарный вопрос. Из-за чего весь этот сыр-бор такой эмоциональный. 

Просто задачка (если условия я поняла не верно, поправьте):

Дано:

Истец (в Крыму, для которого после 01.06.14 гривна теряет смысл как средство платежа, то есть после указанной даны ему есть смысл получить задолженность в рублях).

Ответчик (если в Крыму - то и для него средство платежа - рубль, а если в Киеве (условно), то - гривны, которые все равно надо пересчитать в эквивалентную сумму в рублях, исчисленную по курсу на день вынесения решения (или возникновения обязательств, если это удобно истцу. Я иногда рассчитываю эквивалент (когда долг в долларах - на день подачи иска, но это в случае, если нет резких скачков курса валюты).

 

Решение: (все цифры условные, т.к. не знаю даже приблизительно курс гривны к рублю,  и влом искать):

1. Если долг возник по нескольким поставкам - пересчитываем сумму долга в рубли на день возникновения долга по каждому обязательству  по существующему курсу гривна/рубль 

2. Подбиваем итого (например, долг за товар, поставленный в адрес покупателя (ответчика) составляет 1000 гривен; срок уплаты - 01.01.2014. Официальный курс обмена гривна к рубля, установленный ЦБ Украины (или как он там назывался)  на 01.01.2014 составлял 3, 14 рубля за 1 гривну.

Таким образом рублевый эквивалент суммы долга ответчика перед истцом на дату возникновения задолженности в рублевом эквиваленте составляет (1000 гривен : 3,14 руб )  318 рублей 47 копеек.

3. Производим эту несложную операцию по задолженности для каждой поставки и суммируем.

4. В конце-концов формулируем расчет исковых требований таким образом:

"Прошу взыскать в ООО "Ромашка" (ответчика) в пользу ООО "Лютик" (истца) 1000 гривен, что в рублевом эквиваленте составляет 318 рублей 47 копеек".

 

Всегда так делала, если приходилось взыскивать долг, установленный в иностранной валюте, но по каким-то причинас судья хотела видеть рублевый эквивалент. Сложностей не было.

Исполнительный лист выдавался с формулировкой: "Взыскать с ООО "Лютик" "Ромашка" 318 рублей 47 копеек." А дальше исполнители взыскивают в какой угодно валюте (в какой может расплатиться ответчик), конвертируют в рубли по текущему курсу и перечисляют истцу уже рубли.

Ключевое слово - "эквивалентно", оно как связка между двумя валютами. Главное, чтобы была какая-то логика при исчислении эквивалента.

 

Что-то слишком просто у меня получилось.Я не поняла каких-то высот? Или истцу необходимо взыскать непременно в гривнах? 

Прикрепила скан книги "Рамочные (организационные) договоры", автор Ефимова Л.Г., Волтерс Клувер, 2006.
Пробная отправка. Если получится - хорошо, если нет - буду искать порядок отправки через файлообменник (забыла как это делается).

Мда, действительно неравнозначный обмен!. Но поскольку Вам книга все равно нужна - отсканрую просто так (только в выходные). Но если у вас есть что-нибудь по теме - обжалование сделок должника (в банкротстве) и в равноценном объеме, то все равно хотелось бы... Но не обязательно.
Еще вопрос: отканировать то я отсканирую, но как правильно Вам отправить и куда? Я как-то пыталась отправить скан большой статьи - и-нет не принял, говорит,тяжелое слишком. Если есть идеи как правильно Вам переправить скан книги - сообщите. С уважением, lpl

Господа! Всем большое спасибо за отклики!
НО: хочу сделать несколько выводов из разгоревшейся дискуссии.
1. Yago (пост №6). Не думаю, что в корпоративном споре есть смысл ссылаться на статьи ГК, расположенные в главе, посвященной обязательствам. Я бы сослалась на данную норму (ст.406 ГК РФ) в устном выступлении, типа: " …аналогично, действия по неполучению заказной корреспонденции отрицательно оцениваются и в нормах гражданского законодательства, например, в статье 406 ГК РФ, где кредитор считается просрочившим..." ну и т.д. Но в письменной жалобе, такое откровенное отступление от отраслевых норм - ИМХО рискованно.
2. Спасибо за практику.
3 (не приятное). В очередной раз убеждаюсь в неумении форумян вести цивилизованный спор. Переход на личности, оценка уровня образования и профессионализма своих собеседников исключительно по одной фразе в посте (даже если она вам она категорически противна) не делает чести ни как юристу, ни как профессионалу, ни как просто воспитанному человеку.
А ведь культура ведения спора, дискуссии - основополагающий навык любого грамотного юриста (сравните атмосферу в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции). Присутствовала однажды в процессе (правда это было очень давно) когда ответчик натурально плюнул в истца. И плевал до тех пор, пока растерявшаяся судья не вызвала судебных приставов. А мы, представители, стояли прижавшись спинами к стенам, чтобы не попасть "под обстрел".
Эта картина итак меня впечатлила, что до сих пор (уже почти 10 лет) она сразу встает у меня перед глазами, когда вижу спор такого уровня, какой разразился в этой теме.
А жаль! Ведь мне действительно нужна была помощь, но, уверена, что если кто-то и хотел мне помочь, увидев качество и характер сообщений, просто закрывал тему без комментариев.
Еще раз жаль.
С уважением lpl

А действительно, зачем оно - тотальное нотариальное удостоверение всего и вся? И почему (обязательно и только) - нотариусы выступают гарантами соответствия воли и волеизъявления? Почему не сделать таким же "гарантом" например профессионального юриста (адвоката) с приложением копии диплома (по образцу, к примеру, как это делается при предоставлении в суд иностранных документов, не требующих апостилирования, где переводчик свидетельствует правильность перевода своей подписью и подтверждает свои знания дипломом). Я говорю об этом не для того, чтобы предложить юристам (адвокатам) "заверять" какие-либо сделки (это полный бред), а к тому, что доверие государства именно к нотариусам, на мой взгляд, сильно преувеличено.
Во-первых - сами нотариусы далеко не всегда (и очень даже часто) вовсе не являют из себя "блестящих" юристов, имеющих какие-то преимущества по знаниям, опыту и ... (чего еще?) перед практикующими юристами (адвокатами);
во-вторых - по словам моей знакомой нотариуса (как-то не по-русски получилось) самые часто встречающиеся случаи оспаривания действий нотариуса - это заявление родственников лиц, обратившихся за нотариальным заверением сделок (как правило - с недвижимостью) или завещаний - по поводу "невменяемости" этих лиц. И как проверять эту "(не)вменяемость", если справку из соответствующего учреждения требовать нельзя. Остается только "в глаза смотреть"; И что при таких обстоятельствах может гарантировать нотариальная надпись на договоре?
в-третьих - вы когда-нибудь к нотариусу обращались? Если ответ положительный - то не мне вам объяснять про очереди, потерю своего времени, и про краткосрочность того мига, который потратит на вас нотариус при совершении нотариальной записи. Основную работу (печатают договор, сверяют копии с подлинником и т.д.) делают помощники нотариуса, и я не уверена, что все они имеют юридическое образование. А нотариус "шлепнет" штампик, подпишет в нужном месте (или в двух)- и вуаля - документ приобретает совсем другой вес. Да, еще перед штампиком и подписью нотариус может крикнуть в глубину кабинета той девочке, которая готовила документы: "Таня (Маша, Катя, нужное подчеркнуть) там все нормально?" - "Да нормально, МарьВасильна!" -> Вот и все ваше заверение на практике;
в-четвертых - нотариусы не прилетели к нам с другой планеты, они жили рядом с нами, учились в тех же ВУЗах, только экзамен сдали и получили право что-то там гарантировать. Но их менталитет формировался в той же среде, что и у любого российского гражданина, а потому есть нотариусы, а есть "нотариусы" (как есть адвокаты и "адвокаты", которые ничего, кроме личных знакомств с судьями, за душой не имеют, а потому могут "решать вопросы"), так вот эти "нотариусы" чего хочешь тебе "занатариусят". Как говорится, цена вопроса - это вопрос цены, не более того. Если Вы таких "нотариусов" не знаете - то поспрашивайте у своих знакомых, а если и они не знают - то Вы живете не в России.

С чем не могу не согласиться - дату совершения сделки после нотариального заверения уже не оспоришь. Но стоит ли из-за этого (хотя, конечно, возможность определения датирования сделки очень важна) отдавать на откуп нотариусам каждый шаг в гражданских правоотношениях? Не уверена, что это оптимальный вариант.

Pastic, Это гражданско-правовой спор.
Между прочим - не однозначно. Как правило - да, суды рассматривают по правилам искового производства, но специально об этом ничено в решении не обговаривают (просмотрела массу суд актов на сайте ВАС). И, често говоря, не нашла, чтобы кто-то оспаривал именно по этим основаниям. Однако, нашла один процесс (к сожалению только решение суда первой инстанции, и апелляционное постановление, которое оставило решение в силе), в котором как раз отказ гос органа от заключения контракта с победителем аукциона был рассмотрен именно по правилам главы 24 АПК. (дело №А40-170978/09-139-1206, можно найти при желании). Ну и в комментаторской литературе тоже существует мнение, что такие споры должны рассматриваться по правилам публичных споров (например - статья в журнале "Юрист компании" №4 за 2011 год) - если интересно - могу выложить скан статьи. Есссно, на статью в кассационной жалобе не ссылалась - ибо моветон.
Кроме данного довода (о рассмотрении дела с нарушением правил удопроизволства) я откопала еще 2 основания для обжалования, но этот довод - у меня первым. Не знаю что получится. Самой интересно.

korol, спросил:

интересно основание для отказа.

. Отвечаю: ничего интересного. Аукцион был заточен под "домашнюю фирму", а тут вдруг какой-то прищлый взял и выиграл. Придрались к предоставленному обеспечению - и отказались подписывать контракт. Подписали, конечно, со "своим" поставщиком - оказавшимся вторым. Но плохо то, что моего одновременно признали "лицом, уклоняющимся от подписания госконтракта", со всеми вытекающими. Вот за это сейчас и боремся.

Ситуация такова: Подан иск (именно "исковое заявление") по обжалованию отказа госоргана заключить контракт с победителем торгов (по 94-ФЗ). Исковые требования сформулированы так: "признать незаконным отказ от заключения государственного контракта.." дело проиграно в первой и второй инстанциях. Передали мне. Есть кое-какие основания для кассатки, помимо нижеуказанных, но речь сейчас не о них. Я вот подумала: А почему иск (пусть даже он назван был как "исковое заявление") рассматривался судом 1-ой и апелляционной инстанциями по правилам искового производства? Ведь что такое "отказ от заключения госконтракта"? Это - действие, и не просто действие - а действие государственного органа. Почему же суд не рассмотрел его по правилам главы 24 АПК? разве не суд выбирает определенный порядок рассмотрения заявления (иска)?
Вопрос: является ли нарушение порядка судопроизводства основанием для возврата ФАСом дела на новое рассмотрение? если есть у кого-нибудь положительная практика - очень большой плиз-з-з-з, сбросьте сцылочку! С уважением, lpl

Послушайте, господа! Я вот никак в толк не возьму- почему вы так легко в душу к себе пускаете? (Я, в частности, о ссылке, где Налина про охоту рассказывает и фото своих близких выкладывает). Не пуганные, что-ли? Или мазохисты? Или Вы все такие друзья, что можно и раскрыться? Но даже если и так, читают ведь все, кому не лень. Не понимаю я этого. На мой взглад - форум для общения профессионалов по профессиональным вопросам. Ну и в Разном оторваться, чтобы отдохнуть. Но вот так чтобы что-то очень личное - то только в личке, ИМХО. Простите, если не в тему, но всегда интересно, чем руководствуются люди, поступая (и неоднократно) таким образом, какой для тебя не мыслим. не утверждаю, что права.

Е-мое! Вот, стоит в отпуск отлучица, как на тебе - революция на ЮрКлубе. Сегодя (начиная со вчера) почти всю ночь читала темки про дружбу народов. И че-та пакасна как-та. Впечатление как будто кто-то порылся у тебя в квартире; пропасть - ничего не пропало, но ощущение "чужих рук и глаз" - осталось. Но, как видно по текстам последних постов, накал страстей уже поулег? А вообще-то, у меня, как к человека, прочитавшего залпом если не все, то много тем по поводу "объединения" и пока глаз не замылился, сложилось такое мнение:
1. Отсутствие "коммерческих" перспектив у конфы, о которой так много говорили братья-казахи - грубая ложь. Коммерческая составляющая будет хотя бы в том, что они (вернее - он, некто "Нурик") уже сейчас на всех перекрестках кричат, что управляют "одним из известных российских правовых порталов с 30 тысячами посещений. Кто-то (многие) захочет(тят) убедиться, пройдет по сцылочке - и, не удержавшись, оставят "свое сообщение после звукового сигнала". -> число троллей резко увеличится. А нам и своих девать было некуда.
2.Очень много было излишней эмоциональной грубости по отношению к казахам как таковым и к КР в целом. Вот это - не допустимо. Если бы на каком-то форуме (например в Украине или еще где), аналогичные по форме и содержанию буквы и слова, я уже не говорю про предложения, были произнесены в адрес россиян, думаю, что от того форума не осталось бы не клочка, ни задоринки. И это правильно. Так что, ИМХО, переход на личности был лишним (за исключением некоего"Нурика").
3. Другое дело - кто был в этом виноват, кто спровоцировал во многом неадекватную реакцию форумян. Это, как полагаю, плод совместных усилий как Арка, так и некоего "Нурика". Один (Арк) - в силу изначально установленного и всеми признанного (справедливо признанного, замечу) авторитета "великого и могучего" просто не подумал, "как слово отзовётся" среди аборигенов. Теория "клопов и диванов" рулит (изложена в одном из параллельных тем). Другой (некто "Нурик") - в силу национального менталитета оскорбил всех действием (бананами уважаемых людей и дурацкими "похвалюшками" о том, что ЮрКлуб у него уже в кармане) даже не предполагал, что эти действия вызовут столь яростное сопротивление.
4. По-моему те, кто постит в приставкой ".kz" - зомби, судя по текстам (удалось увидеть только троих: Renat.kz, Natalya_kz, и какая-то типа "Жерминаль" что-то в этом роде. Очень хотелось найти ее посты, но времени нет, а быстро не нашлось. Ну и конечно, "некто Нурик". Доказательства особенно очевидны из постов вот этой вот "Жерминаль-как-там-ее". Это же не сообщения - это песня какая-то. такое нечто благостное, толерантное, уважительено-бесцветное. Как проповеди евангелистских пасторов. Слушайте, а может это мы, привыкли значиццо к форме изложения своих мыслев типа свина Альхома и др. А как без них? Не-ет, без них никак не возможно! Но (внимание - синдром!)- в одной теме Альхом чиста на русском заговорил!?!?? Это нормально? Это нормально, я вас спрашиваю?!? Нет, господа - это не нормально, такая нормальность нам не нужна! А вы почитайте. тексты наших казахских друзей!!! Вы хотите (можете) так писать?!? пример - ТЫНЦВот то-то и оно.
Вывод: полная ОПА!

Просмотр сообщения"lpl (07 Июнь 2011 - 17:21) писал:" - Ну, вообще-то я женщина, хоть и юрист...
Кузенька, поясните, пожалуйста, почему у Вас апелляция? Было заочное решение? Или обжалуется решение мирового судьи (ст.320 ГПК)? В любом случае - прочтите внимательно пост 3AleXP, где он указывает на п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Я думаю, что в апелляционной инстанции нет оснований сужать возможности по подаче дополнительных оснований (то бишь "дополнительных суждений", в терминах ВС) к жалобе; главное (часть 2 ст.322 ГПК, если речь идет об обжаловании решения мирового судьи), чтобы не были заявлены новые требования (т.е. предмет не менялся). Ну и конечно, лучше не лезть на рожон. Новые основания закамуфлировать под уточнение уже рассмотренных судом доводов (т.е. оснований). Надо постараться! Это не очень сложно.

Germiona11, сазал, что:

Странно... а.3 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" гласит:

Цитата
Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.


Я думаю, что "дополнительные суждения по поводу требований - и есть ничто иное, как дополнительные основания к уже заявленным требованиям, но ниак ни новые доводы с новыми требованиями. Именно поэтому я и включаю в жалобу все, что приходит на ум (не совсем "потолочные", конечно). Ток что же здесь глупого, как сказал Germiona11? не пойму...

3AleXP,

Germiona11,

приходится все время новые обоснования в мат-лы подпихивать.. Получается 50/50

А почему 50\50? По каким основаниям отказывают в приобщении дополнений к апелляционной или кассационной жалоб? Ведь речь в топике шла именно об этом, не так ли?

Кузенька ,

интересно, а согласно ГПК так можно?

. Вообще-то я имела в виду арбитражные суды (так, по-моему, звучал вопрос топстартера). И, если дело касается АПК, то правовая позиция апеллянта/кассатора рассылается лицам, участвующим в деле аналогично рассылки самой жалобы (ч.3, п.3 ч.4 ст.260; ч.3, п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ).
Что касается СОЮ, то апелляция на заочное решение (ст. ст. 237, 238 ГПК) вообще на предъявляет ограничений на представление новых доводов. Другое дело, что срок очень маленький для подачи апелляции (как, впрочем и кассации) - 10 дней. Хотя, припоминаю, что в СОЮ однажды, кассационная инстанция не приняла дополнения (именно - "Дополнения к кассационной жалобе", с тех пор я их так не обзываю) по основаниям истечения срока на подачу новых доводов, которые не были заявлены в жалобе (имеется в виду - "основной жалобе") в срок, установленный ст. 338 ГПК и не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Уж не знаю, приняли бы они эти дополнения к жалобе, если бы ходатайство о восстановлении срока было приложен. С тех пор - в кассационной жалобе я упоминаю ВСЕ ЧТО В ГОЛОВУ ПРИДЕТ, если вижу, что не успеваю в срок подготовить надлежащее обоснование. а потом уже, в виде "Правовой позиции" развиваю все заявленные тезисы. Вобщем-то это обычная практика. Копии "правовой позиции" по числу лиц приобщаю, и суд уже сам все рассылает. Важно, конечно, заявиться на накануне суд заседания.

А я подаю дополнительные доводы в апелляцию/кассацию, только называю их "Правовая позиция апеллянта/кассатора" И под шумок, вношу новые доводы. Пока, тьфу-тьфу, ни разу не отказывали. Но заблаговременное уведомление сторон при этом - дело святое!

I.

MaksimkO

сказал:

Быструю победу в споре гарантирует, так сказать, несложность его предмета. Если речь о физике, то очевидно, что не требуется долго думать для того, чтобы сказать, что оппонент воспользовался, например, неправильным значением какой-либо константы. Если речь о юриспруденции, то не может быть долгого спора о том, какой срок предварительного расследования установлен УПК РФ, допускается ли уступка требования по уплате алиментов, возможно ли покушение на неосторожное преступление и т.д.

Очень интересно! Давайте - по частям:

Если речь о физике, то очевидно, что не требуется долго думать для того, чтобы сказать, что оппонент воспользовался, например, неправильным значением какой-либо константы

, то есть, надо полагать, что имеются определенные константы (даже если они вычислены тоже человеком, и, если пройти "обратным путем" от неправильного (не верного) результата по все цепочке рассуждений, то можно обнаружить ту точку, с которой "все пошло не так". Согласна!
Сделаем пример более наглядным: Можно как угодно относиться к закону всемирного тяготения, но брошенный с 10го этажа камень полетит вниз, и никогда в верх. Это правило можно знать и учитывать в своей повседневной жизни, даже не зная как точно (правильно) формулируется закон всемирного тяготения

Теперь дальше:

Если речь о юриспруденции, то не может быть долгого спора о том, какой срок предварительного расследования установлен УПК РФ, допускается ли уступка требования по уплате алиментов, возможно ли покушение на неосторожное преступление и т.д.

А кто это сказал, что все вышеуказанное делать нельзя? Такой же человек, как и мы с вами, в силу определенных обстоятельств получивший полномочия записать свое представление о том, что можно и чего нельзя на бумаге, эту бумагу зачитали глашатаи на всех перекрестках и слова, которые были там написаны с этого момента "стали законом", обязательным для применения всеми людьми, даже в том случае, что очевидность их истины не подтверждается личным опытом человека.
Я, конечно, утрирую для наглядности, есть вещи, которые действительно подтверждаются личным опытом человека (третий из приведенных примеров: действительно ну ни как невозможно покуситься на то, чего заранее сделать не предполагал, но сделал в силу сложившихся обстоятельств. Но и в данном случае, на мой взгляд, есть определенная доля допущений; и, стоит расширить (официально, на уровне закона) содержание понятий "покушение" и "неосторожное" и "преступление" до их логического пересечения, то "покушение на неосторожное преступление" станет возможным - не правда ли?

II.
О том, что Капитан Очевидность не умеет вести грамотную полемику без неуважительных выпадов в подношении своих оппонентов - это замечено давно и не мною. Судя по его профилю, да и по дате регистрации на Юрклубе - это еще совсем молодой человек, умница, но в силу "юношеского максимализма" склонен к необоснованным преувеличениям и излишнему эгоцентризму "или так, или - никак; Я - мессия, все вокруг дураки". Что совсем не очевидно (извините за тавтологию).

III. Уважаемый, г-н Козлодоеу!
Возможно я более других понимаю, что именно Вы хотели сказать и какие сомнения развеять этой темой. ПочемУ? Потому что я тоже по первому образованию - технарь с очень серьезным ВУЗом за спиной (Харьковский авиационный институт еще до "самостийности"). А уж как там дают математику и все производные от нее дисциплины (теормех, сопромат, статдинамику и еще кучу таких же "приятностей") - наверно объяснять не надо. И в том числе - ЛОГИКУ в самом "изощренном" ее виде.
Потому, вбитый нам, технарям, в голову и во все другие места постулат (даже так - ПОСТУЛАТ) о том, что любая наука - логична, а ее применение - подчиняется внутренним законам, присущим этой науке, стоит только их применить не нарушая общих законом логики их применения, то - опа! получим результат.
Но в юриспруденции - это не так. Причина, как я ее понимаю, - см.п.I.
Я тоже раньше восхищалась кажущейся логичностью права, и даже по-началу составляла логические схемы конкретного казуса и применимой для него нормы, записывала все это с помощью логических знаков, (Кстати, и сейчас это делаю в сложных случаях, когда надо определиться в связях), но потом поняла, что красивый логический анализ не прогнозирует получение, даже с приемлемой долей вероятности, ожидаемый результат и ничего не имеет общего с реальностями в судебном заседании. Вмешивались, в том числе, и пресловутые "субъективные факторы" (настроение судьи, цвет галстука у представителя...), а хуже всего - общее указание председателя суда, розданное накануне судьям на очередном совещании - как надо рассматривать в данный момент споры определенной категории и как именно толковать норму права, которая хоть и написана одинаковыми словами как для вас так и для судьи, но предложенное толкование - лично для вас вовсе не очевидно!
Вернемся в законам физики: Разве такое возможно, например к закону всемирного тяготения. Нет, оно кончено можно, однажды проснувшись, заявить: Отныне камни будут падать вверх!. Но...


Так что ваше первое техническое образование - это достоинство, а не недостаток, надо только изживать ожидание очевидного (по логике) результата.

IV. Тема, конечно, не для "Глобальных". Ей самое место - в "Клубе процессуалистов". Или, наоборот, оставить в "Глобальных", но тогда рассматривать НЕ прикладное применение юриспруденции как науки, а выявлять действительно научную сущность права, его гносеологию и т.д.